Рішення № 139927251, 14.09.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" вересня 2026 р. Cправа № 902/305/26

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Виноградського О. Є., за участю секретаря судового засідання Ганкіної А. Л., за участю:

представника позивача за первісним/відповідача за зустрічним позовом Сидорука В. В. (самопредставницво),

відповідача за первісним/позивача за зустрічним позовом Жебровського О. Ф.,

представника відповідача за первісним/позивача за зустрічним позовом Парпальос В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Вінниці, в приміщенні Господарського суду Вінницької області справу № 902/305/26

за первісним позовом: Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» (місцезнаходження: вул. Магістратська, буд. 2, м. Вінниця, Вінницька область, 21050, ідентифікаційний код юридичної особи: 00130694)

до: Жебровського Олександра Фердинандовича (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 )

про стягнення 346619,38 грн

за зустрічним позовом: Жебровського Олександра Фердинандовича (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 )

до: Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» (місцезнаходження: вул. Магістратська, буд. 2, м. Вінниця, Вінницька область, 21050, ідентифікаційний код юридичної особи: 00130694)

про визнання незаконним та скасування рішення комісії

В С Т А Н О В И В :

13.03.2026 Акціонерне товариство «Вінницяобленерго» звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Жебровського Олександра Фердинандовича про вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 346619,38 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Позивач вказує, що 19.05.2025 представниками позивача у присутності відповідача, було здійснене обстеження електроустановок та перевірена схема обліку електричної енергії відповідача, за адресою Вінницька область, Вінницький район, смт. Вороновиця, вул. Молодіжна, буд. 19 (417 км автодороги M30 за межами населеного пункту).

При проведенні перевірки представниками позивача встановлено, що відповідачем не забезпечено нелажного технічного стану та безпечної експлуатації електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України, а саме: при проведені технічної перевірки лічильника електричної енергії типу NIK 2303 ART.1000.MC.11 № 12397280 було виявлено термічне пошкодження цілісності ізоляції пломбувального матеріалу пломби ВОЕ С64992079 клемник лічильника, ВОЕ С64992080-щит обліку, ВОЕ С64992081 щит обліку, ВОЕ С64992082 щит обліку, ВОЕ С64992083 щит обліку, ВОЕ С64992084 щит обліку, ВОЕ С64992085 щит обліку, що може свідчити про використання ВЧ генератора направленого на зміну показів та метрологічних характеристик приладу обліку, чим було порушено підпункти 6, 8 пункту 5.5.5, підпункт 3 пункту 8.4.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії.

На місці виявлення порушення, представниками позивача у присутності відповідача був складений Акт про порушення ПРРЕЕ № 07844 від 19.05.2025, яким зафіксовано безпосередньо факт порушення відповідачем підпунктів 6, 8 пункту 5.5.5, підпункту 3 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ.

На підставі виявлених порушень 30.10.2025 комісією по розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ був розглянутий Акт про порушення № 07844 від 19.05.2025 та прийнято рішення здійснити розрахунок вартості необлікованої електричної енергії за порушення передбачені підпунктами 6, 8 пункту 5.5.5, підпункт 3 пункту 8.4.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Згідно проведеного розрахунку, вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ, склала 346 619,38 грн за 32 209 кВт*год необлікованої електричної енергії. Відповідач із протоколом комісії № 195 від 30.10.2025 ознайомився, отримав його копію, а також отримав рахунки на оплату необлікованої електричної енергії та на відшкодування вартості експертизи.

На день звернення з позовом до суду, відповідач нараховану суму вартості необлікованої електричної енергії не сплатив і в добровільному порядку не розраховуються, у зв`язку з чим Позивач змушений звернутися до суду із даним позовом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2026 справу розподіллено судді Виноградському О. Є.

Ухвалою судді Господарського суду Вінницької області від 18.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 15.04.2026 о 15 год 30 хв. год та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

З урахуванням пункту п`ятого частини шостої статті 242 ГПК України 19.03.2026 позивач та відповідач отримали, надіслані їм через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, копії ухвали про відкриття провадження у справі, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (а.с.67 т.1).

31.03.2026 відповідач за первісним позовом звернувся до суду із зустрічним позовом з вимогою визнати незаконним та скасувати рішення, оформлене протоколом засідання комісії структурної одиниці «Вінницькі ЦЕМ» АТ «Вінницяобленерго» № 195 від 30.08.2025 (фактична дата 30.10.2025) (а.с.68-71 т.1).

Відповідач за первісним/позивач за зустрічним позовом стверджує, що в його діях відсутні порушення п.п. 3 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, що підтверджується висновком експертів за результатами проведення комплексного трасологічного та електротехнічного дослідження № 6459/25-31/6636/25-46 від 02.10.2025, надався до відома відповідачу.

Таким чином, прийняте комісією рішення, оформленого протоколом № 195 від 30.08(10).2025, останнє підлягає скасуванню.

31.03.2026 від відповідача за первісним/позивача за зустрічним позовом до суду надійшов відзив на первісну позовну заяву (а.с.99-101 т.1).

У відзиві відповідач за первісним/позивач за зустрічним позовом просить суд відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до фізичної особи-підприємця Жебровського Олександра Фердинандовича про стягнення 346 619,38 грн в повному обсязі.

Обґрунтування позиції відповідача за первісним/позивач за зустрічним позовом аналогічне зустрічному позову.

31.03.2026 від відповідача за первісним/позивача за зустрічним позовом до суду надійшла заява про закриття провадження у справі (а.с.115, 116 т.1).

В заяві відповідач за первісним/позивач за зустрічним позовом, вказуючи на припинення здійснення підприємницької діяльності та посилаючись на п. 1 ч. 1 ст. 20, п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України просить суд закрити провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 06.04.2026 зустрічний позов судом Жебровського Олександра Фердинандовича до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення, оформлене протоколом засідання комісії структурної одиниці «Вінницькі ЦЕМ АТ «Вінницяобленерго» № 195 від 30.08.2025 (фактична дата 30.10.2025) прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Постановлено вимоги за зустрічним позовом Жебровського Олександра Фердинандовича до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення, оформлене протоколом засідання комісії структурної одиниці «Вінницькі ЦЕМ» АТ «Вінницяобленерго» № 195 від 30.08.2025 (фактична дата 30.10.2025) об`єднати в одне провадження з первісним позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до Фізичної особи-підприємця Жебровського Олександра Фердинандовича про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 346 619,38 грн. Зустрічний позов призначено до розгляду разом з первісним позовом у підготовчому засіданні призначеному на 15.04.2026 о 15:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, зал № 8.

06.04.2026 від позивача за первісним/відповідача за зустрічним позовом до суду надійшла заява про заміну неналежного відповідача. Замінити в справі № 902/305/26 первісного відповідача ФОП Жебровського Олександра Фердинандовича на належного відповідача - Жебровського Олександра Фердинандовича (а.с.124 т.1).

06.04.2026 від позивача за первісним/відповідача за зустрічним позовом до суду надійшла відповідь на відзив на первісну позовну заяву (а.с.126-129 т.1).

Заперечуючи відповідачу за первісним позовом про зупинення строків передбачених ПРРЕЕ на підставі постанови НКРЕКП від 20.04.2022 № 393 «Про регулювання деяких питань на роздрібному ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану» позивач посилається на частину 7 вказаної Постанови, згідно якої зупиняються строки, визначені абзацами шостим та сьомим пункту 8.2.6 глави 8.2 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312.

Позивач вказує, що абзац шостий та сьомий пункту 8.2.6 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ регулює максимальний строк розгляду актів про порушення та скасування акту у разі пропуску відповідного строку. Водночас Постанова не зупиняла та не скасовувала положення абз. 5 п. 8.4.4. ПРРЕЕ відповідно до яких обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи у разі ненадання власником засобів вимірювальної техніки чи споживачем оператору системи документів, що підтверджують передачу засобів вимірювальної техніки на експертизу (з винесенням, у тому числі, питань від оператора системи) протягом встановленого цим пунктом строку.

Позивач за первісним позовом стверджує, що оскільки відповідачем протягом встановленого строку не надано документів, що підтверджують передачу засобів вимірювальної техніки на експертизу, враховуючи не винесення відповідачем питань на експертизу від оператора системи, що поставлені в протокольному рішенні комісії від 05.06.2025 № 129, комісією вірно застосовано положення абзацу 5 п. 8.4.4. ПРРЕЕ та здійснено розрахунок вартості необлікованої електричної енергії за порушення передбачене п.п. 3 п 8.4.2 ПРРЕЕ без проведення експертизи.

Заперечуючи відповідачу щодо тверджень про те, що висновок експерта містить неоднозначні та суперечливі твердження, які не дають змогу точно і однозначно встановити природу відповідних пошкоджень, що виключає відповідальність споживача, позивач стверджує, що висновок експерта є однозначним та послідовним.

09.04.2026 від відповідача за первісним позовом до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив (а.с.131 т.1).

15.04.2026, в зв`язку з оголошенням сигналу «Повітряна тривога» на території Вінницької області, підготовче засідання у справі № 902/305/26 не відбулось.

17.04.2026 від відповідача за зустрічним позовом до суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву (а.с.136138 т.1).

01.07.2026 в підготовчому засіданні суд постановив ухвали, занесені до протоколу судового засідання, про відмову в задоволенні заява відповідача за первісним позовом про закриття провадження у справі, про задоволення заяви позивача про заміну неналежного відповідача з первісного відповідача ФОП Жебровського Олександра Фердинандовича на належного відповідача - Жебровського Олександра Фердинандовича, викликати у судове засідання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Альону Абазу для надання усних пояснень щодо висновку експерта. Також за наслідками проведення підготовчого засідання суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 31.08.2026 о 10:00 год.

В судове засідання з`явились представники позивача за первісним/відповідача за зустрічним позовом та відповідача за первісним/позивача за зустрічним позовом.

У судовому засіданні представник позивача за первісним/відповідача за зустрічним позовами підтримав свій позов та заперечив проти задоволення зустрічного позову.

Представник відповідача за первісним/позивача за зустрічним позовами просив суд відмовити в задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов.

За наслідками розгляду справи, у судовому засіданні після судових дебатів суд оголосив про перехід до стадії ухвалення рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні.

Після ухвалення судом рішення, у судовому засіданні, 14.09.2026, оголошено вступну та резолютивну частину рішення, яка долучена до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представника позивача за первісним/відповідача за зустрічним позовом, заперечення представника відповідача за первісним/позивача за зустрічним позовом, оцінивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд установив.

Відповідно до преамбули Закону України «Про ринок електричної енергії» цей Закон визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Оператор системи розподілу - юридична особа, відповідальна за безпечну, надійну та ефективну експлуатацію, технічне обслуговування та розвиток системи розподілу і забезпечення довгострокової спроможності системи розподілу щодо задоволення обґрунтованого попиту на розподіл електричної енергії з урахуванням вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та забезпечення енергоефективності (пункт 112 частини першої статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії»).

Споживач - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання (пункт 170 частини першої статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії»).

Учасник ринку електричної енергії (далі - учасник ринку) - виробник, електропостачальник, трейдер, оператор системи передачі, оператор системи розподілу, оператор малої системи розподілу, оператор ринку, номінований оператор ринку, гарантований покупець, агрегатор, оператор установки зберігання енергії та споживач, які провадять діяльність на ринку електричної енергії відповідно до цього Закону (пункт 190 частини першої статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії»)

Відповідно до частини другої статті 2 Закону України «Про ринок електричної енергії» основні умови діяльності учасників ринку електричної енергії та взаємовідносин між ними визначаються нормативно-правовими актами, що регулюють впровадження цього Закону, зокрема:

1) правилами ринку, які, в тому числі, визначають правила функціонування балансуючого ринку та ринку допоміжних послуг;

2) правилами ринку «на добу наперед» та внутрішньодобового ринку;

3) кодексом системи передачі, кодексом систем розподілу;

4) кодексом комерційного обліку;

5) правилами роздрібного ринку;

6) іншими нормативно-правовими актами.

Оператор системи розподілу надає послуги з приєднання до системи розподілу відповідно до кодексу систем розподілу (пункт третій частини першої статті 46 Закону України «Про ринок електричної енергії»).

Відповідно до пункту шостого Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» (далі за текстом «ПРРЕЕ») до укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладається зі споживачем, договірні відносини між споживачем та суб`єктом господарювання, що провадить діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (або ОСР як правонаступником за договорами про користування електричною енергією та договорами про постачання електричної енергії), урегульовуються окремими положеннями діючих договорів про користування електричною енергією або договорів про постачання електричної енергії (у частині взаємовідносин споживача і електророзподільної організації), які не суперечать вимогам чинного законодавства у сфері електроенергетики. Зокрема сторони керуються вимогами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) з питань потужності, якості електроенергії, окремих процедурних питань тощо. У разі виникнення суперечності між нормами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) та нормами законодавства про електроенергетику сторони керуються вимогами чинного законодавства.

04.06.2013 між Акціонерним товариством «Вінницяобленерго» та Фізичною особою-підприємцем Жебровським Олександром Фердинандовичем укладено Договір про постачання електричної енергії № 947 (далі за тестом «Договір № 947») (а.с.9 18 т.1).

Відповідно до пункту 1.1. Договору № 947 Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача із дозволеною потужністю 80 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно умовами цього Договору.

В пункті 2.1. Договору № 947 сторони визначили, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі-ПКЕЕ).

Згідно підпункту 2.3.6. Договору № 947 споживач зобов`язується забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників постачальника за пред`явленням службового посвідчення до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії.

Відповідно до підпункту 4.2.3. Договору № 947 споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячі із приєднаної потужності струймоприймачів або сили струму робочого навантаження об`єкту (визначається згідно з гл. 1.3. Правил улаштування електроустановок відповідно до площі поперечного перерізу та профілю проводів (кабелів) за допустимим тривалим струмом) та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656 або її пізнішої редакції, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (далі Методика), у разі таких дій Споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

За умовами пункту 4.4. Договору № 947 у разі виявлення однією із сторін порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачено застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду, тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність, якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу сторону про необхідність складання акта. Інша сторона не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання акта. У разі відмови відповідальної сторони від підписання акта в акті робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо його на місці складення підписали не менше трьох уповноважених представників сторін договору, що склали акт.

Згідно підпункту 1.1.1. ПРРЕЕ ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Оператор системи має право проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії (підпункт « 3)» пункту 5.1.1. ПРРЕЕ).

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень (перший, другий абзаци пункт 8.2.5. ПРРЕЕ).

19.05.2025 представники позивача за первісним позовом ІТА Тимошенко О. Л., юриста консультанта Дмитренко Р. Ф., ІТА Денисенко В. О., ІТА Спрут О. О. за участю відповідача було здійснене обстеження електроустановок відповідача кафе ФОП Жеборовський О. Ф. о/р 947 ЕІС: 6274604170599778 за адресою: смт. Вороновиця, вул. Молодіжна, 18 (417 км автодороги М30 за межами населеного пункту смт Вороновиця та складено Акт про порушення № 07844 від 19.05.2025 (далі за текстом «Акт про порушення»)

Вказаним Актом про порушення було засвідчено порушення п.п. 6, п.п.8, п.5.5.5 п.п.3 п.8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: не забезпечив належного технічного стану та безпечної експлуатації всіх електроустановок та електроприладів згідно вимогам нормативно-технічних документів та нормативно правових актів України, а саме при проведенні технічної перевірки засобу обліку електричної енергії тип NIK 2303 ART. 100 МС 11 № 12397280, а саме вчинив інші дії які призвели до зміни показів засобу обліку, виявлене термічне пошкодження цілісності ізоляції пломбувального матеріалу пломби ВОЕ С64992079 кл. лічильн, ВОЕ С64992080 щит обліку, ВОЕ С64992081 щит обліку, ВОЕ С64992082 щит обліку, ВОЕ С64992083 щит обліку, ВОЕ С64992084 щит обліку, ВОЕ С64992085 щит обліку, що може свідчити про використання ВЧ генератора направленого на зміну показів та метрологічних характеристик приладу обліку.

В пункті 5 Акту про порушення зазначено: Паспортні дані всіх струмоприймачів, що встановлені на об`єкті споживача відсутні. Виміряти струмове навантаження при підключенні всіх струмоприймачів на макс. Потужність не має можливості. Режим роботи 8 год на добу 5 днів на тиждень.

В пункті 10 Акту про порушення наведено перелік вилучених та укладених у пакет засобів вимірювання електричної енергії, пломб та/або інших технічних засобів: Пломби ОСР ВОЕ С64992079, ВОЕ С64992080, ВОЕ С64992081, ВОЕ С64992082, ВОЕ С64992083, ВОЕ С64992084, ВОЕ С64992085. Пакет опломбований пломбою № SН0002593; 10026655 та вилучений представниками оператора системи. 10026655 вручений споживачу.

Акт про пломбування від 19.05.2025 № 638802, що засвідчено підписом відповідача за первісним позовом.

Згідно пункту 11 Акту про порушення комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 05.06.2025 о 9:30 год за адресою: м. Вінниця, вул. Гніванське шосе, 1каб. 19. На засідання комісії запрошується споживач або уповноважена ним особа. У разі неявки на засідання комісії цей акт розглядається без участі споживача або уповноваженої ним особи.

Акт про порушення підписано представниками позивача та відповідача.

В графі Акту про порушення про ознайомлення з актом стоїть підпис відповідача Жебровського О. Ф.

В графі Акта про порушення міститься запис наступного змісту: «З актом порушення № 07844 повністю не згодний. Порушення описані абстрактно і ніякої конкретики. Порушення определені шляхом обману і фальсифікації. Комісія технічної перевірки проводила перевірку предвзято, некоректно і не кваліфіковано. Паспортні дані струмоприймачів навіть не запитували, а пишуть, що відсутні. Гонтар Р. П., який виявляв порушення при складанні акту відсутній.

До акту про порушення додано: фотознімки, сейф пакет SН0002593 з вилученими пломбами.

Згідно Протоколу № 129, 05.06.2025 було проведено засідання комісії структурної одиниці «Вінницькі ЦЕМ» АТ «Вінницяобленерго» по розгляду Акту про порушення № 07844 від 19.05.2025 (а.c. 23 т.1) у складі заступника директора з розподілу електроенергії ОСОБА_1 , юрисконсульта Р. Ф. Дмитренка, керівника групи ТА С. О.Бабія, за участю споживача Жебровського О. Ф. та представника споживача адвоката Парпальос В. В.

На засіданні було заслухано юрисконсульта Дмитренка Р. Ф. стосовно виявленого порушення та заст. Директора з розподілу електроенергії О. М. Ланового, щодо порушення п.п.6 п.п.8 п.5.5.5., п.п.3 п.8.4.2 ПРРЕЕ.

Також, на засіданні комісії виступили споживач Жебровський О. Ф. та його представник, які повідомили, що вважають акт, що розглядається необґрунтований, так, як базується на припущеннях і не підтверджується належними допустимими доказами. Також вони заявили, що додатково буде подано заява з питаннями, які хоче поставити споживач перед експертами та з зазначеною назвою експертної організації де бажав би споживач проводити експертизу пломб та матеріалів зазначених в акті.

За результатом засідання комісія вирішила:

1. Направити на незалежну експертизу пломби, пломбувальний матеріал (тросик-кордова нитка), що знаходиться у СО «Вінницькі центральні ЕМ» та запаковані у сейф пакет № SH0002593, для проходження незалежної експертизи спеціалізованою організацією, яка має право на її проведення відповідно до законодавства для встановлення обставин чи здійснювалось втручання в роботу засобів вимірювальної техніки.

2. Зобов`язати ОСОБА_2 направити лічильник електроенергії № 12397280 типу NIK2303 ART.1000. MS.11, що залишений споживачу про складенні Акту про порушення та на даний час знаходиться у нього та запакований у сейф пакеті, до заводу виробника ТОВ «НІК-електроніка» для проходження незалежної експертизи спеціалізованою організацією, яка має право на її проведення відповідно до законодавства для встановлення обставин чи здійснювалось втручання в роботу засобів вимірювальної техніки.

Також, у вказаному Протоколі № 129 від 05.06.2025 зазначено перелік питань від оператора системи розподілу ЕЕ для дослідження на експертизі:

1) Чи відповідає технічний стан та метрологічні характеристики засобу вимірювальної техніки типу NIK NIK2303 ART.1000. MS.11, заводський № 12397280, що запакований в сейф-пакет № 10026655, нормам, що встановлені стандартами України?

2) Чи має корпус зазначеного засобу вимірювальної техніки та його зовнішні і внутрішні елементи сліди відкриття або пошкодження?

3) Чи наявні сторонні пристрої та елементи на друкованій платі та інших складових зазначеного засобу вимірювальної техніки, що не передбачені заводом-виробником? При наявності сторонніх пристроїв та елементів встановити, яким чином вони впливають на роботу вимірювальної техніки та на його покази?

4) Чи здійснювався вплив на засіб вимірювальної техніки високочастотними, магнітними чи радіо полями? Яким чином вказані дії могли вплинути на покази засобу вимірювальної техніки?

В Протоколі встановлено кінцевий термін надання документів, що підтверджують передачу засобу вимірювальної техніки на експертизу 04.07.2025 (30 календарних днів).

В графі Протоколу « Протокол засідання комісії, рахунок (рахунки) отримав» міститься підпис представника відповідача за первісним позовом Парпальос В. В.

Листом за № СО-54-541 від 11.07.2025 позивач за первісним позовом повідомив відповідача за первісним позовом про порушення останнім строку передачі засобу вимірювальної техніки на експертизу, який було визначено рішенням комісії структурної одиниці «Вінницькі ЦЕМ» АТ «Вінницяобленерго» по розгляду Акту про порушення № 07844 від 19.05.2025 (а.с.25 т.1).

Також, у вказаному листі відповідачу за первісним позовом було запропоновано з`явитись на засідання комісії по розгляду акту про порушення ПРРЕЕ 07.08.2025 на 10:00 год каб. 19 в СО «Вінницькі центральні електричні мережі», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Гніванське шосе,1

Отримання листа за № СО-54-541 від 11.07.2025 підтверджується листом відповідача за зустрічним позовом від 29.07.2025 (а.с.26 т.1).

09.12.2025 було проведено засідання комісії структурної одиниці «Вінницькі ЦЕМ» АТ «Вінницяобленерго» по розгляду Акту про порушення № 07844 від 19.05.2025 (а.c. 23 т.1) у складі заступника директора з розподілу електроенергії ОСОБА_1 , юрисконсульта Р. Ф. Дмитренка, керівника групи ТА С. О.Бабія, оформлене Протоколом № 538 від 09.12.2024. Відповідач за первісним позовом на засідання комісії не з`явився (а.с. 28 т.1).

За результатом засідання комісія вирішила: перенести комісію на 21.08.2025 на 10:00 год м. Вінниця, вул. Гніванське Шосе, 1 каб. 19 та повідомити про це відповідача за зустрічним позовом.

Листом за № СО-54-632 від 11.08.2025 позивач за первісним позовом повідомив відповідача за первісним позовом про дату, місце та час засідання комісії (а.с.29 т.1).

Отримання листа за № СО-54-632 від 11.08.2025 підтверджується листом відповідача за зустрічним позовом від 20.08.2025 (а.с.29 т.1).

21.08.2025 було проведено засідання комісії структурної одиниці «Вінницькі ЦЕМ» АТ «Вінницяобленерго» по розгляду Акту про порушення № 07844 від 19.05.2025 у складі в.о. директора СО «Вінницькі ЦЕМ Ю. В. Глушко, заступника директора з розподілу електроенергії ОСОБА_1 , юрисконсульта Р. Ф. Дмитренка, за участі відповідача за первісним позовом Жебровського О. Ф. оформлене Протоколом № 172 від 09.12.2024 (а.c. 30 т.1).

На вказаному засіданні комісія вирішила розрахувати вартість необлікованої електричної енергії на підстав Акту про порушення № 07844 від 19.05.2025 за порушення п.п. 8.4.2. ПРРЕЕ та розраховано згідно п.8.4.10 ПРРЕЕ в розмірі 455760,67 грн.

Листом від 09.10.2025 за № 19185/20.3/9-25, адресованому позивачу та відповідачу за первісним позовом Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг зазначила, що АТ «Вінницяобленерго» має здійснити перерахунок нарахувань обсягу та вартості необлікованої електричної енергії на підставі Акта з урахуванням періоду перебування електроустановки (об`єкта) споживача у відключеному стані (не здійснювати нарахування необлікованої електричної енергії за дні, протягом якого об`єкт перебував у відключеному стані), про що повідомити споживача та НКРЕКП протягом 15 робочих днів з дня отримання цього листа (а.с.41, 42 т.1).

Відповідно до пункту 8.4.4. Правил НКРЕКП № 312 факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства.

Згідно Висновку експерта № 2888-34-25 трасологічного експертного дослідження пломб, проведеного на замовлення позивача за первісним позовом судовим експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Генадієм Абазою, на вирішення експертного дослідження поставлено питання (а.с.31-37 т.1):

1. Чи здійснювалось відкриття та повторне навішування одноразових пломб ОСР за № С64992079, С64992080, С64992081, С64992082, С64992083, С64992084, С64992085 після їх установки?

2. Чи присутні тріщини на внутрішніх та зовнішніх частинах пломб за № С64992079, С64992080, С64992081, С64992082, С64992083, С64992084, С64992085?

3. Чи присутні порушення цілісності пломбувального дроту (порушення цілісності ізоляційного матеріалу та повторне склеювання/з`єднання?

За результатами експертного дослідження експертом зроблено наступні висновки:

1. На поверхнях корпусів, якорях, ізоляційного покриття пломбувального матеріалу одноразових номерних полімерних контрольних пломб з реквізитами: «С64992079 ВОЕ, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , С64992085 ВОЕ», які надійшли на дослідження у сейф-пакеті № SH0002593, наявні пошкодження, локалізація, характер та механізм утворення яких наведені у дослідницькій частині висновку. Сукупність виявлених ознак дозволяє зробити висновок щодо розкриття та повторного встановлення досліджувальних пломб

2. На зовнішній та внутрішній поверхні корпусу та якорі одноразової номерної полімерної пломби з реквізитами: «С64992080 ВОЕ» є помітні локальні механічні пошкодження у вигляді наскрізних внутрішніх тріщин, локалізація, характер та механізм утворення яких наведені у дослідницькій частині висновку.

На зовнішніх та внутрішніх поверхнях корпусів та якорях одноразових номерних полімерних пломб з реквізитами: «С64992079 ВОЕ, НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , С64992085 ВОЕ» будь-яких помітних локальних механічних пошкоджень у вигляді тріщин не виявлено.

3. На фрагментах пломбувального матеріалу, які були встановлені на пломбах з реквізитами: «С64992079 ВОЕ, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , С64992085 ВОЕ» є сліди механічного пошкодження полімерного ізоляційного покриття. Будь-яких інших слідів порушення цілісності пломбувального матеріалу (з подальшим його склеюванням/з`єднанням) не виявлено.

30.10.2025 (помилково в протоколі зазначено дату 30.08.2025) було проведено засідання комісії структурної одиниці «Вінницькі ЦЕМ» АТ «Вінницяобленерго» по розгляду Акту про порушення № 07844 від 19.05.2025 у складі в.о. директора СО «Вінницькі ЦЕМ Ю. В. Глушко, заступника директора з розподілу електроенергії ОСОБА_1 , юрисконсульта Р. Ф. Дмитренка, за участі відповідача за первісним позовом Жебровського О. Ф. оформлене Протоколом № 172 від 09.12.2024 (а.c. 30 т.1).

На засідання було заслухано юрисконсульта Дмитренка Р. Ф., який повідомив про порушення відповідачем за первісним позовом строку надання оператору системи позивача за первісним позовом, документів, що підтверджують передачу засобу вимірювальної техніки (лічильника електроенергії № 12397280 типу NIK 2303 ART.1000.MS.11, який залишено йому при складанні Акту про порушення та був запакований у сейф-пакет № 10026655 до заводу-виробника ТОВ «НІК Електроніка» для проходження незалежної експертизи щодо встановлення обставин чи здійснювалось втручання в роботу засобів вимірювальної техніки.

Також, на засіданні комісії виступив відповідач за первісним позовом, який зазначив що вважає що ним вжито всіх заходів передбачених нормами чинного законодавства щодо проведення експертизи.

За результатом засідання комісія вирішила:

На вказаному засіданні комісія вирішила провести нарахування вартості необлікованої електроенергії на підставі акту про порушення № 07844 від 19.05.2025 згідно п.8.4.10 ПРРЕЕ за порушення п.п. 3 п.7.4.2. ПРРЕЕ виходячи з наступних розрахункових даних:

- кількість днів для розрахунку Комісія визначила: з 30.11.2024 по 03.04.2025;

- виходячи із середньої вартості витрат оператора системи на купівлю 1 МВт*год. електричної енергії на компенсацію незапланованих витрат електричної енергії на балансуючому ринку, її передачі та розподілу протягом календарного місяця (цінового періоду) в період порушення);

- величина потужності електроустановок споживача, передбачена договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії 80 кВт;

- тривалість роботи обладнання 8/5 год;

- коефіцієнт використання струмоприймачів 0,6.

За результатами розгляду Акту про порушення № 07844 від 19.05.2025 комісія вирішила, що обсяг необлікованої електроенергії складає 32209 кВт*год. Вартість необлікованої електроенергії складає 346619,38 грн.

Згідно протоколу вказаний протокол отримано представником позивача 30.10.25.

Щодо позовних вимог позивача за первісним позовом

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про ринок електричної енергії» правову основу функціонування ринку електричної енергії становлять Конституція України, цей Закон, закони України «Про альтернативні джерела енергії», «Про комбіноване виробництво теплової та електричної енергії (когенерацію) та використання скидного енергопотенціалу», «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», «Про природні монополії», «Про захист економічної конкуренції», «Про охорону навколишнього природного середовища», «Про енергетичну ефективність», міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та інші акти законодавства України.

Відповідно до пунктів першого - третього частини третьої статті 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Учасники ринку та постачальники послуг комерційного обліку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом (частина перша статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії»).

Правопорушеннями на ринку електричної енергії є пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо (пункт чотирнадцятий частини другої статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії»).

Згідно підпункту 1.1.1. ПРРЕЕ ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник (пункт 2.3.4. ПРРЕЕ).

Споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування (підпункт восьмий пункту 5.5.5 ПРРЕЕ).

Відповідно до підпункту 35 підпункту 1.2.1. Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 311 (далі за текстом «ККОЕЕ») лічильник електричної енергії (лічильник) - ЗВТ, що здійснює вимірювання та реєстрацію кількості електричної енергії та, опціонально, величини електричної потужності, параметрів якості електричної енергії та безперервності її розподілу, інших фізичних параметрів електричної енергії в точці вимірювання.

Пошкодження пломб (індикаторів) - відсутність чи пошкодження цілісності пломб та/або індикаторів, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, зокрема відсутність чи пошкодження пломб з відбитками тавр про повірку, чи підтверджений факт підробки (фальсифікації) пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗКО, установлених пломб та індикаторів) (підпункту 58 підпункту 1.2.1. ККОЕЕ).

В пункті 5.16.1. ККОЕЕ визначено, що з метою запобігання несанкціонованому втручанню та доступу до елементів або функції настроювання ЗВТ у складі вузла обліку за результатами технічної перевірки такі ЗВТ та вузол обліку пломбують.

Пломби з тавром оператора системи мають бути встановлені також (за можливості) на кришках, боксах та інших пристроях вузла обліку та дооблікових колах, які закривають 1) первинні та вторинні (після вимірювальних трансформаторів) дооблікові кола живлення ЗВТ;2) кришки важелів та кнопок управління комутаційних апаратів і захисних автоматичних вимикачів, встановлених у колах вимірювальних трансформаторів; 3) двері комірок вимірювальних трансформаторів напруги; 4) клемні кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, апаратних інтерфейсах зв`язку ЗВТ; 5) клемні кришки, встановлені у дооблікових силових колах комутаційних апаратів та захисних автоматичних вимикачів; 6) відкриті дооблікові силові кола живлення; 7) усі інші місця доступу до сигнальних і відкритих дооблікових струмоведучих частин (підпункт 5.16.3. ККОЕЕ).

Несанкціоноване пошкодження або фальсифікація встановлених пломб та пломбувального матеріалу на ЗВТ та пристроях вузла обліку, якщо такі дії призвели до викрадення електричної енергії, тягнуть за собою відповідальність, передбачену законодавством (підпункт 5.16.22. ККОЕЕ).

У разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу (пункт 8.2.4. ПРРЕЕ).

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень (перший, другий абзаци пункту 8.2.5. ПРРЕЕ).

Щодо Висновку експерта № 2888-34-25 трасологічного експертного дослідження пломб.

Суд відхиляє твердження відповідача за первісним позовом, що Висновок експерта № 2888-34-25 трасологічного експертного дослідження пломб не підтверджує факт пошкодження споживачем полімерних пломб, оскільки його досліджувана частина містить неоднозначні та суперечливі твердження, які не дають змогу точно і однозначно встановити природу відповідних пошкоджень, що виключає відповідальність споживача.

Суд критично ставиться до вказаного твердження позивача.

В описовій частині висновку експерт зазначає ймовірні причини виникнення слідів на етапі дослідження об`єктів експертизи. Зокрема експертом зазначено, що:

- «на корпусах пломб «Д1», «Д2», «Д3», «Д4», «Д5», «Д6», «Д7» є пошкодження у вигляді статично-динамічних слідів різної форми, величини і спрямованості (див відм. 2, 4, 8, 16, 18, 22, 23, 28, 29, 30, 35, 36, 37, 41 на зобр. 7, 9, 13, 19, 21, 25, 30, 31, 36, 37, 41 ілюстративної таблиці, що додається до висновку експерта). Ознака (форма, розміри та ін) слідообразуючих об`єктів, якими утворені дані пошкодження, не відобразилися. Данні сліди утворені під впливом сторонніх предметів (інструментів) при розкритті (спробі розкриття)) пломб, або носять експлуатаційний характер та утворені при контакті (контактах) корпусу пломб з об`єктом (об`єктами), твердість матеріалу яко7го (яких) перевищує твердість матеріалу пломб;

- через просвіт помітно що полімерне ізоляційне покриття пломбувального матеріалу пломб має сліди механічного пошкодження. Ознаки (форма, розміри та ін.) слідообразуючих об`Єктів, якими утворені дані пошкодження, не відобразилися (1, 3, 7, 9, 14, 15, 20, 21 26, 27, 33, 34, 39, 49 на зобр. 7, 8, 12, 14, 18, 19, 23, 24, 28, 29, 34, 35, 39, 40 ілюстративної таблиці, що додається до висновку експерта). Дані сліди утворені при контакті (контактах) з об`єктом (об`єктами), твердість матеріалу якого (яких) перевищує твердість покриття пломбувального матеріалу;

- через просвіт помітно що на поверхні якорів пломб наявні пошкодження, ззовні схожі на сліди спрямованого термічного впливу (див. відм. 5, 10, 13, 19, 24, 31, 38, 42 на зобр. 10, 14, 17, 22, 26, 32, 38, 42 ілюстративної таблиці, що додається до висновку експерта). Дані сліди могли бути утворені при направленому термічному впливі на пломби при їх розкритті (спробі розкриття)».

«При цьому в процесі огляду і вивчення внутрішньої поверхні корпусів та якорів (замикаючих частин) наданих пломб було встановлено, що:

- на внутрішніх поверхнях корпусів та якорів пломб «Д1», «Д2», «Д3», «Д4», «Д5», «Д6», «Д7» є сліди у вигляді статичних вм`ятин з «вдавленням» матеріалу, відколу фрагментів полімеру та подряпин різної форми, величина і спрямованості (див. відм. 43-72 на зобр. 45-74 ілюстративної таблиці, що додається до висновку експерта). Ознаки(форма, розміри та ін.) слідообразуючих об`єктів, якими утворені дані пошкодження, не відобразилися. Дані сліди могли бути утворені під впливом сторонніх предметів(інструментів) при розкритті (спробі розкриття) пломб при контакті (контактах) внутрішньо поверхні корпусу та якоря (замикаючої частини) наданих пломб з об`єктом (об`єктами), твердість матеріалу якого (яких) перевищує твердість матеріалу пломб».

Зазначення виявлених слідів пошкодження пломб у висновку експерта є усталеною практикою для опису та подальшого встановлення дійсних причин їх виникнення.

В той же час, вже за результатами експертного дослідження експертом зроблено категоричний висновок, щодо розкриття та повторного встановлення досліджуваних пломб.

Щодо Висновків експертів за результатами проведення комплексного трасологічного та електротехнічного дослідження № 6459/25-31/6636/25-46 від 02.10.2025

Заперечуючи проти первісного позову та на обґрунтування зустрічного позову відповідач за первісним/позивач за зустрічним позовом посилається на Висновків експертів за результатами проведення комплексного трасологічного та електротехнічного дослідження № 6459/25-31/6636/25-46 від 02.10.2025 виконаного експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ) (а.с.82-93 т.1, 102-113 т.1).

Відповідно до Висновку експертів № 6459/25-31/6636/25-46 він виконаний на підставі клопотання про проведення експертизи електролічильника та пломбувальних матеріалів Жебровського О. Ф. від13.06.2025.

На вирішення експертизи поставлені наступні питання:

1. Чи є нам пломбах або пломбувальному матеріалі (дріт, гільза, пломба) ознаки пошкодження, демонтажу, повторного використання або фальсифікації?

2. Чи були внесені зміни до конструкції приладу обліку електроенергії?

3. Чи відповідає технічний стан приладу вимогам заводу-виробника та нормативним документам?

4. Чи порушена схема з`єднання лічильника? Якщо так яким чином?

5. Чи є ознаки розкриття корпусу електролічильника?

6. Чи проводились несанк2ціоновані дії, маніпуляції із елементами схеми, вплив магнітного поля, підпалом, нагрівом, тощо?

В той же час, відповідно до Протоколу № 129 від 05.06.2025 засідання комісії структурної одиниці «Вінницькі ЦЕМ» АТ «Вінницяобленерго» по розгляду Акту про порушення № 07844 від 19.05.2025 зазначено наступний перелік питань від оператора системи розподілу ЕЕ для дослідження на експертизі:

1) Чи відповідає технічний стан та метрологічні характеристики засобу вимірювальної техніки типу NIK NIK2303 ART.1000. MS.11, заводський № 12397280, що запакований в сейф-пакет № 10026655, нормам, що встановлені стандартами України?

2) Чи має корпус зазначеного засобу вимірювальної техніки та його зовнішні і внутрішні елементи сліди відкриття або пошкодження?

3) Чи наявні сторонні пристрої та елементи на друкованій платі та інших складових зазначеного засобу вимірювальної техніки, що не передбачені заводом-виробником? При наявності сторонніх пристроїв та елементів встановити, яким чином вони впливають на роботу вимірювальної техніки та на його покази?

4) Чи здійснювався вплив на засіб вимірювальної техніки високочастотними, магнітними чи радіо полями? Яким чином вказані дії могли вплинути на покази засобу вимірювальної техніки?

Отже, відповідачем за первісним позовом змінено перелік питань, визначених 05.06.2025 на засідання комісії структурної одиниці «Вінницькі ЦЕМ» АТ «Вінницяобленерго» по розгляду Акту про порушення № 07844 від 19.05.2025.

При цьому суд звертає увагу, що в Акті про порушення було засвідчено порушення п.п. 6, п.п.8, п.5.5.5 п.п.3 п.8.4.2 ПРРЕЕ, в тому числі вчинення дій які призвели до зміни показів засобу обліку, виявлене термічне пошкодження цілісності ізоляції пломбувального матеріалу пломби ВОЕ С64992079 кл. лічильн, ВОЕ С64992080 щит обліку, ВОЕ С64992081 щит обліку, ВОЕ С64992082 щит обліку, ВОЕ С64992083 щит обліку, ВОЕ С64992084 щит обліку, ВОЕ С64992085 щит обліку, що може свідчити про використання ВЧ генератора направленого на зміну показів та метрологічних характеристик приладу обліку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем за первісним позовом умисно змінено перелік питань для проведення комплексного трасологічного та електротехнічного дослідження для уникнення отримання висновку, який може підтвердити про використання ВЧ генератора направленого на зміну показів та метрологічних характеристик приладу обліку

За таких обставин суд не бере до уваги Висновки експертів за результатами проведення комплексного трасологічного та електротехнічного дослідження № 6459/25-31/6636/25-46 від 02.10.2025 виконаного експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ).

Щодо дотримання відповідачем за первісним позовом положення частини четвертої підпункту 8.4.4. ПРРЕЕ

Відповідно частин першої, другої, четвертої підпункту 8.4.4. ПРРЕЕ факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом.

У разі необхідності проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення, оператор системи має зняти, упакувати (з наступним опломбуванням упаковки) пломби та/або засоби вимірювальної техніки, а також інші технічні засоби, якими здійснювалося втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (за наявності), та протягом 30 календарних днів від дня складення акта про порушення або прийняття на засіданні комісії з розгляду акта про порушення рішення щодо необхідності проведення експертизи/обстеження направити їх на експертизу/обстеження (про що повідомити споживача) або, якщо оператор системи не є власником засобів вимірювальної техніки, за відповідною заявою власника засобів вимірювальної техніки передати йому належним чином упаковані та опломбовані засоби вимірювальної техніки та інші технічні засоби, якими здійснювалося втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (за наявності), для направлення їх на експертизу/обстеження. Якщо оператором системи до моменту передачі засобів вимірювальної техніки, індикаторів та/або пломб на експертизу пошкоджено упаковку та/або пломби, встановлені на ній, положення цієї глави не застосовуються.

Якщо оператор системи не є власником засобів вимірювальної техніки, оператор системи має право за заявою власника засобів вимірювальної техніки надати йому належним чином упаковані та опломбовані засоби вимірювальної техніки та інші технічні засоби, якими здійснювалося втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (за наявності), для направлення їх на експертизу (за умови, що оператором системи не було направлено засоби вимірювальної техніки на експертизу до моменту отримання ним заяви власника засобів вимірювальної техніки). У цьому разі оператор системи в довільній формі складає акт про передачу засобів вимірювальної техніки їх власнику для направлення на експертизу, у якому зазначаються відомості про передані засоби, цілісність упаковки та пломб, установлених на ній, перелік питань від оператора системи для дослідження на експертизі та кінцевий термін надання оператору системи документів, що підтверджують передачу засобів вимірювальної техніки на експертизу. Цей акт підписується представником оператора системи та споживачем/власником засобів вимірювальної техніки. Власник засобів вимірювальної техніки або споживач має протягом 30 календарних днів з дня отримання засобів вимірювальної техніки надати оператору системи документи, що підтверджують передачу цих засобів на експертизу. Якщо власником засобів вимірювальної техніки до моменту передачі засобів вимірювальної техніки на експертизу пошкоджено упаковку та/або пломби, встановлені на ній, обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави незалежно від результатів експертизи (частина четверта підпункту 8.4.4. ПРРЕЕ).

Як вже було встановлено судом на засіданні комісії структурної одиниці «Вінницькі ЦЕМ» АТ «Вінницяобленерго» по розгляду Акту про порушення № 07844 від 19.05.2025 (а.c. 23 т.1) було вирішено зобов`язати ОСОБА_2 направити лічильник електроенергії № 12397280 типу NIK2303 ART.1000. MS.11, що залишений споживачу про складенні Акту про порушення та на даний час знаходиться у нього та запакований у сейф пакеті, до заводу виробника ТОВ «НІК-електроніка» для проходження незалежної експертизи спеціалізованою організацією, яка має право на її проведення відповідно до законодавства для встановлення обставин чи здійснювалось втручання в роботу засобів вимірювальної техніки.

Також, у вказаному Протоколі № 129 від 05.06.2025 зазначено перелік питань від оператора системи розподілу ЕЕ для дослідження на експертизі:

1) Чи відповідає технічний стан та метрологічні характеристики засобу вимірювальної техніки типу NIK NIK2303 ART.1000. MS.11, заводський № 12397280, що запакований в сейф-пакет № 10026655, нормам, що встановлені стандартами України?

2) Чи має корпус зазначеного засобу вимірювальної техніки та його зовнішні і внутрішні елементи сліди відкриття або пошкодження?

3) Чи наявні сторонні пристрої та елементи на друкованій платі та інших складових зазначеного засобу вимірювальної техніки, що не передбачені заводом-виробником? При наявності сторонніх пристроїв та елементів встановити, яким чином вони впливають на роботу вимірювальної техніки та на його покази?

4) Чи здійснювався вплив на засіб вимірювальної техніки високочастотними, магнітними чи радіо полями? Яким чином вказані дії могли вплинути на покази засобу вимірювальної техніки?

В Протоколі встановлено кінцевий термін надання документів, що підтверджують передачу засобу вимірювальної техніки на експертизу 04.07.2025 (30 календарних днів).

Відповідач за первісним позовом не надав оператору системи документи (позивачу за первісним позовом), що підтверджують передачу цих засобів на експертизу у визначений строк.

Вказана обставина підтверджується копіями листі відповідача за первісним позовом від 29.07.2025 (а.с.26, 27 т.1) та від 20.08.2026 (а.с. 29 т.1).

Посилання відповідача за первісним позовом на положення Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 393 від 20.04.2022 відповідно до яких зупинено строки, визначені абзацами шостим та сьомим пункту 8.2.6 глави 8.2 розділу 8 ПРРЕЕ на період дії воєнного стану в Україні та впродовж 90 днів після припинення чи скасування воєнного стану суд не бере до уваги.

Так, відповідно до частин шостої, сьомої пункту 8.2.6. ПРРЕЕ в разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи, у строк до 60 календарних днів від дати складення акта (крім випадків проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломби та/або індикатора, та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії; повторного розгляду акта на засіданні комісії з розгляду актів про порушення). У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення, але не пізніше 90 календарних днів від дати направлення такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 90 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню, крім випадків необхідності проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення. Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження та/або обстеження заводом виробником, перебіг зазначеного терміну починається з дати їх отримання оператором системи.

В той же час, строк, протягом якого власник засобів вимірювальної техніки або споживача має надати (протягом 30 календарних днів з дня отримання засобів вимірювальної техніки) оператору системи документи, що підтверджують передачу цих засобів на експертизу, визначений частиною четвертою підпункту 8.4.4. ПРРЕЕ, не був зупинений Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 393 від 20.04.2022.

Також, суд враховує, що в порушення рішення комісії структурної одиниці «Вінницькі ЦЕМ» АТ «Вінницяобленерго» по розгляду Акту про порушення № 07844 від 19.05.2025 (а.c. 23 т.1) лічильник електроенергії № 12397280 типу NIK2303 ART.1000. MS.11 позивачем було направлено не до заводу виробника ТОВ «НІК-електроніка», а до іншої експертної установи - Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України

Щодо розрахунку обсягу та вартості необлікованої електроенергії

Відповідно до підпункту другого пункту 8.4.2. ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень:

1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - пошкодження пломб), або відсутність на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку чи пломб з відбитками тавр оператора системи або інших заінтересованих сторін, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки);

2) пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб);

3) пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо).

У разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб, кВт·год) розраховується за формулою, наведеною в підпункті 8.4.10. ПРРЕЕ.

В Акті про порушення було зазначено порушення, яке на переконання представників позивача за первісним позовом вчинив відповідач: «виявлене термічне пошкодження цілісності ізоляції пломбувального матеріалу пломби ВОЕ С64992079 кл. лічильн, ВОЕ С64992080 щит обліку, ВОЕ С64992081 щит обліку, ВОЕ С64992082 щит обліку, ВОЕ С64992083 щит обліку, ВОЕ С64992084 щит обліку, ВОЕ С64992085 щит обліку, що може свідчити про використання ВЧ генератора направленого на зміну показів та метрологічних характеристик приладу обліку».

Саме з метою підтвердження чи спростування вказаного на засіданні комісії структурної одиниці «Вінницькі ЦЕМ» АТ «Вінницяобленерго» по розгляду Акту про порушення № 07844 від 19.05.2025 було вирішено зобов`язати ОСОБА_2 направити лічильник електроенергії № 12397280 типу NIK2303 ART.1000. MS.11, що залишений споживачу про складенні Акту про порушення та на даний час знаходиться у нього та запакований у сейф пакеті, до заводу виробника ТОВ «НІК-електроніка» для проходження незалежної експертизи спеціалізованою організацією.

Оскільки, відповідачем не було, дотримано положень частини четвертої підпункту 8.4.4. ПРРЕЕ, на засіданні комісії структурної одиниці «Вінницькі ЦЕМ» АТ «Вінницяобленерго» від 30.08.2025 було прийнято рішення про визначення вартості необлікованої електричної енергії на підставі підпункту 8.4.10. ПРРЕЕ.

Отже, позивачем за зустрічним позовом правомірно застосовано положення підпункту 8.4.10. ПРРЕЕ для обсягу споживання необлікованої електроенергії відповідачем за первісним позовом.

Щодо позовних вимог позивача за зустрічним позовом

Предметом зустрічного позову ОСОБА_2 виступає немайнова вимога щодо визнання незаконним та скасування рішення, оформленого протоколом засідання комісії структурної одиниці «Вінницькі ЦЕМ» АТ «Вінницяобленерго» № 195 від 30.08.2025 (фактична дата 30.10.2025).

Оскільки, підставою зустрічного позову є обставини, ідентичні тим на які ОСОБА_2 посилався в обґрунтування своїх заперечень проти задоволення первісного позову і яким судом вже надано оцінку, суд дійшов висновку, що в зустрічному позові ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» слід відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд враховує, що Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» у рішенні від 18.07.2006 та у справі «Трофимчук проти України» у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Проаналізувавши вищевказані норми права, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного окремого доказу, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд дійшов висновку, що позовні вимоги за первісним позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до ОСОБА_2 підлягають задоволенню, а в позовних вимогах за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» слід відмовити.

Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до частини першої статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи (підпункт другий частини третьої статті 123 ГПК України).

Позивачем за первісним позовом при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 4 159,43 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 9852 від 13.03.2026 (а.с.8 т.1).

Також, позивач за первісним позовом просить стягнути з ОСОБА_2 28 498,18 грн у якості відшкодування витрат на оплату проведеної експертизи. Вказані витрати підтверджуються копією платіжної інструкції № 0003509294 від 27.06.2025 (а.с. 39 т.1).

Позивач за зустрічним позовом звільнений від сплати судового збору на підставі пункту дев`ятого частини першої статті 5 «Закону України «Про судовий збір». На підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору позивачем за зустрічним позовом надано довідки Департаменту охорони здоров`я Вінницької ОДА (а.с.95, 96 т.1).

В зв`язку із задоволення первісного позову судові витрати, понесені АТ «Вінницяобленерго» слід покласти на відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 74, 76 80, 129, 233, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Вінницької області, суд

У Х В А Л И В :

1. Позов Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» (місцезнаходження: вул. Магістратська, буд. 2, м. Вінниця, Вінницька область, 21050, ідентифікаційний код юридичної особи: 00130694) вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 346 619,38 (триста сорок шість тисяч шістсот дев`ятнадцять гривень тридцять вісім копійок) грн.

3. Стягнути з ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» (місцезнаходження: вул. Магістратська, буд. 2, м. Вінниця, Вінницька область, 21050, ідентифікаційний код юридичної особи: 00130694) 28498,18 (двадцять вісім тисяч чотириста дев`яносто вісім гривень вісімнадцять копійок) грн у якості відшкодування витрат на оплату проведеної експертизи та 4 159,43 (чотири тисячі сто п`ятдесят дев`ять гривень сорок три копійки) грн.

4. В зустрічному позові ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» (місцезнаходження: вул. Магістратська, буд. 2, м. Вінниця, Вінницька область, 21050, ідентифікаційний код юридичної особи: 00130694) про визнання незаконним та скасування рішення, оформленого протоколом засідання комісії структурної одиниці «Вінницькі ЦЕМ» АТ «Вінницяобленерго» № 195 від 30.08.2025 (фактична дата 30.10.2025) відмовити.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

6. Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7. Згідно з частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Примірник рішення надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у підсистемі (модулі) ЄСІТС.

Повне рішення складено 22 вересня 2026 р.

Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи