Ухвала суду № 139923833, 21.09.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/3272/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мужичук Ю.Ю.

розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в якій просить суд визнати недійсним у повному обсязі рішення адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.07.2026 № 70/136-рк у справі № 7/02-146-25 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем за неповного з`ясування обставин, які мають значення для справи, та без належного доведення факту зловживання позивачем монопольним (домінуючим) становищем. Позивач зазначає, що відповідачем не враховано фактичний порядок розгляду проектно-технічної документації, зокрема випадки її повернення на доопрацювання та повторного подання, неналежно оцінено надані позивачем пояснення і докази, а також необґрунтовано кваліфіковано практику щодо ЄДЕССБ як зловживання монопольним (домінуючим) становищем. У зв`язку з цим позивач вважає наявними передбачені статтею 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції» підстави для визнання рішення адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.07.2026 №70/136-рк у справі №7/02-146-25 недійсним у повному обсязі.

Розглянувши позовну заяву з додатками, суд встановив, що така відповідає процесуальним вимогам статей 162, 164, 172 ГПК України, а відтак суд, на підставі статті 176 ГПК України, приймає позовну заяву до розгляду і відкриває провадження у справі.

Відповідно до частини першої, п`ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до п.5 ч.4 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд висновує, що справа № 922/3272/26 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У позовній заяві позивач просить суд витребувати у Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України матеріали справи № 7/02-146-25 у повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Водночас, заявляючи відповідне клопотання, позивач не зазначив, які заходи ним вживалися для самостійного отримання матеріалів справи №7/02-146-25, не надав доказів вжиття таких заходів та не навів причин неможливості самостійного отримання відповідних доказів. У позовній заяві позивачем жодним чином також не обгрунтовано які обставини відповідні докази можуть підтвердити або спростувати.

За таких обставин, враховуючи недотримання позивачем вимог частини другої статті 81 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтями 12, 81, 174, 176, 177, 178, 181, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні колопотання про витребування доказів відмовити.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

3. Розгляд справи № 922/3272/26 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

4.Підготовче засідання призначити на 14 жовтня 2026 року о 12:30 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 102.

6. Відповідачу, згідно статті 165 ГПК України, встановити строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Позивачу, згідно статті 166 ГПК України, встановити строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання.

8. Встановити відповідачу строк 5 днів на подання заперечень на відповідь позивача на відзив, оформлених відповідно до ст. 167 ГПК України.

9. Звернути увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження.

10. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/ та Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

11. Рекомендувати учасникам справи подавати до суду заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, клопотання про розгляд справи за їх відсутності на підставі наявних у суду матеріалів або інші процесуальні документи не пізніше ніж за три дні до судового засідання. Процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням Електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або шляхом направлення документів засобами поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЮ.Ю. Мужичук