Ухвала суду № 139923832, 21.09.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"21" вересня 2026 р. м ХарківСправа № 922/18/24 (922/3263/26)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Стіл-Профіт" до Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.02.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіл-Профіт", введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражну керуючу Кригіну Оксану Володимирівну, призначено попереднє засідання господарського суду .

Постановою суду від 19.09.2024 припинено процедуру розпорядження майном боржника ТОВ "Стіл-Профіт", припинено повноваження розпорядника майна боржника арбітражної керуючої Кригіної О.В., визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Стіл-Профіт" (код ЄДРПОУ 39817236) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кригіну О.В.

24.09.2025 за розпорядженням керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи у зв`язку із відпусткою у зв`язку з вагітністю та пологами судді Лавренюк Т.А., відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено та здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 922/18/24.

Згідно Витягу з Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2026 для розгляду справи визначено суддю Кононову О.В.

16.09.2026 до суду через систему Електронний суд від Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіл- Профіт" в особі ліквідатора арбітражної керуючої Кригіної О.В. надійшла позовна заява до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіл- Профіт" заборгованість в розмірі 22 306 733,51 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що між ТОВ "Стіл - Профіт" та АТ КБ "ПриватБанк" були укладені договори фінансового лізингу, за якими товариством сплачено лізингові платежі в частині відшкодування вартості предметів лізингу на загальну суму 22 306 733,51 грн. Після одностороннього розірвання Банком договорів фінансового лізингу та повернення предметів лізингу у власність Банку обов`язок останнього передати їх у власність лізингоодержувача припинився, а тому, на думку позивача, сплачені в рахунок вартості предметів лізингу кошти набули характеру попередньої оплати та підлягають поверненню на підставі частини 2 статті 693 ЦК України.

Частиною другою статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.09.2026 позовна заява (вхідний номер 3263/26) в межах справи про банкрутство №922/18/24 (922/3263/26) передана на розгляд судді Кононовій О.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог статей 162, 164, 172 ГПК України з огляду на наступне.

У відповідності до п. 2 ч. 1 статті 164 ГПК України закріплено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Проте позивачем до позовної заяви відповідних доказів сплати судового збору не додані.

Натомість в позовній заяві позивач просить суд звільнити від сплати судового збору або відстрочити сплату судового збору Товариству з обмеженою відповідальністю "Стіл-Профіт".

Зазначене клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати позивач обґрунтовує положеннями пункту 4 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», посилаючись на перебування ТОВ "Стіл - Профіт" у процедурі банкрутства, відсутність у банкрута грошових коштів та подання позову ліквідатором у межах виконання своїх повноважень. При цьому позивач зазначає, що формування ліквідаційної маси триває, господарська діяльність банкрута припинена, а наявні активи мають бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів. Також позивач посилається на значення спору для формування ліквідаційної маси, захисту прав кредиторів та гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на доступ до суду.

З приводу вищезазначеного клопотання, суд зазначає наступне.

По - перше, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Так, відповідно ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються:

1) позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі;

2) позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи;

3) позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів;

4) позивачі - у справах щодо спорів, пов`язаних з виплатою компенсації, поверненням майна, або у справах щодо спорів, пов`язаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні";

5) особи, які страждають на психічні розлади, та їх представники - у справах щодо спорів, пов`язаних з розглядом питань стосовно захисту прав і законних інтересів особи під час надання психіатричної допомоги;

6) позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення;

7) громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб;

8) особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи;

9) особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю;

10) позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи;

11) виборці - у справах про уточнення списку виборців;

12) військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків;

13) учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав;

14) позивачі - у справах у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту";

15) фізичні особи (крім суб`єктів підприємницької діяльності) - кредитори, які звертаються з грошовими вимогами до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати, зобов`язань внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, виплати авторської винагороди та аліментів, - після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом;

15-1) органи місцевого самоврядування - за подання заяви про визнання спадщини відумерлою;

16) позивачі - за подання позовів щодо спорів, пов`язаних з наданням статусу учасника бойових дій відповідно до пунктів 19-21 частини першої статті 6 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";

17) засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк та до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, а також особи, взяті під варту, - у справах, пов`язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.

20) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, його територіальні органи;

21) заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв`язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, втрати документів, необхідних для отримання компенсації за пошкоджені та знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно;

22) позивачі - у справах за позовами до держави-агресора Російської Федерації про відшкодування завданої майнової та/або моральної шкоди у зв`язку з тимчасовою окупацією території України, збройною агресією, збройним конфліктом, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно;

23) позивачі - за подання позовів щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

24) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб - за подання позовів, предметом яких є відшкодування шкоди (збитків), у порядку, визначеному статтею 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб";

25) центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері стягнення в дохід держави активів осіб, щодо яких застосовано санкції, - у справах про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини першої статті 4 Закону України "Про санкції";

26) Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення на час дії воєнного стану - за подання позовів, предметом яких є стягнення штрафу;

27) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи - в частині стягнення сум податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

28) позивачі за подання позовів щодо стягнення штрафів за правопорушення у галузі цивільної авіації, вчинені суб`єктами авіаційної діяльності на тимчасово окупованій території.

2. Особа, позбавлена звання Герой України, втрачає право на пільгу щодо сплати судового збору, передбачену пунктом 13 частини першої цієї статті.

Наведений перелік є вичерпним, а отже, позивач ТОВ "Стіл - Профіт" не є такою особою, щодо якої можливе застосування пільги, передбаченої прокоментованою нормою закону.

Відповідно ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або

2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або

4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.

Згідно з частиною другою цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним.

При цьому відповідно ч. 4 статті, що коментується, визначено, що при визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.

Так, суд констатує, що справа щодо банкрутства позивача ТОВ "Стіл - Профіт"" наразі перебуває на стадії ліквідаційної процедури, а отже заявником не доведено обставин та доказів поширення на нього умов передбачених в частині першій статті 8 Закону України "Про судовий збір" щодо відстрочення сплати судового збору.

По - друге, щодо обґрунтувань неможливості сплати судового збору саме у зв`язку відсутністю можливості наразі сплатити судовий збір, то суд зазначає, що повноваження ліквідатора в ліквідаційній процедурі, визначені ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства.

Пунктом 4 ст. 61 КУзПБ визначено, що ліквідатор не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Суд зазначає, що наведені заявником обставини самі по собі не свідчать про те, що до моменту ухвалення судового рішення у цій справі майновий стан заявника зміниться таким чином, що він матиме реальну можливість сплатити судовий збір.

Суд констатує, що особливий правовий режим розрахунків боржника в ліквідаційній процедурі (ст. 59, 61, 64 Кодексу України з процедур банкрутства) передбачає цільове використання коштів з єдиного ліквідаційного (основного) рахунку виключно для забезпечення провадження у справі про банкрутство цього боржника та задоволення вимог його кредиторів у порядку черговості, що унеможливлює вільне розпорядження цими коштами ліквідатором для сплати судового збору та авансування винагороди арбітражному керуючому при поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство іншої юридичної особи за відсутності відповідного рішення зборів або комітету кредиторів про схвалення таких витрат.

Заявником не надано жодних доказів того, що після надходження відповідних коштів комітетом кредиторів або кредиторами буде погоджено спрямування частини ліквідаційної маси саме на сплату судового збору у цій справі.

Відтак позивачем не доведено належними та допустимими доказами реальність сплати судового збору в майбутньому. При цьому можливість отримання коштів за результатами розгляду даного спору не може свідчити про наявність у позивача гарантованої можливості сплатити судовий збір, оскільки на момент вирішення питання про відстрочення сплати судового збору результат розгляду позовних вимог не є визначеним, а можливість їх задоволення та фактичного стягнення заявлених до стягнення коштів на користь позивача не є встановленою. За таких обставин відсутні підстави вважати, що до моменту ухвалення судового рішення майновий стан позивача зміниться таким чином, що він матиме реальну можливість сплатити судовий збір.

У зв`язку з наведеним, суд доходить висновку, що підстави для застосування положень статті 8 Закону України "Про судовий збір" у даному випадку відсутні.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору, а отже, заявник має надати суду докази сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162, п. п. 1-3 ч. 1 ст. 163 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Так, позивач просить суд стягнути з відповідача 22 306 733,51 грн., тобто належна до сплати загальна сума судового збору за такі вимоги немайнового та майнового характеру становить 334 601,00 грн. (або 267 680,80 грн. при поданні документів в електронній формі).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіл-Профіт" в особі ліквідатора арбітражної керуючої Кригіної О.В. до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" залишити без руху, повідомити позивача про недоліки позовної заяви та надати десятиденний строк для їхнього усунення, а також попередити позивача позивача про те, що згідно з ч. 4 ст.174 ГПК України, якщо він не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіл-Профіт" в особі ліквідатора арбітражної керуючої Кригіної О.В.в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати.

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіл-Профіт" в особі ліквідатора арбітражної керуючої Кригіної О.В. до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (вхідний номер 3263/26 від 16.09.2026).

Надати Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіл-Профіт" строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 334 601,00 грн. (або 267 680,80 грн. при поданні документів в електронній формі).

Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статті 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана 21.09.2026.

СуддяО.В. Кононова