Ухвала суду № 139922595, 16.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

16.09.2026Справа № 910/4434/25 (910/333/26)За позовною заявою Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонагрі" арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича

до 1) ОСОБА_1 ;

2) ОСОБА_2 ;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосаміт Укравто" (02121, м. Київ, Харківське шосе, 179, ідентифікаційний номер 14369855)

про визнання недійсним правочину та повернення майна

в межах справи №910/4434/25

За заявою Акціонерного товариства "Банк Альянс" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 50, ідентифікаційний номер 14360506)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонагрі" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, ідентифікаційний номер 40733736)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Представники учасників: не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/4434/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонагрі".

15.01.2026 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонагрі" арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича до ОСОБА_1 про визнання недійсним Договору купівлі-продажу транспортного засобу та зобов`язання відповідача повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Бонагрі" транспортний засіб.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2026 позовну заяву залишено без руху.

До Господарського суду міста Києва надійшли докази усунення недоліків, встановлених в ухвалі суду від 28.01.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 18.03.2026. Витребувано у Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України копій актових записів цивільного стану про дітей ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

03.03.2026 до Господарського суду міста Києва надійшов лист Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

17.03.2026 до Господарського суду міста Києва надійшов лист Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2026 відкладено судове засідання на 15.04.2026.

14.04.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2026 відкладено судове засідання у справі №910/4434/25 (910/333/26) на 24.04.2026. Зобов`язано ОСОБА_1 надати суду у строк до 22.04.2026 (включно): договір купівлі-продажу №8045/2026/5956307 від 19.02.2026; акт приймання-передачі товару від 19.02.2026.

23.04.2026 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2026 задоволено клопотання позивача від 23.04.2026. Ухвалено здійснювати розгляд справи № 910/4434/25 (910/333/26) за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосаміт Укравто" (02121, м. Київ, Харківське шосе, 179, ідентифікаційний номер 14369855). Витребувано у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (вул. Арсенальна, 9/11, м. Київ, 01011, ідентифікаційний код юридичної особи 43611844) належним чином засвідчені копії договору купівлі-продажу №ДП-0000226 від 24.02.2026 та акту приймання-передачі укладеними між Товариством з обмеженою відповідальністю "Автосаміт Укравто" та ОСОБА_2 , а також копії документів, що були подані сторонами цього договору під час його укладення та реєстрації. Підготовче засідання призначено 27.05.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2026 заяву Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонагрі" арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича задоволено повністю. Із метою забезпечення позову накладено арешт на транспортний засіб - Toyota Camry, 2019 року випуску, № шасі НОМЕР_2 .

До Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосаміт Укравто" про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2026 розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосаміт Укравто" про скасування заходів забезпечення позову призначено у судовому засіданні на 27.05.2026.

25.05.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонагрі" надійшли до суду заперечення на клопотання третьої особи про скасування заходу забезпечення позову та заява про зміну предмету позову, в якій позивач також просив залучити до участі у справі співвідповідача.

27.05.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосаміт Укравто" на заяву про зміну предмету позову та залучення співвідповідача.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 27.05.2026 залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 . Відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 24.06.2026.Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Автосаміт Укравто" у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2026 у справі № 910/4434/25 (910/333/26).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2026 закрито підготовче провадження у справі № 910/4434/25 (910/333/26). Призначено справу № 910/4434/25 (910/333/26) до розгляду по суті на 24.07.2026.

09.07.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

23.07.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення позивача щодо заяви відповідача-1 про зупинення провадження у справі.

23.07.2026 до суду надійшло клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонагрі» арбітражного керуючого Ципляка П.С. про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2026 відкладено розгляд справи по суті на 16.09.2026 та витребувано у військової частини НОМЕР_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ):- витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 28.05.2026 № 115 стосовно солдата ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );- відомості про проходження військової служби ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) станом на момент подання до суду доказів/інформації, що витребовується.

В судове засідання 16.09.2026 сторони не з`явилися.

Також, судом встановлено що від військової частини НОМЕР_3 не надійшло відмоостей, витребуваних ухвалою від 24.07.2026.

У відповідності до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встанолвених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом мож бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої вищначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Положеннями ч.2 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядадє справу по суті протягом тридцяти днів з початку розгляду справи по суті.

Проте, враховуючи особливості предмета спору, складність справи, значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення дій, суд вважає за доцільне за власною ініціативою проводити розгляд справи по суті в розумні строки з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Крім того, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Підсумовуючи зазначене вище, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи з проведенням розгляду справи по суті в розумні строків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті у судовому засіданні на 14.10.26 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

2.Повторно Витребувати у військової частини НОМЕР_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ):

- витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 28.05.2026 № 115 стосовно солдата ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

- відомості про проходження військової служби ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) станом на момент подання до суду доказів/інформації, що витребовується.

3. Копію ухвали направити сторонам та ВЧ НОМЕР_3 .

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Мандичев Д.В.