Рішення № 139922474, 21.09.2026, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2026 м. Івано-ФранківськСправа № 909/618/26

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л. М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу

за позовом: Львівського комунального підприємства "Львівсвітло", вул. Лінкольна, буд. 8, м.Львів, 79051

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвансед-Технолоджи", вул. Цьоклера Теодора, буд. 9-А, офіс 11, м. Івано-Франківськ, 76018

про стягнення 40182,24 грн,

встановив: Львівське комунальне підприємство "Львівсвітло" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвансед-Технолоджи" про стягнення 40182,24 грн, з яких: 15068,34 грн - пені, 25113,90 грн штрафу.

Позиція позивача.

Позовні вимоги мотивовано порушенням відповідачем умовам договору від 09.01.2026 № 4Т про закупівлю товарів, в частині порушення строків поставки товару, внаслідок чого позивачем на підставі п. 7.4. договору, нараховано відповідачу 15068,34 грн - пені, 25113,90 грн штрафу.

Позиція відповідача.

Відповідач відзиву на позов або будь-яких заперечень на позов не надіслав.

Обставини справи, дослідження доказів.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд встановив наступне.

Між Львівським комунальним підприємством «Львівсвітло» (як покупцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Адвансед-Технолоджи" (як постачальником) укладено договір від 09.01.2026 № 4Т про закупівлю товарів.

Згідно п.1.1 договору постачальник зобов`язується у визначений цим договором строк передати у власність покупця «Спеціальний робочий робочий одяг (Одяг робочий костюм робочий 1 куртка зимова(чоловіча))» код ДК021-2015 - 18130000-9 (далі - товари), зазначені у специфікації, яка наведена в додатку 1 до цього договору (далі - специфікація), а покупець зобов`язується прийняти і оплатити такі товари.

Відповідно до п. 1.2 договору, найменування (номенклатура, асортимент), кількість товарів, одиниці виміру, ціна за одиницю, строк та місце поставки, інші вимоги до товарів зазначаються у специфікації.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що ціна договору відповідно до становить 251139,00 грн, в тому числі ПДВ - 41856,50 грн.

Згідно п. 5.1. договору постачальник зобов`язується передати покупцю товар в кількості, строки та в місце поставки відповідно до Специфікації.

Згідно п. 7.4. договору передбачено, що за порушення строків поставки товару або недопоставку товару постачальник сплачує покупцю пеню в розмірі 0,1 (нуль цілих одна десята) відсотка вартості товару, поставку яких прострочено та/або недопоставлено, за кожен день такого прострочення, а за прострочення поставки товару понад 30 днів постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 10 відсотків вартості товару, поставку яких прострочено. Сплата пені та/або штрафу не звільняє постачальника від виконання зобов`язань за цим договором.

Відповідно до Специфікації строк поставки товару здійснюється протягом 14-ти календарних днів з дати підписання договору і публікації угоди між обома сторонами.

Враховуючи підписання сторонами договору 09.01.2026, строк поставки за Специфікацією становив - до 23.01.2026 (включно).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно видаткової накладної №1 від 13.03.2026 відповідачем поставлено товар суму 86022 грн; згідно видаткової накладної № 2 від 24.03.2026 відповідачем поставлено товару на суму 165117 грн.

Таким чином, поставка товару здійснена відповідачем з порушенням строків передбачених специфікацією.

Позивачем здійснено нарахування відповідачу пені за період з 24.01.2026 по 24.03.2026 на суму вартості товару 251139,00 грн, що становить 15068,34 грн. А також нараховано штраф 10% від суми договору у розмірі 25113,90 грн.

Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення. Висновки суду.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

У відповідності до положень ст. 625 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з частинами першою, другою статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання (ст. 610 ЦК України).

Згідно із статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що відповідачем поставлено товар з порушенням строків, обумовлених сторонами в Специфікації.

Частинами 1 та 3 ст. 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п. 7.4. договору передбачено, що за порушення строків поставки товару або недопоставку товару постачальник сплачує покупцю пеню в розмірі 0,1 (нуль цілих одна десята) відсотка вартості товару, поставку яких прострочено та/або недопоставлено, за кожен день такого прострочення, а за прострочення поставки товару понад 30 днів постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 10 відсотків вартості товару, поставку яких прострочено. Сплата пені та/або штрафу не звільняє постачальника від виконання зобов`язань за цим договором.

На підставі вказаної умови договору, позивачем здійснено нарахування відповідачу пені за період з 24.01.2026 по 24.03.2026 на суму вартості товару 251139,00 грн, що становить 15068,34 грн, а також нараховано штраф 10% від суми договору у розмірі 25113,90 грн.

Однак, при здійсненні розрахунку пені позивачем не враховано, що згідно видаткової накладної №1 від 13.03.2026 відповідачем поставлено товар суму 86022 грн, згідно видаткової накладної № 2 від 24.03.2026 відповідачем поставлено товару на суму 165117 грн. Отже, строки прострочення поставки товару слід розраховувати з урахуванням вказаних дат поставки та вартості товару поставку якого прострочено.

Враховуючи вказане, судом здійснено розрахунок пені враховуючи строки прострочення поставки товару: з 24.01.2026 по 12.03.2026 на суму вартості непоставленого товару 251139 грн, з 13.03.2026 по 23.03.2026 на суму 165117 грн.

Згідно розрахунку, здійсненого судом, розмір пені становить 13870,96 грн. В решті пені заявленої до стягнення слід відмовити.

Враховуючи, що розрахунок штрафу 10% здійснено позивачем арифметично та методологічно правильно, позовні вимоги про стягнення штрафу в розмірі 25113,90 грн є обґрунтованими.

У відповідності з п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Відповідно до ст.77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 ГПК України).

За наведеного, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати.

Склад та порядок розподілу судових витрат визначено Главою 8 Розділу I ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, враховуючи те, що позов підлягає задоволенню частково, судовий збір слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позивач звернувся до суду з даним позовом в електронній формі, однак, сплатив судовий збір в розмірі 3328 грн, без врахування коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи наведене, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні до суду позову в електронній формі, з застосуванням коефіцієнту 0,8, з урахуванням пропорційності розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 74, 76-80, 86, 129, 233, 236, 237, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

задовольнити частково позов Львівського комунального підприємства "Львівсвітло" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвансед-Технолоджи" про стягнення 40182,24 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвансед-Технолоджи", вул. Цьоклера Теодора, буд. 9-А, офіс 11, м. Івано-Франківськ, 76018 (ідентифікаційний код 45728044) на користь Львівського комунального підприємства "Львівсвітло", вул. Лінкольна, буд. 8, м.Львів, 79051 (ідентифікаційний код 03348577) 13870 (тринадцять тисяч вісімсот сімдесят) грн 96 коп. пені, 25113 (двадцять п`ять тисяч сто тринадцять) грн 90 коп. штрафу 10%, 2583 (дві тисячі п`ятсот вісімдесят три) грн 06 коп. судового збору.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення підписано 21.09.2026.

Суддя Неверовська Л. М.