Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5
_________________
У Х В А Л А
21.09.2026р. Справа № 905/169/25 (199/8134/26)
за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" (код ЄДРПОУ 32281519)
про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, -
в межах справи № 905/169/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ, -
Суддя Величко Н.В.
ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Господарського суду Донецької області на стадії розпорядження майном знаходиться справа № 905/169/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ; 26.03.2025 на офіційній сторінці Верховного суду веб-порталу Судова влада України опубліковано оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ за №75623.
Від Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра надійшла цивільна справа № 199/8134/26 (№ провадження 2/199/6356/26) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі для розгляду в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ (вх.№ 4486/26).
За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріалам присвоєно єдиний унікальний номер справи № 905/169/25 (199/8134/26) та на підставі ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства за протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.08.2026 передано на розгляд судді Величко Н.В.
У зв`язку із відпусткою судді Величко Н.В. у період з 26.08.2026 по 18.09.2026 включно, вказану позовну заяву перевірено після виходу судді з відпустки.
Відповідно до частини 1 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України (ч. 2 ст. 7 КУзПБ).
За правилами предметної юрисдикції господарських судів у п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи про банкрутство (неплатоспроможність) та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.
Справи, передбачені п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника (ч. 13 ст. 30 цього Кодексу), тобто є справами виключної підсудності.
Верховний Суд неодноразово зауважував, що з моменту відкриття стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника (див. висновок, викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 918/420/16, постановах Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі № 911/2043/20, від 23.09.2021 у справі № 904/4455/19).
Провадження у справах про банкрутство є однією з форм господарського процесу, тому в його межах повинні виконуватися завдання господарського судочинства та досягатися його мета - ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (постанова Верховного Суду від 16.06.2022 у справі № 905/813/20).
Стаття 7 КУзПБ є спеціальною нормою, яка визначає особливості розгляду спорів за участю боржника, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, та у взаємозв`язку зі статтями 20, 30 ГПК України конкретизує правила предметної юрисдикції і територіальної підсудності таких спорів. Так, якщо пункт 8 частини першої статті 20 ГПК України відносить до юрисдикції господарських судів, зокрема, справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, то частина друга статті 7 КУзПБ передбачає розгляд господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник, а також спорів з позовними вимогами до боржника та щодо його майна. Отже, положення статті 7 КУзПБ мають застосовуватися як спеціальні щодо визначення кола спорів, які підлягають розгляду в межах справи про банкрутство. Такий підхід відповідає правовому висновку Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, викладеному в постанові від 27.06.2023 у справі № 911/4706/15 (911/1626/21), відповідно до якого стаття 7 КУзПБ є спеціальною у відносинах неплатоспроможності та коригує правове регулювання, встановлене, зокрема, статтями 20, 30 ГПК України, забезпечуючи концентрацію спорів за участю боржника в межах справи про банкрутство.
Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Розглянувши позовну заяву з додатками, суд встановив, що вона відповідає процесуальним вимогам статей 162, 164, 172, 173 ГПК України, а відтак суд на підставі статті 176 цього Кодексу приймає позов до розгляду і відкриває провадження у справі.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, серед іншого, зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.
Абзацами 5 та 6 частини 2 статті 7 КУзПБ унормовано, що заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Як відомо, позивач ані у позовній заяві, ані окремим документом не заявляв мотивованого клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, тому суд дійшов висновку про доцільність розгляду цього спору у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
На дату постановлення цієї ухвали в Україні продовжено дію воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 (з подальшими змінами), затвердженим відповідними Законами України, відповідно, продовжено особливий режим роботи Господарського суду Донецької області, запроваджений розпорядчими актами керівництва суду (рішення зборів суддів Господарського суду Донецької області № 2 від 13.06.2022, розпорядження голови суду від 25.05.2023 № 6-р «Про організацію роботи Господарського суду Донецької області» та від 28.05.2024 № 4-р "Про визначення алгоритму дій під час повітряної тривоги"), тому позовні матеріали перевірені у розумний строк.
Суд звертає увагу учасників справи, що в умовах дії на території України воєнного стану, з урахуванням розпорядження голови суду та керівника апарату суду №6-р від 25.05.2023 Про організацію роботи Господарського суду Донецької області у зв`язку з широкомасштабною збройною агресію проти України, відповідно до ст.3 Конституції України, ст.12-2 Закону України Про правовий режим воєнного стану, ст.24 Закону України Про судоустрій і статус суддів, Указів Президента України Про введення воєнного стану в Україні, рішень Ради суддів України №9 від 24.02.2022 та №10 від 14.03.2022, розпоряджень Харківської обласної військової адміністрації, прийнятих відповідно до ст.8 Закону України Про правовий режим воєнного стану, з метою створення умов для відправлення правосуддя:
- рекомендовано учасникам судових засідань утриматись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях;
- участь представників учасників справи у судовому засіданні можлива в режимі відеоконференції (за умови попереднього подання відповідної заяви в порядку норм ст.197 Господарського процесуального кодексу України);
- учасники справи мають право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників;
- проведення судового засідання у призначені дату та час буде залежати від реальної поточної ситуації у країні і місті Харкові та можливе виключно за наявності відносно безпечних умов для проведення такого засідання (перебування суддів, працівників суду за адресою суду);
- заяви, клопотання тощо, можуть бути подані засобами електронного зв`язку з використанням програми Електронний суд.
Керуючись ст.ст. 2, 12, 114, 120, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти до свого провадження цивільну справу № 199/8134/26 для розгляду в межах справи № 905/169/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ".
2. Справу 905/169/25 (199/8134/26) розглядати за правилами спрощеного провадження, судове засідання призначити на 13.10.2026 о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, зал судового засідання № 318 .
3. Визнати явку представників сторін не обов`язковою.
4. Повідомити, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.
5. Роз`яснити сторонам їх право подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 ГПК України.
6. Відповідачу встановити строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу, детальні відомості про заборгованість перед позивачем, нормативно обґрунтований контррозрахунок заявлених вимог.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк, справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
7. Позивачу у строк до п`яти днів:
з дня отримання відзиву - надати суду відповідь на відзив (за наявності) та докази направлення відповіді на відзив відповідачу;
з дня отримання цієї ухвали - актуальні правовстановлюючі документи на представника на представництво інтересів позивача у Господарському суді Донецької області, а саме: договір, ордер (за наявності).
8. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-170 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4 ст. 80 ГПК України).
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).
Невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, є підставою для постановлення судом ухвали про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст.ст. 131, 132, ч.1 ст. 135 ГПК України).
9. Звернути увагу учасників справи, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або у паперовій формі, з урахуванням вимог ст. 42 ГПК України.
Документи, отримані електронною поштою без застосування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи не належать до офіційних, тому господарським судом не розглядаються.
Суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.
10. Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.
11. Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 21.09.2026 та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Величко
Судове рішення № 139922238, Господарський суд Донецької області було прийнято 21.09.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 905/169/25 (199/8134/26). Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: