Ухвала суду № 139921899, 21.09.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

"21" вересня 2026 р. Cправа № 902/1260/26

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни, розглянувши матеріали заяви заступника керівника Вінницької обласної прокуратури № 15/2-3266вих-26 від 18.09.2026 (вх. № 01-43/47/26 від 18.09.2026) про забезпечення позову у справі

за позовом заступника керівника Вінницької обласної прокуратури (21050, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Монастирська, будинок 33, ідентифікаційний код юридичної особи 02909909)

в інтересах держави в особі:

позивача Вінницької міської ради (21050, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул. Соборна, будинок 59, ідентифікаційний код юридичної особи 25512617)

до відповідача Концерну "Поділля" (21005, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, "Поділля" район, вул. Зодчих(пн), будинок 24, ідентифікаційний код юридичної особи 33126939)

про стягнення 16 131 023,66 гривень

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 18.09.2026 року надійшла позовна заява № 15/2-3267вих-26 від 18.09.2026 (вх. № 1399/26 від 18.09.2026) заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до Концерну "Поділля" про стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно збережених коштів пайової участі у розмірі 16 131 023, 66 гривень, з яких: 8 573 536, 76 гривень за наслідками невиконання зобов`язань за кодом 24170000 "Надходження коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту", 6 301 231,97 гривень інфляційних втрат та 1 256 254, 93 гривень 3% річних.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2026 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

18.09.2026 до суду разом із позовною заявою від прокурора надійшла також заява № 15/2-3266вих-26 від 18.09.2026 (вх. № 01-43/47/26 від 18.09.2026) про забезпечення позову, у якій прокурор просить вжити заходи забезпечення позову у цій справі, а саме:

- накласти арешт на грошові кошти Концерну "Поділля" (код ЄДРПОУ 33126939) як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово - кредитних установах, у тому числі інших держав, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову та належать Концерну "Поділля"", у межах суми позовних вимог на загальну суму 16 131 023, 66 гривень;

- накласти арешт на нерухоме майно Концерну "Поділля" (код ЄДРПОУ 33126939);

- заборонити Концерну "Поділля" (код ЄДРПОУ: 33126939), державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам та посадовим особам, які відповідно до законодавства України уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проводити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державну реєстрацію змін до установчих документів Концерну "Поділля" (код ЄДРПОУ: 33126939), що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо: змін до відомостей про розмір статутного капіталу; змін до відомостей про розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників; змін до відомостей, пов`язаних із входженням до складу учасників.

Дослідивши зміст поданої заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до положень частин 1, 3, 4 статті 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Враховуючи необхідність надання сторонами пояснень щодо заходів забезпечення позову, суд вважає за доцільне призначити заяву про забезпечення позову до розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін.

На підставі викладеного та керуючись статтями 140, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради № 15/2-3266вих-26 від 18.09.2026 (вх. № 01-43/47/26 від 18.09.2026) про забезпечення позову у справі № 902/1260/26 призначити до розгляду у судовому засіданні 28.09.2026 року о 14:00 год. у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, зал № 9.

2. Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, уповноважених представників сторін.

3. Запропонувати відповідачу до 25.09.2026 року надати суду письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо поданої прокурором заяви про забезпечення позову у справі № 902/1260/26.

4. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до вимог частини 1 статті 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 21.09.2026 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2,3,4 - прокурору, сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.