Ухвала суду № 139921791, 15.09.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"15" вересня 2026 р. Cправа № 902/783/26

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни за участю секретаря судового засідання Ткачука В.О., за відсутності учасників справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради Вінницяміськтеплоенерго", 21021, Вінницька обл., Вінницький район, місто Вінниця, вулиця 600-річчя, будинок 13, ідентифікаційний код юридичної особи 33126849

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління комерційної нерухомості", 21000, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця Хмельницьке шосе, будинок 11, ідентифікаційний код юридичної особи 36548182

про стягнення 32 701,14 гривень

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 12.06.2026 надійшла позовна заява № б/н від 12.06.2026 (вх. № 863/26 від 12.06.2026) Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління комерційної нерухомості" про стягнення заборгованості за теплову енергію витрачену на загальнобудинкові потреби опалення за період з лютого 2025 по березень 2026 (включно) у розмірі 32 701,14 гривень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2026 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 17.06.2026 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №902/783/26, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 03 липня 2026 року об 11:00 год.

У судовому засіданні 03.07.2026 судом постановлено ухвалу про відкладення судового засідання з розгляду справи № 902/783/26 по суті на 11:00 год. 11.08.2026, яку занесено до протоколу судового засідання.

10.08.2026 до суду від позивача надійшло клопотання № 1/1730 від 10.08.2026 (вх. № 01-30/8166/26 від 26.08.2026) про витребування доказів.

11.08.2026 до суду від позивача надійшло клопотання № 1/410 від 11.08.2026 (вх. № 01-30/8187/26 від 26.08.2026) про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 11.08.2026 судом відкладено судове засідання з розгляду справи № 902/783/26 по суті на 09:30 год. 27.08.2026.

26.08.2026 до суду від позивача надійшло клопотання № 1/4054/S від 26.08.2026 (вх. № 01-30/8711/26 від 26.08.2026) про витребування доказів.

У судовому засіданні представником позивача подано заяву про долучення до матеріалів справи доказів вжиття позивачем щодо витребування доказів № б/н від 27.08.2026 (вх. № 01-30/8724/26 від 27.08.2026).

У судовому засіданні 27.08.2026 судом, за результатом розгляду заявленого клопотання Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про витребування доказів постановлено ухвалу про задоволення вказаного клопотання та про витребування доказів, яку занесено по протоколу судового засідання.

За наслідком судового засідання 27.08.2026 судом постановлено ухвалу про відкладення судового засідання з розгляду справи №902/783/26 по суті на 14:00 год. 15.09.2026, яку занесено до протоколу судового засідання.

10.09.2026 до суду від приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Суханової Т.О. надійшов супровідний лист № 248/01-16 від 07.09.2026 (вх. № 01-30/9206/26 від 10.09.2026) з додатками на виконання вимог суду.

15.09.2026 до суду від позивача надійшло клопотання № 1/4105S від 14.09.2026 (вх. № 01-30/9364/26 від 15.09.2026) про залишення позову без розгляду, проведення судового засідання за відсутності представника позивача.

На визначену судом дату у судове засідання сторони не з`явились, про дату, місце та час розгляду справи позивач та відповідач повідомлялись ухвалою суду від 01.09.2026 року та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про судове засіданні у справі №902/783/26, в якій учасником справи є відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Управління комерційної нерухомості".

Частиною 1 статті 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги, що учасників справи було належним чином повідомлено про судове засідання у справі та на засадах відкритості і гласності судового процесу учасникам справи створено всі необхідні умови для захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, а позивач та відповідач у свою чергу не скористалися наданим їм правом участі у розгляді справи і їх неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності позивача та відповідача.

За результатами судового засідання 15.09.2026 з огляду на відсутність учасників справи після перерви, судом приєднано вступну та резолютивну частини ухвали до матеріалів справи без проголошення.

Розглянувши клопотання Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" № 1/4105S від 14.09.2026 (вх. № 01-30/9364/26 від 15.09.2026) про залишення позову без розгляду, суд враховує таке.

Відповідно до статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зі змісту вказаної норми слідує, що право позивача на звернення до суду із заявою про залишення позову без розгляду може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

За приписами частини 2 статті 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Провадження у справі № 902/783/26 відкрито 17.06.2026 за правилами спрощеного позовного провадження та ухвалами суду від 03.07.2026, 11.08.2026, 27.08.2026 розгляд справи по суті було відкладено.

Частинами 1, 5, статті 216 ГПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Приймаючи до уваги положення статей 216, 252 ГПК України, клопотання позивача про залишення позову без розгляду подане в межах строку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 226 ГПК України.

Згідно частини 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Як встановлено судом, клопотання позивача про залишення позову без розгляду підписане представником Комунального підприємства Вінницької міської ради Вінницяміськтеплоенерго" Бондар Вітою Миколаївною у якої наявні повноваження на вчинення відповідної процесуальної дії згідно довіреності № 05/17 від 27.04.2026 року, що міститься у матеріалах справи.

Крім того, вказане клопотання відповідає приписам статей 169, 170 ГПК України щодо форми та змісту заяв з процесуальних питань та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів позивача та інших осіб.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління комерційної нерухомості" про стягнення заборгованості за теплову енергію витрачену на загальнобудинкові потреби опалення за період з лютого 2025 по березень 2026 (включно) у розмірі 32 701,14 гривень у справі № 902/783/26 без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України.

Частиною 2 статті 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, імперативними приписами пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що залишення позову без розгляду за заявою позивача унеможливлює повернення судового збору.

Відповідна правова позиція також викладена у постанові Верховного Суду у справі № 916/1615/20 від 16 червня 2021 року.

Враховуючи, що позовну заяву залишено без розгляду за клопотанням (заявою) позивача, правові підстави для повернення з Державного бюджету України суми судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду відсутні, у зв`язку з чим судові витрати зі сплати судового збору суд залишає за позивачем.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини 4 статті 226 ГПК Україна, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись статтею 42, пунктом 5 частини 1 статті 226, статтями 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" № 1/4105/S від 14.09.2026 (вх. № 01-30/9364/26 від 15.09.2026) про залишення позову без розгляду у справі № 902/783/26 задовольнити.

2. Позов Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління комерційної нерухомості" про стягнення заборгованості за теплову енергію витрачену на загальнобудинкові потреби опалення за період з лютого 2025 по березень 2026 (включно) у розмірі 32 701,14 гривень у справі № 902/783/26 залишити без розгляду.

3. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами пункту 14 частини 1 статті 255 ГПК України ухвалу про залишення позову (заяви) без розгляду може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

5. Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Примірник ухвали надіслати сторонам до електронного кабінету у системі ЄСІТС, у разі відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено 21.09.2026 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу, до електронного кабінету у системі ЄСІТС;

3 - відповідачу, 21000, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця Хмельницьке шосе, буд. 11.