Постанова № 1399213, 12.12.2007, Житомирський окружний адміністративний суд

    УКРАЇНА

Справа № 2-а – 552 / 07

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  12 грудня  2007 року                                                                                  м. Житомир                   

Житомирський         окружний         адміністративний         суд

у складі головуючого - судді Хаюка С.М.

при секретарі                           Савчук Є.С.

за участю:

прокурора –                             Стемківського Д.Б.

представника позивача –        Тичина С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом прокурора Богунського району в інтересах держави в особі  Житомирського територіального правління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства „Володарсько-Волинський льонозавод” про  стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

У липні прокурор звернувся з вказаним позовом до суду і зазначає, що  позивачем не було надано регулярної інформації про господарсько-фінансове становище і результати діяльності товариства за 2005 рік до 30.04.2007 року внаслідок чого постановою №79-ЖИ від 5.06.2007 року  до товариства було застосовано штрафну санкцію у вигляді штрафу у розмірі 5100грн. Постановою №80-ЖИ від 5.06.2007 року  до  товариства було  застосовано санкцію у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн. за те, що  товариство в термін до 30.04.2007 року не видало акціонерам акції (сертифікати акцій) та не надало інформації про усунення данного порушення.На данний час відповідач добровільно вказані штрафи не сплатив , а тому  прокурор просить стягнути 10200 грн. на користь позивача.

 В судовому засіданні  прокурор та представник управління  позовні вимоги підтримали  повністю з підстав зазначених в заяві.

Представник відповідача  надав письмовий відзив, пізніше в судове засідання не з”явився хоча був повідомлений про час та місце судового розгляду в установленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення, а тому, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами. 

Вислухавши пояснення прокурора ,представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку ,що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав:

Із матеріалів справи вбачається ,що розпорядженням №3-ЖИ від 24.01.2007 року відповідача було зобов”язано у термін до 30.04.2007 року надати позивачу письмову інформацію про господарсько-фінансове становище і результати діяльності товариства (річний звіт за 2005 рік) з наданням відповідних підтверджуючих документів. При цьому було попереджено про відповідальність за неподання та  несвоєчасне подання необхідної інформації. Вказана інформація надійшла  до позивача  у встановлений термін не надійшла, а тому  постановою №79-ЖИ від 5.06.2007 року до товариства застосовано санкцію у вигляді штрафу в розмірі 5100грн.(а.с.,4-8).

Розпорядженням №4-ЖИ від 24.01.2007 року відповідача було зобов”язано  видати акціонерам акції(сертифікати акцій) та в строк до 30.04.2007 року письмово поінформувати управління про виконання розпорядження. При цьому було попереджено про відповідальність за неподання та  несвоєчасне подання необхідної інформації. Вказана інформація надійшла  до позивача  у встановлений термін не надійшла, а тому  постановою №80-ЖИ від 5.06.2007 року до товариства застосовано санкцію у вигляді штрафу в розмірі 5100грн.(а.с.,4-8).

Відповідно до  п.10 ст.8 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов’язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства. Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи: за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації— у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказані  вище постанови була направлені відповідачу, про що свідчать рекомендовані  листи, і так як до цього часу не оскаржені , набрали законної сили і підлягають виконанню, а тому суд вважає,що позов обргунтований ,заявлений відповідно до діючого законодавства  і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі Закону України  «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 року, «Про розмір внесків на деякі види загальнообов»язкового державного соціального страхування», керуючись ст. ст. 94, 158-163, 167, 254, КАС України, Житомирський окружний адміністративний суд,

ПОСТАНОВИВ:

      2.   Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Володарсько-Волинський льонозавод” (12100, с.Рижани,Володарсько-Волинського району код ЄДРПОУ 00306012) на користь Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку( 10014 м.Житомир, вул.В.Бердичівська 15 Р\Р 31118106600110 в  УДК в Житомирській області МФО 811039 код 22062355) 10200 грн. штрафних санкцій.

Постанова Житомирського окружного адміністративного суду  набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду  протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                            Хаюк  С.М.