Рішення № 13992052, 08.02.2011, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-98/11

Р І Ш Е Н Н Я

08 лютого 2011 року

П'ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

при секретарі Пронській Т.В.,

за участю представник позивача Ілляшенко О.М.

розглянувши в заочному судовому засіданні в залі суду міста П'ятихатки цивільну справу за позовом кредитної спілки «Союз-Дніпро»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Союз-Дніпро»звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 13.11.2008 року між КС «Союз-Дніпро»та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 2402/08 про надання останньому кредиту в сумі 7368 грн. з кінцевим строком повернення 12.11.2010 року. На забезпечення належного виконання позичальником умов кредитного договору між КС «Союз-Дніпро»та ОСОБА_3 було укладено договір поруки , згідно якого остання брала на себе зобовязання нести солідарну відповідальність у тому ж обсязі що і ОСОБА_2 включаючи сплату основного боргу та нарахованих відсотків за користування кредитом та сум штрафних санкцій. Взяті на себе зобовязання по кредиту відповідачі не виконали, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 55822,92 грн., яку просять стягнути з відповідачів солідарно в примусовому порядку.

Представник позивача Ілляшенко О.М. в судовому засіданні позов підтримала в повному обємі , просить стягнути з відповідачів як солідарних боржників 55822,92 грн. - суми заборгованості за кредитним договором , 558,22 грн. - суми сплаченого судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 до суду не явилися двічі повторно, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Вислухавши представника позивача та дослідивши докази, судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

13.11.2008 року між кредитною спілкою «Союз-Дніпро»та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 2402/08 про надання кредиту в сумі 7368 грн. з кінцевим строком повернення 12.11.2010 року, що підтверджується копією кредитного договору .

На забезпечення належного виконання позичальником умов кредитного договору 13.12.2008 року між кредитною спілкою «Союз-Дніпро»та ОСОБА_3 укладено договір поруки , на підставі п.3.1 договору поруки ОСОБА_3 взяла на себе зобовязання ОСОБА_2 включаючи сплату основного боргу за кредитним договором , сплату процентів за його користування , оплату додаткових процентів , а також погашення збитків які поніс кредитор через невиконання або неналежне виконання позичальником умов кредитного договору , що підтверджується копією договору .

ОСОБА_2 в порушення умов кредитного договору № 2402/08 від 12.11.2008 року взяті на себе зобовязання не виконував, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка згідно розрахунку суми заборгованості становить 55822,92 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства ...

Згідно ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом , так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обвязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником .

На підставі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою , боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники , якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя .

Таким чином судом встановлено , що 13.11.2008 року між кредитною спілкою «Союз-Дніпро»та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 2402/08 про надання кредиту в сумі 7368 грн. з кінцевим строком повернення 12.11.2010 року. На забезпечення наданого кредиту між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір поруки , згідно якого остання взяла на себе зобовязання нести солідарну відповідальність у тому ж обсязі , що і ОСОБА_2 включаючи сплату основного боргу та нарахованих відсотків за користування кредитом . Однак взяті на себе зобовязання по кредиту ОСОБА_2 не виконав, тому утворилася заборгованість в сумі 55822,92 грн. , яка підлягає стягненню з відповідачів як солідарних боржників, а позов задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати позивача в сумі 558,22 грн. - суми сплаченого державного мита та 120 гривень - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідачів .

На підставі ст. 525,526,543,553,554 ЦК України та керуючись ст.ст10,60,88,209,212-215, 224 - 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Пятихатки Дніпропетровської області та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Пятихатки Дніпропетровської області на користь кредитної спілки «Союз-Дніпро» (код ЄДРПОУ 14361575,розрахунковий рахунко 26501000000057 у ПАТ «Індекс-банк», МФО 300614 ) 55822 грн. ( пятдесят пять тисяч вісімсот двадцять дві гривні) 92 коп. та судові витрати в розмірі 558,22 грн. - судового збору та 120 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .

Заочне рішення може бути переглянуто П"ятихатським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання відповідачем копії рішення.

Головуючий суддя: