Ухвала суду № 13781693, 02.02.2011, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-107/11

УХВАЛА

іменем України

"02" лютого 2011 р., Суддя П’ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши позовну заяву Ерастівського коледжу ім.. Бродського підпорядкованого Дніпропетровському державному аграрному університету до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та сплаті заборгованості за користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

                    До П’ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Ерастівського коледжу ім.. Бродського підпорядкованого Дніпропетровському державному аграрному університету до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та сплаті заборгованості за користування житлом.

Оскільки позовна заява була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, ухвалою суду від 24 січня 2011 року вона залишена без руху, позивачу надавався термін для усунення недоліків строком п’ять днів з дня її отримання, а саме:

- ім»я ( найменування ) позивача і відповідача, їх місце проживання ( перебування) або місцезнаходження –в той же час незрозуміло чи являється позивач юридичною особою та чи має повноваження директор ЕК ім.. Бродського на звернення до суду із зазначеним позовом, оскільки із матеріалів справи слідує, що ЕК ім.. Бродського є структурним підрозділом Дніпропетровського державного аграрного університету ( позивачу необхідно надати до суду оригінал або належним чином завірені копії : свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи; довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; довіреності на ім»я особи яка підписала позов або наказ про призначення посаду );

- ціну позову щодо вимог майнового характеру ( ціна позову не зазначена);

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - обставини викладені хаотично та незрозуміло –так позивачем не зазначено з якого часу відповідачі зареєстровані в гуртожитку ЕК ім.. Бродського та з якого часу не проживають, які саме комунальні послуги не сплачені відповідачами, тарифи цих комунальних послуг, та за який період не сплачені ці комунальні послуги;

- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування - при цьому в позові відсутнє посилання на докази по справі ;

- зміст позовних вимог –з позовної заяви слідує, що позивач прохає винести рішення про усунення перешкод у здійснені права власності на житло коледжу шляхом зняття із реєстрації відповідачів при цьому просить зобов»язати ГІРФО П»ятихатського РВ УМВС примусово виписати відповідачів з гуртожитку коледжу –тобто незрозуміло, про що саме прохає позивач зняти з реєстрації чи виписати і хто це повинен зробити та саме з якого гуртожитку –його адреса ;

- до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору –в матеріалах справи відсутній документ підтверджуючий оплату судового збору в розмірі 8 гривень 50 копійок щодо позовних вимог в частині зняття з реєстраційного обліку відповідачів на рахунок П»ятихатської міської Ради № 3141953770262 , банк отримувача УДКУ в Дніпропетровській області МФО 805012 код платежу 22090100 ОКПО 23929862.

Позивач у встановлений строк виявлені недоліки не усунув.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, у разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява вважається не поданою і повертається позивачу.

          Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Ерастівського коледжу ім.. Бродського підпорядкованого Дніпропетровському державному аграрному університету до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та сплаті заборгованості за користування житлом - вважати не поданою і повернути позивачу.

          На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через П’ятихатський районний суд.

Суддя