Ухвала суду № 139911829, 21.09.2026, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 6/742/207/26

Єдиний унікальний № 742/2369/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судового засідання Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Прилуцький відділ державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» звернулося до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області із заявою про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа № 742/2369/17 від 06.11.2017 року, виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого останньому було надано грошові кошти на споживчі цілі із встановленим графіком їх повернення. У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості.

За результатами розгляду справи позов ПАТ КБ «ПриватБанк» було задоволено, а на виконання судового рішення видано виконавчий лист №742/2369/17 від 06.11.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором.

Заявник зазначає, що 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено Договір факторингу №8-22-08/2025, відповідно до якого до ТОВ «Капіталресурс» відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 .

У зв`язку з укладенням зазначеного договору факторингу, на думку заявника, відбулася заміна кредитора у відповідному зобов`язанні з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «Капіталресурс», у зв`язку з чим останнє набуло права первісного кредитора, у тому числі права вимагати виконання судового рішення.

Також заявник просить видати дублікат виконавчого листа №742/2369/17 від 06.11.2017 року, посилаючись на те, що зазначений виконавчий лист перебував на примусовому виконанні у виконавчому провадженні №55699675.

Як зазначає заявник, 28.01.2020 року державним виконавцем виконавче провадження № 55699675 було завершено, а оригінал виконавчого листа направлено стягувачу. При цьому на момент укладення Договору факторингу оригінал виконавчого листа ТОВ «Капіталресурс» не передавався.

У зв`язку з відсутністю оригіналу виконавчого листа ТОВ «Капіталресурс» звернулося до АТ КБ «ПриватБанк» із запитом щодо його наявності. 31.03.2026 року на адресу заявника надійшла відповідь, відповідно до якої оригінал виконавчого листа втрачено.

На підтвердження факту втрати оригіналу виконавчого листа заявником надано копію запиту щодо наявності оригіналів виконавчих листів від 12.03.2026 року, копію витягу з додатку до запиту та копію відповіді АТ КБ «ПриватБанк» щодо знищення документів.

Посилаючись на зазначені обставини, ТОВ «Капіталресурс» просить замінити стягувача у виконавчому листі №742/2369/17 від 06.11.2017 року з АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника - ТОВ «Капіталресурс», а також видати дублікат зазначеного виконавчого листа.

У судове засідання представник заявника не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. У заяві представник ТОВ «Капіталресурс» просив розглянути заяву без його участі.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Представник Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, а також матеріали цивільної справи, зазначає наступне.

На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 55699675 з примусового виконання виконавчого листа №742/2369/17 від 06.11.2017 року, виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором. 28.01.2020 року державним виконавцем виконавче провадження № 55699675 було завершено, а оригінал виконавчого листа направлено стягувачу.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено Договір факторингу №8-22-08/2025, за яким права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором ОСОБА_1 , були відступлені ТОВ «Капіталресурс».

Таким чином, до ТОВ «Капіталресурс» перейшло право вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_1 , що є підставою для заміни стягувача у виконавчому листі №742/2369/17 від 06.11.2017 року з АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника - ТОВ «Капіталресурс».

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він змінюється правонаступником.

Виходячи із цих вимог, зокрема, п.1-2 ч.1 ст.512 ЦК України, передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Вирішуючи справу, суд враховує правову позицію Верховного Суду України, висловлену в постанові від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13, згідно з якою, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону № 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Розділом ІІ пунктом 12-13 Інструкції з організації примусового виконання рішень (редакція від 27.03.2018) передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із цим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться згідно з вимогами ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Згідно з ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Приписами ст.442 ЦПК України встановлена заміна саме сторони у виконавчому провадження, статус якої (стягувач та боржник) вона набуває після відкриття виконавчого провадження. Тобто, за виконавчим листом, який виданий судом на підставі судового рішення у справі, повинно бути відкритим виконавче провадження.

Заявником підтверджені підстави для процесуального правонаступництва щодо заборгованості, а тому судом встановлені правові підстави для заміни стягувача як сторони у виконавчому провадженні.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що заявником підтверджені підстави для процесуального правонаступництва щодо заборгованості за кредитним договором, оскільки 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено Договір факторингу №8-22-08/2025, відповідно до якого до ТОВ «Капіталресурс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за відповідним кредитним договором.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, а ТОВ «Капіталресурс» набуло прав первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу права вимоги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» в частині заміни стягувача у виконавчому листі № 742/2369/17 від 06.11.2017 року з АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТОВ «Капіталресурс» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо заявлених вимог ТОВ «Капіталресурс» в частині видачі дублікату виконавчого листа.

Відповідно до п.17. 4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що виконавче провадження №55699675 з примусового виконання виконавчого листа №742/2369/17 від 06.11.2017 року було завершено 28.01.2020 року, а оригінал виконавчого листа направлено стягувачу.

З матеріалів заяви вбачається, що після набуття права вимоги за Договором факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 року ТОВ «Капіталресурс» звернулося до АТ КБ «ПриватБанк» із запитом щодо наявності оригіналу виконавчого листа. Згідно з отриманою 31.03.2026 року відповіддю АТ КБ «ПриватБанк» оригінал виконавчого листа втрачено.

На підтвердження факту втрати оригіналу виконавчого листа заявником надано копію запиту щодо наявності оригіналів виконавчих листів від 12.03.2026 року, копію витягу з додатку до запиту та копію відповіді АТ КБ «ПриватБанк» щодо знищення документів.

Відповідно до пункту 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», доповненого Законом України від 15 березня 2022 року № 2129-ІХ, який набрав чинності з 26 березня 2022 року, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Таким чином, з урахуванням положень пункту 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення виконавчого листа №742/2369/17 від 06.11.2017 року до виконання не є пропущеним.

За таких обставин, враховуючи встановлений факт втрати оригіналу виконавчого листа, наявність у ТОВ «Капіталресурс» статусу правонаступника стягувача та відсутність пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для видачі дубліката виконавчого листа №742/2369/17 від 06.11.2017 року.

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» в частині видачі дубліката виконавчого листа №742/2369/17 від 06.11.2017 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 512, 514 ЦК України, ст.ст. 247, 442 ЦПК України, п.17.4 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, п.10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №742/2369/17 від 06.11.2017 року, виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості, з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс».

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа №742/2369/17 від 06.11.2017 року, виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості.

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО