Ухвала суду № 139911298, 21.09.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 вересня 2026 року Справа № 480/1566/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про визнання протиправними дій відповідача на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 29.11.2023 № 184150011661 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 31.12.2024 № 184150011661 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, Черкаська область, 18000, код ЄДРПОУ 21366538) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про призначення пенсії від 20.06.2023 з зарахуванням до страхового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком періодів його трудової діяльності з 18.02.1988 по 25.12.1988 у колгоспі імені Дзержинського, з 14.04.1991 по 10.09.1993 року у малому підприємстві "Світанок", а також періодів здійснення підприємницької діяльності з 31.08.2001 по 28.03.2005 та з 10.06.2005 по 31.12.2014 у повному обсязі та прийняти рішення по суті заяви з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

08.09.2026 представник позивача звернувся до адміністративного суду з заявою в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправними дій відповідача при виконанні судового рішення у справі № 480/1566/25. Заявник просить визнати протиправними дії ГУ ПФУ у Сумській області, вчиненні на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 у справі 480/1566/25 щодо виплати щомісячної пенсії без врахування Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень»; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області (код ЄДРПОУ 21108013, 40009, м. Суми, вул. Степана Бандери, 43) вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 у справі № 480/1566/25.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що з лютого 2026 року по червень 2026 року на підставі рішення суду було виплачено 33 513,92 грн. З липня місяця 2026 року ОСОБА_1 не отримував взагалі пенсійних виплат ні як пенсію за віком ні як на підставі рішення суду заборгованість по пенсійним виплатам за попередні роки. Отже, на виконання рішення суду ГУ ПФУ у Сумській області здійснено виплату пенсії із застосуванням постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821. Проте, визнання постанови № 821 (нормативно-правового акта) протиправною та нечинною означає припинення його дії як правової підстави для регулювання відповідних правовідносин. Відтак після визнання постанови № 821 протиправною та нечинною положення, якими передбачався відповідний механізм поетапної виплати фактично належних пенсіонеру сум, не можуть застосовуватися до спірних правовідносин. За таких обставин перерахована на виконання судового рішення пенсія підлягає виплаті у визначеному судовим рішенням та законодавством розмірі, без застосування обмежень або зменшень, які ґрунтуються на положеннях нормативно-правового акта, визнаного протиправним та нечинним. При цьому питання організації фінансування відповідних видатків та порядок проведення видатків з бюджету Пенсійного фонду України не можуть змінювати обсяг набутого особою права на пенсію або бути підставою для фактичного невиконання судового рішення.

Дослідивши подану заяву, а також оцінивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази у їх взаємозв`язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст.383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Судом встановлено, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 у справі № 480/1566/25 набрало законної сили 08.12.2025.

На виконання вказаного рішення 12.01.2026 судом було видано виконавчий лист № 480/1566/25 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 20.06.2023 з зарахуванням до страхового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком періодів його трудової діяльності з 18.02.1988 по 25.12.1988 у колгоспі імені Дзержинського, з 14.04.1991 по 10.09.1993 року у малому підприємстві "Світанок", а також періодів здійснення підприємницької діяльності з 31.08.2001 по 28.03.2005 та з 10.06.2005 по 31.12.2014 у повному обсязі та прийняти рішення по суті заяви з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

Вищезазначений виконавчий лист був пред`явлений до виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 29.04.2026 ВП № 80211242 при примусовому виконанні виконавчого листа № 480/1566/25, виданого 12.01.2026 Сумським окружним адміністративним судом, встановлено фактичне повне виконання рішення згідно з виконавчим документом, у зв`язку з чим виконавче провадження закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Отже, на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії, призначено позивачу пенсію за віком з травня 2023 року.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області здійснено нарахування ОСОБА_1 пенсії за період з травня 2023 року по липень 2026 року, що підтверджується розрахунком нарахованої та виплаченої заборгованості, доданим до заяви.

Листом від 30.07.2026 № 1800-0202-8/38337 Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повідомило позивачу, що виплата пенсії здійснювалась у відповідності до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 року № 821 (далі - Порядок №821) за наявності бюджетних призначень пропорційно виділеним на зазначені цілі коштам. Доплата пенсії період з 02.05.2023 по 31.07.2026 складає 111304,71 грн. Зважаючи на зазначене, ОСОБА_1 з лютого 2026 року по червень 2026 року було виплачено частину із загальної суми нарахованих на виконання рішення суду коштів у загальній сумі 33513,92 грн.

Разом з тим, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 року у справі № 320/51895/25, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 року, визнано постанову № 821 протиправною та нечинною. Пунктом 14 Прикінцевих положень Закону України від 03.12.2025 №4695-ХІ «Про Державний бюджет України на 2026 рік» (далі - Закон України № 4695-ХІ) установлено, що, починаючи з 1 січня 2026 року, видатки з бюджету Пенсійного фонду України на виплати за ретроспективними судовими рішеннями та виплати перерахованих за рішенням суду пенсій здійснюються за окремими напрямами у розрізі джерел їх виплати у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. За таких обставин виплата перерахованих сум пенсій на виконання судового рішення буде здійснена після прийняття Кабінетом Міністрів України відповідного порядку, у межах наданих бюджетних асигнувань.

Водночас, зазначено, що станом на дату надання відповіді Кабінетом Міністрів Україні не прийнято жодного іншого нормативно-правового акта, який би визначав порядок здійснення відповідних видатків на виконання вимог пункту 14 Прикінцевих положень Закону України № 4095-ХІ. Враховуючи викладене, рішення суду виконано в межах покладених судом зобов`язань.

Як вбачається зі змісту заяви про визнання протиправними дій відповідача при виконанні судового рішення у справі № 480/1566/25, заявник фактично не погоджується із застосуванням Головним управління Пенсійного фонду України в Сумській області постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 при виплаті пенсії, призначеної на виконання рішення суду від 05.11.2025, а також при виплаті заборгованості недоотриманої пенсії.

Однак, суд звертає увагу позивача на те, що в справі № 480/1566/25, спір щодо застосування Головним управління Пенсійного фонду України в Сумській області постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 не розглядався, більше того резолютивна частина рішення суду від 05.11.2025 взагалі не містить жодних зобов`язань до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Таким чином, подана заява позивача згідно ст.383 КАС України фактично породжує новий спір, який не може бути вирішено в порядку ст.383 КАС України, однак позивач може звернутись до суду з новим позовом про порушення його прав.

Отже, враховуючи, що рішення суду фактично виконано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області, а позивач не погоджується із відповідними діями Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, які фактично створили нові правовідносини (новий спір) на виконання рішення суду, а тому суд вважає, що вирішення порушених питань можливе шляхом ухвалення рішення суду за наслідком розгляду вимог у порядку позовного провадження, а не шляхом постановлення ухвали в порядку статті 249 КАС України.

Протилежний підхід призведе до переоцінки обставин у справі та змісту судового рішення, що є неприпустимим.

Суд зазначає, що позивач не позбавлений права та можливості захисту власних інтересів шляхом пред`явлення позовної заяви із визначеними способами захисту, які передбачені статтею 5 КАС України та кореспондують із повноваженнями суду, що регламентовані статтею 245 КАС України.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про визнання протиправними дій відповідача на виконання рішення суду у справі № 480/1566/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Соп`яненко