Ухвала суду № 139911294, 21.09.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в роз`ясненні судового рішення

21 вересня 2026 року Справа № 480/6054/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Соп`яненко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.08.2022 із врахуванням приписів абзаців 3,4,6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, протиправною.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення у фіксованій величині 3868,82 гривень в місяць за період з 01.03.2018 по 31.08.2022 включно, відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, з одночасним відрахуванням обов`язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів і з урахуванням виплачених сум на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 в справі 480/5526/23.

07.09.2026 представник відповідача у справі звернувся до суду з заявою, в якій просить роз`яснити рішення суду від 15.10.2024 в частині здійснення нарахувань індексації грошового забезпечення у фіксованій величині 3868,82 грн. за кожен місяць за період з 01.03.2018 по 31.08.2022 включно.

В обґрунтування вимог заяви представник відповідача зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання рішення суду по справі 480/6054/24 здійснено розрахунок сум, що підлягає виплаті та постійно здійснюється направлення заявок-розрахунків на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення до довольчого органу, який здійснює фінансування ІНФОРМАЦІЯ_1 . У той же час, позивачу на підставі рішення Сумського окружного адміністративного суду справі 480/8345/22 здійснено перерахунок грошового забезпечення за 2020, 2021 та 2022 роки виходячи із прожиткового мінімуму встановленого на відповідний рік, таким чином у позивача відбулося підвищення посадових окладів. У березні 2026 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 доведено Алгоритм попередньої перевірки суми коштів, необхідних для виконання судових рішень для військових частин (установ, організацій) Сухопутних військ Збройних Сил України від 01.03.2026 №141/116/14-уд, яким визначено, що під час здійснення розрахунків на виконання судових рішень позовні вимоги, які задоволено в частині зобов`язання провести перерахунок та виплатити індексацію (фіксовану індексацію, індексацію-різницю) відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078), обов`язково враховувати наявні судові рішення щодо перерахунку грошового забезпечення виходячи із розрахункової величини-прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на 01 січня календарного року (за один і той же період починаючи з 29.01.2020). Враховуючи наявність судового рішення щодо здійснення перерахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 , а саме з 29.01.2020 із урахуванням прожиткового мінімуму встановленого на 01 січня календарного року, у позивача посадовий оклад збільшився та правових підстав для нарахування індексації позивачу з 01.02.2020 за суміжний проміжок часу - немає.

Позивач подав до суду відзив на заяву про роз`яснення рішення, в якому зазначив, що на роз`яснення відповідачу суті та порядку виконання судового рішення вже було витрачено значний час. Питання, які відповідач повторно порушує у своїй заяві, були предметом судового розгляду, а рішення у справі № 480/6054/24 пройшло касаційний перегляд. Зміст його резолютивної частини є чітким і зрозумілим. Більше того, зі змісту заяви відповідача вбачається, що він сам розуміє зміст рішення, оскільки зазначає, що ним проведено розрахунок, відповідно до якого сума індексації-різниці за кожний місяць з 01.03.2018 по 31.08.2022 становить 3868,82 грн. Отже, фактичної незрозумілості судового рішення не існує. Крім того, посилання відповідача на внутрішній "Алгоритм попередньої перевірки суми коштів" від 01.03.2026 № 141/116/14-уд не має жодного значення для визначення обсягу його обов`язку, встановленого судом. Жодні внутрішні інструкції, алгоритми, розпорядження чи інші документи органів державної влади не можуть скасовувати, змінювати або обмежувати судове рішення, яке набрало законної сили.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи заяви про роз`яснення судового рішення, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, з огляду на наступне.

Згідно ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість здійснення її розгляду в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про роз`яснення рішення з огляду на таке.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи з тлумачення положень вказаної статті, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта та у викладенні рішення суду в більш ясній та зрозумілій формі. Суд роз`яснює судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Переліку критеріїв, за якими рішення повинно бути роз`яснене, норма ч. 1 ст. 254 КАС України не містить, а отже необхідність роз`яснення має бути викликана обґрунтованими обставинами, які має навести особа, що звертається з відповідною заявою.

Суд вважає, що в заяві представника відповідача таких обставин не наведено.

Представник відповідача фактично просить не роз`яснити рішення суду від 15.10.2024 з мотивів його незрозумілості, а висловлює свою незгоду із висновками вказаного рішення.

Так, у рішенні від 15.10.2024 суд виснував про необхідність нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення у фіксованій величині 3868,82 гривень в місяць за період з 01.03.2018 по 31.08.2022 включно, відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, з одночасним відрахуванням обов`язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів і з урахуванням виплачених сум на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 в справі 480/5526/23.

Водночас, обґрунтовуючи заяву про роз`яснення судового рішення, представник відповідача стверджує про відсутність підстав для виплати позивачу індексації грошового забезпечення у фіксованій величині за період з 29.01.2020.

Тобто, відповідач частково не погоджується з висновками суду у рішенні від 15.10.2024, що може бути підставою для оскарження такого рішення, а не роз`яснення в порядку ст. 254 КАС України. Незгода відповідача з рішенням суду не свідчить про незрозумілість такого рішення суду та не може бути усунута шляхом роз`яснення.

Суд вважає, що текст резолютивної частини рішення від 15.10.2024 труднощів для розуміння не викликає, не допускає неоднозначного тлумачення, а тому роз`яснення не потребує. Підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду по справі № 480/6054/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Соп`яненко