Рішення № 139908761, 09.09.2026, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1668/24

Провадження № 2/191/580/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши в порядку спрощеного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла, направлена через засоби поштового зв`язку, позовна заява АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 30.08.2022 року ОСОБА_1 уклав з АТ «Альфа банк» угоду про надання споживчого кредиту №500709375.

Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору, останній зобов`язаний достроково виконати усі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від банку інформації. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого заборгованість за кредитним договором становить 38958 грн 39 коп.

12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «СЕНС БАНК». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022.

З метою досудового, добровільного врегулювання спору, на адресу позичальника направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань. Дану вимогу залишено відповідачем без реагування.

Зважаючи на невиконання відповідачем зобов`язання, стосовно умов повернення кредиту, позивач просить стягнути на свою користь з відповідача заборгованість за кредитним договором №500709375 у сумі 38958 грн 39 коп., а також судовий збір 3028,00 грн.

19.07.2024 року відповідачем ОСОБА_1 надано суду відзив на позов, в якому він посилався на те, що банком не надано доказу отримання ним, як позичальником, грошових коштів за договором кредиту, укладеним 30.08.2022 року з АТ «Сенс-банк», не надано доказів користування вказаними кредитними коштами, касових та меморіальних ордерів, виписок про рух грошових коштів по банківському рахунку.

27.12.2024 року представником позивача, ОСОБА_2 , подано додаткові пояснення, в яких він вказав, що кредитний договір укладено в електронному вигляді з використанням одноразового ідентифікатора, доказом отримання позичальником ОСОБА_1 коштів за цим договором, є меморіальний ордер №1289021736 від 30 серпня 2022 року, а користування цими коштами підтверджено випискою по рахункам.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позові представником Мужик Н. вказано про підтримання вимог та розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 30.08.2022 року ОСОБА_1 уклав з АТ «Альфа Банк» угоду про надання споживчого кредиту №500709375, з використанням електронного підпису. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язувався надати позичальнику кредит у сумі 34925 грн 57 коп., а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом 32% річних (фіксовані), сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору, останній зобов`язаний достроково виконати усі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від банку інформації. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту.

12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «СЕНС БАНК». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022.

Меморіальним ордером №1289021736 від 30.08.2022 року підтверджено перерахування кредитором АТ «Сенс Банк», позичальнику ОСОБА_3 грошових коштів у сумі 34925 грн 57 коп., за кредитним договором №500709375 (а.с.14).

Випискою по особовим рахунка ОСОБА_1 , за період з 30.08.2022 року по 28.02.2023 року, підтверджено зарахування кредитних коштів та активне користування ними (а.с.15-18).

ОСОБА_1 не сплатив своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язання, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою по рахунку. Згідно з розрахунком заборгованості, наданого позивачем станом на 28.02.2023 року, відповідач має заборгованість за кредитним договором №500709375 від 30.08.2022 року, в загальному розмірі 38958 грн 30 коп., з яких:

- 34811 грн 03 коп. заборгованість за кредитом;

- 4147 грн 36 коп. заборгованість по відсоткам;

- 00 грн 00 коп. заборгованість по комісії;

- 00 грн 00 коп. заборгованість по пені.

06.11.2023 банком було направлено на адресу ОСОБА_1 досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, але відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором.

Суд відхиляє надані відповідачем копії квитанцій про сплату заборгованості, оскільки вони стосуються іншого кредитного договору і сплата по ним здійснена до укладення кредитного договору від 30.08.2022 року, по якому стягується заборгованість у даній справі.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Доказів щодо погашення відповідачем заборгованості за кредитним договором суду не надано.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору від 30.08.2022 року, укладеного між ним та АТ «Альфа-Банк», розмір заборгованості підтверджений документально, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі у розмірі 38958 грн 39 коп..

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до вимоги ч.1 ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст. 12, 13, 19, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ 23494714), заборгованість за кредитним договором №№500709375 від 30 .08.2022 року, в сумі 38958 (тридцять вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят вісім) грн. 39 коп., яка складається: - 34811 грн 03 коп. заборгованість за кредитом; - 4147 грн 36 коп. заборгованість по відсоткам; - 00 грн 00 коп. заборгованість по комісії; - 00 грн 00 коп. заборгованість по пені.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ 23494714), судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя А. В. Твердохліб