Ухвала суду № 139907087, 04.08.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/14204/14-ц

Провадження № 6/932/292/26

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Юрченко Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Імексбанк», Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт», у якій заявник просив суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» у виконавчому листі №200/14204/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №999-00056066/1 від 08.07.2013 року у сумі 20877,14 грн., і судового збору у сумі 243,60 грн.

Обґрунтовуючи заяву, ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» посилається на те, що 25.11.2014 року заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі №200/14204/14-ц задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00056066/1 від 08.07.2013 року у сумі 20877,14 грн., і судового збору у сумі 243,60 грн

31.03.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №126 відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №999-00056066/1 від 08.07.2013 року, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт».

З метою виконання судового рішення, ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» вважало за необхідне звернутись до суду з даною заявою.

У судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, представник заявника в заяві просив провести розгляд справи без його участі, заінтересовані особи про причини неявки суду не повідомили, проте, їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25.11.2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнено, стягнуто з ОСОБА_1 (на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанкк заборгованість за кредитним договором станом на 04.08.2014 року становить 20 877 грн. 14 коп., а саме: 10 000, 00 грн. заборгованість за кредитом; 2 002, 08 грн. заборгованість по сплаті відсотків; 3 175, 06 грн. комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку; 5 700, 00 грн. штраф та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., а всього 21120 грн. 74 коп.

31.03.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №126 відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №999-00056066/1 від 08.07.2013 року, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт».

Згідно п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ч. 1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Статтею 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з висновком якого дійшла колегія суддів ВСУ у постанові від 20.11.2013 прийнятій за результатами розгляду справи №6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до висновку, до якого дійшла колегія суддів ВС у постанові від 25.06.2019 прийнятій за результатами розгляду справи №910/10031/13, заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Тобто, з зазначеного вбачається, що приписи ст.442 ЦПК України застосовуються на етапі виконання рішення суду.

Згідно з висновком до якого дійшла колегія суддів ВС/КГС у постанові від 11.03.2021 прийнятій за результатами розгляду справи № 910/2954/17, подання заяви про заміну стягувача його правонаступником після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, що не був поновлений судом, виключає можливість задоволення такої заяви. Аналогічний висновок був зробила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.02.2022 року у справі № 2-7763/10.

Частиною 1 статті 22 ЗУ «Про виконавче провадження» у редакції закону, яка діяла станом на день набрання законної сили рішенням суду, визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом року.

Доказів того, що виконавчий лист у справі №200/14204/14-ц пред`являвся до виконання заявником не надано.

З огляду на те, що дана заява надійшла до суду після закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, заміна сторони виконавчого провадження без вирішення питання про поновлення строків для пред`явлення виконавчих листів до виконання є не можливим, у зв`язку з чим заявлені вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 353, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент»», боржники: ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Імексбанк», Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Куцевол