Ухвала суду № 139907086, 05.08.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/22216/16-ц

Провадження № 6/932/305/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі -Юрченко Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест. ЮА Консалтинг», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла заява ТОВ «Інвест. ЮА Консалтинг», в якій заявник просив суд замінити у виконавчих документах та виконавчих провадженнях з виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2017 року у справі № 200/22216/16-ц сторону стягувача, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест.ЮА. Консалтинг».

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, заявник посилався на те, що заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором №009/07-ФЛ/04 від 27.02.2007 року у розмірі 61 420,41 доларів США та 1 629 684 (один мільйон шістсот двадцять дев`ять шістсот вісімдесят чотири) гривні 75 коп.. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» сплачений судовий збір по 24445,27 грн. з кожного.

06.11.2019 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» укладений договір про відступлення прав вимоги від 06.12.2019 р. та договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 06.11.2019 р., відповідно до яких АТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило шляхом продажу ТОВ «ФК «Есаймент», права вимоги, що належали АТ «Банк «Фінанси та Кредит» за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №009/07-ФЛ/04 від 27.02.2007 року та укладеними на його забезпечення договорами, зокрема, договором поруки укладеним із ОСОБА_2 .

09.03.2026 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест.ЮА. Консалтинг» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №09/03-26/2ДВ від 09.03.202026 року, згідно з умовами якого, ТОВ «Інвест.ЮА. Консалтинг» набуло право вимоги, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №009/07-ФЛ/04 від 27.02.2007 року та укладеними на його забезпечення договорами, зокрема, договором поруки укладеним із ОСОБА_2 .

Учасники судового розгляду у судові засідання не з`явились. Про день, час і місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Бабушкінського районного суд м. Дніпропетровська від 23.03.2017 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним №009/07-ФЛ/04 від 27.02.2007 року у розмірі 61 420,41 доларів США та 1 629 684 (один мільйон шістсот двадцять дев`ять шістсот вісімдесят чотири) гривні 75 коп. та судовий збір по 24445,27 грн. з кожного.

Ухвалою Бабушкінського районного суду від 04.03.2020 року замінено стягувача ВАТ «Банк Фінанси та кредит», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» у цивільній справі №200/22216/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Також, замінено стягувача ВАТ «Банк Фінанси та кредит», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» у виконавчих документах та виконавчих провадженнях з виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2017 року у справі №200/22216/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно договору про відступлення права вимоги від 09.03.2026 року № 09/03-26/2ДВ укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест.ЮА. Консалтинг», реєстру кредитних договорів, договорів поруки, договорів іпотеки та розмір права вимоги, що відступаються, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №009/07-ФЛ/04 від 27.02.2007 року та укладеними на його забезпечення договором поруки укладеним із ОСОБА_2 .

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, 06.08.2020 року відкрито виконавче провадження № 62751601 на підставі виконавчого листа виданого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська від 28.09.2018 року №200/22216/16-ц, в якому боржником є ОСОБА_1 , а також, 06.08.2020 року відкрито виконавче провадження № 62750057 на підставі виконавчого листа виданого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська від 28.09.2018 року №200/22216/16-ц, в якому боржником є ОСОБА_2 .

Вказані виконавчі провадження не закінчені та вони перебувають на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжи О.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За приписами ч. 5 вказаної статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно висновку якого дійшла колегія суддів ВСУ у постанові від 20.11.2013 прийнятій за результатами розгляду справи №6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до висновку, якого дійшла колегія суддів ВС у постанові від 25.06.2019 прийнятій за результатами розгляду справи №910/10031/13, заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ТОВ «Інвест. ЮА Консалтинг» набуло право вимагати належного виконання боржниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов`язань в межах переданого права вимоги за кредитним договором №009/07-ФЛ/04 від 27.02.2007 року та договором поруки № 009/07/02/04 від 27.02.2007 року, на підставі правочину який ніким не оскаржений та виходячи з принципу обов`язковості виконання рішення суду, заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258, 260, 353, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест. ЮА Консалтинг», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувана у виконавчих листах виданих Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 28.09.2018 року у справі №200/22216/16-ц та відкритих на їх підставі виконавчих провадженнях № 62751601 та № 62750057, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест.ЮА. Консалтинг» (ЄДРПОУ 40216355, м. Київ, пл. Солом`янська, б. 2, оф. 500).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол