Ухвала суду № 139906571, 21.09.2026, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"21" вересня 2026 р. справа № 300/6199/26

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, просить: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 20.05.2026 № 092850034497 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до пункту "б" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення"; зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області: зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2 період роботи з 15.11.1994 по 04.10.2004 на посаді транспортувальника Фільтрувально-сушильного відділення у ДП "Калійний завод" ВАТ "Оріана"; зарахувати до страхового стажу роботи період роботи з 01.06.2024 по даний час на посаді апаратника піролізу у ТОВ "Карпатнафтохім"; повторно розглянути заяву позивача від 12.05.2026 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 та призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до пункту "б" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.08.2026 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

15.09.2026 через систему "Електронний суд" до суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить суд залучити співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 20551088, вул. С.Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018).

Подане клопотання обґрунтоване тим, що згідно з пунктом 4.10. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 22-1, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1, після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії. У відповідності зі ст. 47 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV пенсія виплачується за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України. Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області було уповноважено на розгляд конкретної заяви позивача про призначення пенсії, тому територіальним органом Пенсійного фонду України, уповноваженим на вчинення певних дій повинно бути Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області оскільки, прийняте судове рішення може вплинути на його права та обов`язки.

Згідно пункту 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до частин 3, 4, 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Отже, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд з власної ініціативи до ухвалення рішення у справі за згодою позивача вправі замінити первісного відповідача належним відповідачем. При цьому у разі незгоди на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до змісту позовної заяви та прохальної її частини, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 20.05.2026 № 092850034497 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до пункту "б" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення"; зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області: зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2 період роботи з 15.11.1994 по 04.10.2004 на посаді транспортувальника Фільтрувально-сушильного відділення у ДП "Калійний завод" ВАТ "Оріана"; зарахувати до страхового стажу роботи період роботи з 01.06.2024 по даний час на посаді апаратника піролізу у ТОВ "Карпатнафтохім"; повторно розглянути заяву позивача від 12.05.2026 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 та призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до пункту "б" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Проте предмет спору та його обґрунтування не містять жодних позовних вимог до Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області.

Щодо посилання відповідача на приписи п. 4.10. Порядку № 22-1 та ст. 47 Закону № 1058-IV суд зазначає, що здійснення виплати пенсії не є спірним у цій справі.

Враховуючи вищенаведене, оскільки предмет спору та його обґрунтування не містять жодних позовних вимог до Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області, то відсутні підстави для залучення до участі в даній справі співвідповідача Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про залучення співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області - відмовити.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Григорук О.Б.