Ухвала суду № 139900289, 21.09.2026, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/34078/25

Провадження № 2-с/947/390/26

УХВАЛА

21.09.2026 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Одеси 15.09.2025 року за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Одеси 15.09.2025 року за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про стягнення з ньогозаборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в сумі 12555 (дванадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 64 (шістдесят чотири) копійки та стягнення на користь держави судового збору в сумі 302 (триста дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок. Також просить поновити йому строк на подання заяви про скасування наказу.

При цьому заявник зазначає, що вважає виданий судовий наказ необґрунтованим, а вимоги стягувача спірними та неправомірними. Заявник вказує, що стягувачем не надано копії договору, укладеного у письмовій формі, на підставі якого вимоги пред`явлено саме до ОСОБА_1 .

Крім того, заявник зазначає, що при зверненні із заявою про видачу судового наказу стягувачем не наведено розрахунку заборгованості із зазначенням періоду її виникнення, а також не надано доказів понесення витрат у розмірі заборгованості, заявленої до стягнення, що, на думку заявника, свідчить про необґрунтованість вимог стягувача.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.01.2018 у справі № 161/16891/15-ц, належним доказом заборгованості за житлово-комунальні послуги є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Водночас доданий стягувачем «Листок розрахунків» не є тотожним документу, зазначеному у заяві про видачу судового наказу, а саме «витягу з особового рахунку».

З огляду на зазначені обставини він звертається до суду з даною заявою.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Так, 15.09.2025 Київським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ №947/34078/25 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» (місцезнаходження: 65122, м. Одеса, вул. Євгена Чикаленка, 81/4, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в ПАТ «МТБ Банк», код ЄДРПОУ 35303608, заборгованість по сплаті житлово-комунальних послугу розмірі 12555 (дванадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 64 (шістдесят чотири) копійок та на користь держави судовий збір в розмірі 302,80 грн.

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, зазначивши в ній обставини, які свідчать про те, що існує спір, що суперечить принципу безспірності під час видачі судового наказу, та який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

При цьому, суд не аналізує питання наявності чи відсутності заборгованості, лише констатує наявність підстав для скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 171 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про скасування судового наказу підлягають задоволенню.

Керуючись ст.127, 170, 171 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу Київського районного суду м. Одеси від 15.09.2025.

Судовий наказ №947/34078/25, виданий Київським районним судом м. Одеси 15.09.2025 за заявою Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» (місцезнаходження: 65122, м. Одеса, вул. Євгена Чикаленка, 81/4, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в ПАТ «МТБ Банк», код ЄДРПОУ 35303608, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 12555 (дванадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 64 (шістдесят чотири) копійок та на користь держави судовий збір в розмірі 302,80 грн. - скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.