Ухвала суду № 139900286, 21.09.2026, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 947/12259/25

Провадження № 2/947/220/26

УХВАЛА

21.09.2026 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Швидкій В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження питання щодо витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Добровеличківської селищної ради, Виконавчий комітет Добровеличківської селищної ради, Київська окружна прокуратура міста Одеси, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2025 року до Київського районного суду міста Одеси, через засоби поштового зв`язку, надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Добровеличківської селищної ради, про позбавлення батьківських прав, в якій позивачка просить суд позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаного позову розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 24.04.2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

13.05.2025 року до суду надійшла заява від Служби у справах дітей Добровеличківської селищної ради про розгляд справи за їх відсутності.

Станом на час 07.10.2025 року від Служби у справах дітей Добровеличківської селищної ради на виконання приписів статті 19 СК України не надходило відповідного висновку за наслідком розгляду спірного питання щодо доцільності чи недоцільності позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За наслідком чого, у підготовчому судовому засіданні 07.10.2025 року судом було постановлено ухвалу суду, якою витребувано зі Служби у справах дітей Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області на виконання приписів статті 19 Сімейного Кодексу України висновок за наслідком розв`язання питання про доцільність чи недоцільність позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На виконання вказаної ухвали суду 27.05.2026 року до суду надійшла відповідь Служби у справах дітей Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області від 27.05.2026 року за вих. №01.19/18/1 у відповідності до якої остання повідомила, що у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008р № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», органами опіки та піклування є районні, районні у м. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад, у тому числі об`єднаних територіальних громад (далі - органи опіки та піклування), які провадять діяльність із соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі забезпечення їх права на виховання у сім`ї, надання статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій і збройних конфліктів, влаштування дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, встановлення опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, із захисту особистих, майнових і житлових прав дітей, запобігання та протидії домашньому насильству стосовно дітей та за участю дітей. Враховуючи вищевикладене уповноваженою особою Служби у справах дітей Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області зазначено про те, що до повноважень служби у справах дітей, згідно чинного законодавства, не належить надання висновку про доцільність чи недоцільність позбавлення батьків батьківських прав, оскільки служба у справах дітей не є органом опіки та піклування.

26.06.2026 року до суду від представника позивачки ОСОБА_1 надійшли до суду клопотання про заміну третьої особи на Виконавчий комітет Добровеличківської селищної ради, код ЄДРПОУ 43968262, та витребування від останнього висновку щодо доцільності чи недоцільності позбавляти відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносного малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За наслідком розгляду клопотання про заміну третьої особи, судом 03.07.2026 року постановлено ухвалу, без оформлення окремим документом, якою клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Левченко Марії Миколаївни задоволено частково та залучено до участі по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Виконавчий комітет Добровеличківської селищної ради, код ЄДРПОУ 43968262.

Щодо розгляду клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Левченко Марії Миколаївни про витребування доказів, дослідивши останнє, оглянувши матеріали справи, 03.07.2026 року судом було постановлено ухвалу, якою клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Левченко Марії Миколаївни про витребування доказів - задоволено. Витребувано з Виконавчого комітету Добровеличківської селищної ради, код ЄДРПОУ 43968262, на виконання приписів статті 19 Сімейного Кодексу України висновок за наслідком розв`язання питання про доцільність чи недоцільність позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

14.07.2026 року до суду від Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області на виконання вказаної ухвали суду надійшла відповідь від 13.07.2026 року за вих. №1-21/404/1, у відповідності до якої повідомлено, що у даній справі виконавчий комітет Добровеличківської селищної ради, як орган опіки та піклування позбавлений можливості виконати передбачені законом дії, необхідні для підготовки обґрунтованого письмового висновку, зокрема вжити заходів щодо врегулювання сімейної ситуації та з`ясувати дійсні причини невиконання відповідачем батьківських обов`язків.

У підготовчому судовому засіданні 14.09.2026 року судом, з урахуванням приписів ч.3 ст. 45 ЦПК України, було ухвалено залучити до участі по справі в якості третьої особи Київську окружна прокуратуру міста Одеси, з метою забезпечення захисту прав малолітньої дитини у справі про позбавлення батька дитини батьківських прав.

Також, оглянувши у підготовчому судовому засіданні 14.09.2026 року вищевказану відповідь Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області від 13.07.2026 року за вих. №1-21/404/1, суд дійшов до висновку про наявність підстав для витребування доказів з власної ініціативи, що необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб.

Прокурор Київської окружної прокуратури міста Одеси - Кащенко В.А. у підготовчому судовому засіданні вважала доцільними відповідні дії суду з витребування доказів.

Представник позивачки не заперечувала проти витребування доказів.

Відповідач та інші треті особи до підготовчого судового засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача та прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси, оглянувши матеріали справи, суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та оголосив перерву у підготовчому судовому засіданні для його ухвалення та проголошення до 21.09.2026 року о 09 годин 30 хвилин.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Частиною 3 вказаної статті також передбачено, що у разі звернення з позовом до суду орган опіки та піклування припиняє розгляд поданої йому заяви.

Отже, приймаючи предмет та підстави позову про позбавлення відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що стосується сімейних правовідносин з виконання батьками своїх обов`язків по відношенню до малолітньої дитини, під час розв`язання якої є обов`язковим надання органом опіки та піклування у відповідності до приписів статті 19 СК України відповідного письмового висновку щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Як вже судом зазначалось, на виконання зазначених приписів, ухвалою суду від 03.07.2026 року за клопотанням представника позивачки ОСОБА_1 було витребувано з Виконавчого комітету Добровеличківської селищної ради, код ЄДРПОУ 43968262, на виконання приписів статті 19 Сімейного Кодексу України висновок за наслідком розв`язання питання про доцільність чи недоцільність позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, на виконання зазначеної ухвали суду, судом 14.07.2026 року отримано від Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області відповідь від 13.07.2026 року за вих. №1-21/404/1, у відповідності до якої повідомлено, що у даній справі виконавчий комітет Добровеличківської селищної ради, як орган опіки та піклування позбавлений можливості виконати передбачені законом дії, необхідні для підготовки обґрунтованого письмового висновку, зокрема вжити заходів щодо врегулювання сімейної ситуації та з`ясувати дійсні причини невиконання відповідачем батьківських обов`язків.

Так, Добровеличківська селищна рада Кіровоградської області згідно з вказаною відповіддю повідомила, що згідно з відомостями Реєстру територіальної громади, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, як зазначено у відповіді, відповідно до Акту №57 від 10.07.2026 року, ОСОБА_1 фактично не проживає за місцем реєстрації.

Як зазначено у відповіді, з апостильованої довідки про реєстрацію місця проживання, склад родини від 21.02.2025 року, ОСОБА_1 разом зі своїм малолітнім сином ОСОБА_3 проживають за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, як зазначено у відповіді, орган опіки та піклування позбавлений можливості провести передбачене частиною п`ятою статті 19 Сімейного кодексу України обстеження умов проживання дитини.

У відповіді також повідомлено, що відповідно до матеріалів цивільної справи №947/12259/25, місцем проживання відповідача зазначено: АДРЕСА_3 .

При цьому згідно з відомостями Реєстру територіальної громади, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований та ніколи не мав зареєстрованого місця проживання на території Добровеличківської селищної територіальної громади.

За наведених обставин, як зазначено у відповіді, орган опіки та піклування також позбавлений можливості обстежити умови проживання відповідача, отримати його пояснення, встановити обставини виконання ним батьківських обов`язків, а також одержати інші об`єктивні відомості, що характеризують його особу та мають істотне значення для вирішення спору.

До вказаної відповіді, Добровеличківською селищною радою Кіровоградської області також додано копію акту №57, складеного 10.07.2026 року, яким засвідчено, що під час обстеження за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за вказаною адресою, однак станом на 10 липня 2026 року фактично за місцем реєстрації не проживає.

Разом з тим, приймаючи вищевикладені доводи викладені у відповіді Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області відповідь від 13.07.2026 року за вих. №1-21/404/1 щодо неможливості обстежити умови проживання відповідача, суд враховує також, що у відповідності до отриманої судом в порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області від 15.04.2025 року вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , з якої знятий з реєстрації 10.12.2024 року. Нова адреса зареєстрованого місця проживання відповідача відсутня.

Отже, приймаючи предмет та підстави позову про позбавлення відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , приймаючи відсутність інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, вищевикладені Добровеличківською селищною радою Кіровоградської області обставини, які зумовили неможливість надання письмового висновку в порядку передбаченому статтею 19 СК України в межах розгляду даної справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, за для захисті прав та інтересів малолітньої дитини, суд вважає за доцільним доручити Службі у справах дітей Одеської міської ради та Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради провести обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за останнім відомим його місцем зареєстрованого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_4 .

Постановляючи дану ухвалу суду, судом враховується, що Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. 13, 84 ЦПК України, ст. 19 Сімейного Кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Службі у справах дітей Одеської міської ради та Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради провести обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за останнім відомим його місцем зареєстрованого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_4 , за наслідком чого скласти відповідний акт та направити до Київського районного суду міста Одеси в порядку виконання відповідної ухвали суду.

Копію ухвали суду направити для виконання до Служби у справах дітей Одеської міської ради та Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.