Ухвала суду № 139898682, 18.09.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/9775/26

Провадження №1-кс/333/3049/26

УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2026 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2026 до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення. Посилається на таке. В кримінальному провадженні №12026082050000584 від 18.03.2026, яке розслідується групою слідчих слідчого відділення злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, старший групи ОСОБА_4 , заявник є підозрюваним за ч.1 ст. 286 КК України. 23.07.2026 року він був ознайомлений з матеріалами вказаного кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України. Вважає, що досудове розслідування здійснюється неповно, невсебічно та з грубими порушеннями норм КПК України, ЗУ «Про судову експертизу» та інших нормативно-правових актів. Майже всі слідчі та процесуальні дії по цьому кримінальному провадженню виконані слідчим ОСОБА_4 . В процесуальних документах внесені фактичні дані, що не відповідають дійсності, тому висновки судових експертиз зроблені невірні. Вважає, що слідчий ОСОБА_4 діяв з метою помсти за конфлікт між ними в 2021 році, коли за його скаргою як адвоката, слідчого відсторонили від ведення досудового розслідування по іншому кримінальному провадженню. Тому він 15.08.2026 року склав заяву про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366, 364 КК України та направив його 17.08.2026 року до ТУ ДБР. Однак станом на день подання цієї скарги відомості до ЄРДР не внесені.

Просить зобов`язати уповноважених службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним.

Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі не направили в судове засідання свого представника, заяв, клопотань не подавали.

Дослідивши письмові матеріали, заслухавши скаржника, приходжу до висновку, що скарга необґрунтована та не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Встановлено, що 17.08.2026 до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі була направлена заява ОСОБА_3 датована 15.08.2026 р. В цій заяві ОСОБА_3 зазначає, що він є підозрюваним по кримінальному провадженні №12026082050000584 від 18.03.2026, яке розслідується групою слідчих слідчого відділення злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, старший групи ОСОБА_4 . Далі вказує, які процесуальні документи складались цим слідчим під час досудового розслідування, а також зазначає недоліки, які на думку ОСОБА_3 , мають ці документи, а саме: вказує на процесуальні порушення під час збирання доказів, складання та оформлення документів, невідповідність фактичних даних, зазначених в документах, неврахування слідчим певних доказів, не ознайомлення його з процесуальними документами, посилається на можливу упередженість слідчого ОСОБА_4 до нього, що призвело до порушення його права на захист. Просив внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за фактами кримінальних правопорушень, вчинених під час розслідування кримінального провадження №12026082050000584 від 18.03.2026 слідчим слідчого відділу Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за ст.ст. 366, 364 КК України, за складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей , інше підроблення офіційних документів.

Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 не внесло.

Згідно з пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - зокрема заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, та їх перелік визначені ч. 5 цієї статті, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність..

Відповідно до п. 2 глави 3 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 р. № 298, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Положення ст. 214 КПК України в свою чергу перебувають у тісному взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 та ст. 11 КК України, згідно з якими підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою не будь-яких дій, а суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки конкретного складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відомостей до ЄРДР.

З аналізу вказаних положень можна зробити висновок про те, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).

Отже, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник, у першу чергу, має звернутися до уповноваженого державою органу із повідомленням про кримінальне правопорушення, в якому повинен зазначити конкретні відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України).

Якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення, і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, і вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Правова норма ч. 1 ст. 214 КПК України спрямована на забезпечення виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, та його дієвості.

Саме тому слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. В разі ж відсутності таких даних, слідчий, прокурор з метою недопущення вказаних негативних наслідків не повинні вносити такі відомості до ЄРДР.

Так, з дослідженої заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 від 15.08.2026 р., вбачається, що останній вважає неналежним, необ`єктивним проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, по якому він має статус підозрюваної особи.

Слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_3 від 15.08.2026 за своїм змістом є незгодою з процесуальними рішеннями та діями слідчих у кримінальному провадженні №12026082050000584 від 18.03.2026, у межах якого скаржник має статус підозрюваного.

Кримінальний процесуальний закон передбачає широке коло прав підозрюваного та визначає комплекс процесуальних механізмів, здатних забезпечити реалізацію цих прав у межах кримінального провадження, зокрема, оскарження дій слідчого, прокурора в порядку ст. 303 КПК України, заявлення відводу слідчому, оскарження процесуальних рішень слідчих суддів, обстоювання перед судом своєї правової позиції у межах засади змагальності та збирання доказів на її підтвердження тощо.

Отже, заява ОСОБА_3 не містить відомостей, які б прямо чи опосередковано вказували на наявність ознак кримінального правопорушення.

Оскільки самих лише припущень заявника та його незгоди з процесуальними рішеннями сторони обвинувачення у кримінальному провадженні не достатньо для висновку про наявність у діях таких службових осіб кримінального правопорушення, передбаченого ст.366, 364 КК України, тому в уповноважених осіб ТУ ДБР відсутній обов`язок вносити такі відомості до ЄРДР.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1