Ухвала суду № 139898676, 07.09.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Єдиний унікальний номер № 333/1563/19

Номер провадження №6/333/554/26

У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретарки судового засідання Пузанової А.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС", заінтересовані особи: акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", ОСОБА_1 , Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2026 року через систему «Електронний суд» ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» в особі представника звернулось до суду із заявою про заміну стягувача АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» у виконавчому листі № 333/1563/19, який виданий Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви посилається на те, що між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 , був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого, останній було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. В подальшому позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено, та на виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя видано виконавчий лист № 333/1563/19 про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу за кредитним договором.

22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача.

На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 60966572 з примусового виконання вищевказаного Виконавчого листа.

25.03.2020 року державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного Виконавчого листа направлено стягувачу.

Станом на дату укладання Договору факторингу оригінал вищевказаного Виконавчого листа ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не передавався.

У зв`язку з відсутністю оригіналу виконавчого листа на адресу АТ КБ «ПриватБанк» було скеровано запит з метою з`ясування його наявності. 31.03.2026 на адресу ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» надійшла відповідь, відповідно до якої оригінал виконавчого листа втрачено.

У зв`язку з вказаним, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у заяві просив слухати справу без участі його представника.

Належним чином повідомлені боржник, первісний стягувач, в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи за їхньої відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2019 позов задовольнено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 22.12.2011 року у розмірі 120 801, 33 грн. та витрати на оплату судового збору в розмірі 1 921,00 грн.

17.12.2019 представник АТ КБ «ПриватБанк» Пархоменко Є.О. отримав рішення суду та виконавчі листи у справі.

На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 60966572 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

Постановою державного виконавця від 25.03.2020 року вищевказане ВП було завершено, оригінал Виконавчого листа повернуто стягувачу.

22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача.

Станом на дату укладання Договору факторингу оригінал вищевказаного Виконавчого листа ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не передавався.

У зв`язку з відсутністю оригіналу виконавчого листа на адресу АТ КБ «ПриватБанк» було скеровано запит з метою з`ясування його наявності. 31.03.2026 на адресу ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» надійшла відповідь, відповідно до якої оригінал виконавчого листа втрачено.

Довідкою АТ КБ «ПриватБанк», якою підтверджено, що виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н, знищено 05.10.2025 через руйнування будівлі, де вказаний документ перебував на зберіганні, а саме за адресою: АДРЕСА_1 ; копію Акту про пожежу, яка виникла 05.10.2025 за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , виданий Львівським міським управлінням цивільного захисту та превентивної діяльності ГУ ДСНС України у Львівській області.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищезазначене суд вважає, що заяву ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити та замінити сторону стягувача АТ КБ «Приватбанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

Згідно п. 17.4 ч. 1 розділу XIII Перехідних положень Цивільно-процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, підстави наведені заявником для видачі дубліката виконавчого листа по справі є обґрунтованими та підтверджені належними доказами.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву задовольнити повністю, замінити стягувача АТ КБ «Приватбанк» на правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» у виконавчому листі № 333/1563/19 виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя та видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 260, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 333/1563/19 виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором з ПАТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

Видати ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 333/1563/19 від 14.06.2019.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Р. Піх