Рішення № 139894512, 21.09.2026, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1853/26

провадження №2/283/1559/2026

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 вересня 2026 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Усенко М.І., звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 20 червня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 6557192.

26.11.2024 між первісним кредитором та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» укладено договір відступлення прав вимоги № 112-МЛ, у відповідності до умов якого, право грошової вимоги за договором кредитним договором № 6557192 від 20.06.2024 перейшло до ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»

Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 112-МЛ від 26.11.2024, позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 54261,60 грн, з яких: 9600,00 грн заборгованість за сумою кредиту; 39261,60 грн заборгованість за відсотками; 500,00 грн заборгованість за комісіями за надання кредиту та 4900,00 грн заборгованість по неустойці та/або процентами за порушення грошового зобов`язання.

Вимогами позову представник позивача просить стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» суми заборгованості за кредитним договором № 6557192 в розмірі 54261,60 грн, а також стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн та 8000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Явка та позиція сторін по справі:

Представник позивача Усенко М.І., в судове засідання не з`явився, згідно наявного в матеріалах позовної заяви клопотання просив розгляд справи проводити без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належно.

28.08.2026 від представника відповідача адвоката Цокало-Зливко Т.М., яка діє на підставі Ордеру на надання правничої допомоги серії ВІ № 1424349 від 28.08.2026 до суду надійшов відзив на позовну заяву. Сторона відповідача не погоджується в частині стягнення комісії за видачу кредиту в розмірі 500,00 грн. та не погоджується зі стягненням заборгованості за пенею та/або штрафами в розмірі 4900,00 грн. Згідно з п.18. «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного Кодексу України, У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Відповідач не погоджується в частині нарахування відсотків за користування кредитом № 6557192 від 20.06.2024 р. в розмірі 39261,60 грн., які позивач вважають такими, що нараховані правомірно та підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача, виходячи з наступного. Відповідно умов договору та детального розрахунку заборгованості (щоденні нарахування заборгованості (щоденні нарахування і погашення) за Договором №23045-06/2024 від 20.06.2024 р., що відсотки за користування кредитом нараховані первісним кредитором за період з 20.06.2024 р. до 17.10.2024 р. виходячи із розрахунку 1,5 % в день. Однак, ураховуючи п. 17 розділу IV Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» , яким передбачений максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %. та ч. 5ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» , яким передбачений максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%. Натомість у спірних правовідносинах нарахування за весь період користування кредитними коштами позивачем проведено за денною ставкою у розмірі 1,7 %, що не відповідає вимогам закону. За таких обставин стороною відповідача встановлені підстави для проведення власного розрахунку заборгованості зі сплати процентів за період з 20.06.2024 р. до 26.11.2024 р. Як слідує з наведених змін у законодавстві, що регулює питання споживчого кредитування, відсотки нараховуються таким чином: З 20.06.2024 р. до 05.07.2024 р. за ставкою 0,7 %/день (10000,00 грн. х 0,7% х 15 днів) = 1050,00 грн.; сплата незаконної комісії за видачу кредиту в розмірі 25,00 грн. та відсотків в розмірі 1050,00 грн., отже залишок тіла кредиту становить 9975,00 грн.: 10000,00 грн. 25,00 грн.; З 06.07.2024 р. до 20.07.2024 р. за ставкою 1,7 %/день (9975,00 грн. х 1,7% х 15 днів) = 2543,62 грн.; сплата незаконної комісії за видачу кредиту в розмірі 25,00 грн., тіла кредиту в розмірі 200,00 грн. та відсотків в розмірі 2100,00 грн., отже залишок відсотків становить 418,62 грн.: 2543,62 грн. 25,00 грн. 2100,00 грн. та залишок тіла кредиту 9775,00 грн.: 9975,00 грн. 200,00 грн.; З 21.07.2024 р. до 05.08.2024 р. за ставкою 1,7 %/день (9775,00 грн. х 1,7% х 16 днів) = 2658,80 грн. + 418,62 грн. = 3077,42 грн., сплата незаконної комісії за видачу кредиту в розмірі 25,00 грн., тіла кредиту в розмірі 200,00 грн. та відсотків в розмірі 2058,00 грн., отже залишок відсотків становить 994,42 грн.: 3077,42 грн. 25,00 грн. 2058,00 грн. та залишок тіла кредиту 9575,00 грн.: 9775,00 грн. 200,00 грн.; З 06.08.2024 р. до 20.08.2024 р. за ставкою 1,7 %/день (9575,00 грн. х 1,7% х 15 днів) = 2441,62 грн. + 994,42 грн. = 3436,04 грн.; З 21.08.2024 р. до 26.11.2024 р. за ставкою 1,0 %/день (9575,00 грн. х 1,0% х 98 днів) = 9383,50 грн. + 3436,04 грн. = 12819,54 грн.; Вважають, розмір простроченої заборгованості зі сплати процентів становить 12819,54 грн, яка підлягає стягненню з відповідача. Просять суд: прийняти від ОСОБА_1 заяву про часткове визнання позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про стягнення заборгованості за кредитним договором №6557192 від 20.06.2024 р. в розмірі 22394,54 грн., з яких: 9575,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 12819,54 грн. заборгованість за процентами. В інший частині позову відмовити за безпідставністю. Здійснити розподіл судових витрат пропорційно задоволених позовних вимог. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», на користь ОСОБА_1 всі понесені судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, всі обставини, на які сторона посилалась як на підставу своїх вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

20 червня 2024 року між позичальником ОСОБА_1 (Відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (Кредитодавець, Первісний кредитор) був укладений Договір про споживчий кредит № 6557192 (Кредитний договір), згідно з умовами якого відповідач отримав 10000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів (Додаток №1 до кредитного договору № 6557192 від 20.06.2024)

Кредитодавець умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши Відповідачеві кредит в сумі визначеній Кредитним договором, що підтверджується Платіжним дорученням(копія додається). Пункт 7.1. Кредитного договору № 6557192 від 20.06.2024 року визначає, що Цей Договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок Позичальника і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань. Відповідно до п.1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит укладається у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію»). Відповідач для отримання кредиту зареєструвався в інформаційно-комунікаційній системі Кредитодавця через заповнення відповідної реєстраційної форми на Веб-сайті. На підставі реєстраційних даних інформаційно-комунікаційна система Кредитодавця здійснила реєстрацію Відповідача, створила обліковий запис та Особистий кабінет. Відповідач в Особистому кабінеті вказав банківську карту, на яку будуть зараховані кошти при позитивному рішенні по заявці на кредит. Перед перерахуванням коштів Кредитодавець здійснив верифікацію доданої Відповідачем банківської карти. Електронна ідентифікація Відповідача здійснилась при вході в Особистий кабінет, шляхом перевірки Кредитодавцем правильності введення одноразового ідентифікатора, направленого на номер мобільного телефону або електрону пошту Відповідача, які були вказані при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до Особистого кабінету. Для отримання кредитних коштів Відповідач здійснив заповнення заяви на отримання кредиту на Веб-сайті Кредитодавця. Після прийняття рішення надати кредит Відповідачу, Товариство надіслало в Особистий кабінет Відповідача проєкт Кредитного договору (оферта). Відповідач ознайомившись з умовами кредитування визначеними в проєкті договору підтвердив його підписання (акцепт). Для підписання договору інформаційно-комунікаційна система надіслала Відповідачу одноразовий ідентифікатор із кодом для підписання договору, отриманий код Відповідач використав для підписання відповіді про прийняття пропозиції Кредитодавця щодо укладення Договору про споживчий кредит. Електронна форма індивідуальної частини укладеного Кредитного договору розміщена в його Особистому кабінеті. Тобто, укладаючи Кредитний договір Відповідач та Кредитодавець уклали договір у вигляді електронного документа у відповідності до ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» та ст. 6, 7, 12 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». Відповідач підписав Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором (копія довідки про ідентифікацію а.с.18).

Відповідно п.1.2. договору сума (загальний розмір кредиту) становить 10000,00 грн. Кредит надається загальним строком на 345 днів за умови виконання позичальником графіку платежів, наведеному у додатку № 1 до договору. Остаточний термін (дата) повернення кредиту, сплата комісії та процентів за користування кредитом: 31.05.2025 (дата остаточного погашення заборгованості).

Пунктом 1.5.1. передбачена комісія за надання кредиту 575,00 грн, яка нараховується за ставкою 5,75 % від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту.

Проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду, визначеного графіком платежів, нараховується за ставкою 255,50 % річних на фактичну заборгованість за кредитом. Відповідно п.1.5.3. передбачено, проценти за користуванням кредитом протягом решти строку кредитування нараховуються за стандартною процентною ставкою 511,00 % річних від фактичного залишку кредиту починаючи з другого розрахункового періоду, визначеного графіком платежів. Нараховані згідно п.1.5.2. та 1.5.3. договору проценти за користування кредитом за весь строк кредитування складатимуть: 37548,00 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, сума заборгованості за кредитним договором № 6557192 від 20.06.2024 складає загальну суму 54261,60 грн., з яких 9600,00 грн заборгованість за основним боргом; 39261,60 грн заборгованість за відсотками; заборгованість за комісіями 500,00 грн; заборгованість по неустойці та/або процентами за порушення грошового зобов`язання 4900,00 грн.

26.11.2024 року між Первісним кредитором та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»(Позивач) відповідно до чинного законодавства України укладений Договір відступлення прав вимоги №112-МЛ від 26.11.2024 (Договір відступлення прав вимоги). Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги), та у відповідності до статті 512 Цивільного кодексу України Позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб визначених в реєстрі боржників включно з правом вимоги і за Кредитним договором № 6557192 від 20.06.2024 року, що укладений між Кредитодавцем та Відповідачем (Копія Витягу з реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимоги №112-МЛ від 26.11.2024 а.с.35).

Вся заборгованість яка на думку позивача підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» суми заборгованості за кредитним договором 6557192 від 20.06.2024 в розмірі 54261,60 грн.

Мотиви та застосовані норми права.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини.

Статтею ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст. 509 ЦК України зобов`язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

Зобов`язання, згідно із ст. 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Порушення боржником умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629 ЦК встановлює принцип обов`язковості виконання договору.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за основним боргом, що становить за кредитним договором № 6557192 від 20.06.2024 в розмірі 9600,00 грн та комісії за надання кредиту 500,00 грн ( з урахуванням часткових платежів відповідача:

05.07.2024 25,00 грн сплата комісії за надання кредиту;

20.07.2024 25,00 грн сплата комісії за надання кредиту;

06.08.2024 25,00 грн - сплата комісії за надання кредиту, разом 75,00 грн сплата комісії за надання кредиту.

20.07.2024 - 200,00 грн сплата тіла кредиту;

06.08.2024 - 200,00 грн сплата тіла кредиту, що разом становить 400,00 грн сплата заборгованості за тілом кредиту (відповідно розрахунку позивача а.с.19-20).

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

ОСОБА_1 будучи вільною в укладенні кредитного договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, будучи обізнаною з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, з чим відповідач погодився, підписавши кредитні документи електронним підписом одноразовим ідентифікатором, таким чином погодивши умови сплати процентів за користування кредитними коштами, комісії за надання кредиту, а отже позовна вимога ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» щодо стягнення відсотків за кредитним договором № 6557192 від 20.06.2024 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із позовної заяви, у зв`язку із невиконанням відповідачем своїх зобов`язань, позивач звертається до суду вказавши, що проценти за договором нараховувалися по 31.05.2025 відповідно умов договору.

Разом з тим, 24.12.2023 набрав чинності Закон України від 22.11.2023 № 3498-ХІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», яким внесено зміни до Закону України «Про споживче кредитування» та встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

За таких обставин судом встановлені підстави для проведення власного розрахунку заборгованості зі сплати процентів:

За кредитним договором № 6557192 від 20.06.2024 сума відсотків становить 29484,40 грн:

за період з 20.06.2024 (укладення кредитного договору) до 31.05.2025 (кінцева дата нарахування процентів) наступним чином:

1) з 20.06.2024 до 05.07.2024 за ставкою 0,7 % на день (п.1.5.2 договору) (10000 грн. х 0,7 %/дн х 16 дн/100 % = 1120,00 грн.);

2) з 06.07.2024 до 19.07.2024 за ставкою 1,4 % на день (п.1.5.3 договору) (10000 грн. х 1,4%/дн х 14 дн/100 % = 1960,00 грн.);

3) з 20.07.2024 до 05.08.2024 за ставкою 1,4 % на день (9800 грн. х 1,4%/дн х 17 дн/100 % = 2332,40 грн.);

4) 06.08.2024 до 20.08.2024 за ставкою 1,4 % на день (9600 грн. х 1,4%/дн х 15 дн/100 % = 2016,00 грн.);

5) 21.08.2024 до 31.05.2025 за ставкою 1 % на день (9600 грн. х 1%/дн х 284 дн/100 % = 27264,00 грн.).

Що разом становить 34692,40 гривень.

Відповідачем на рахунок позивача було сплачена 5208,00 грн сплата заборгованості за відсотками, що відображено в розрахунку заборгованості наданим позивачем.

34692,40 грн (сума нарахованих відсотків) 5208,00 грн (сума сплачених відповідачем коштів за нарахованими відсотками) = 29484,40 грн (залишок суми заборгованості за несплаченими відсотками).

Отже, судом встановлено, що розмір простроченої заборгованості відповідача по тілу кредиту, відсотках та комісії складає загалом 39584,40 грн.

Вимогами ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем не представлено суду жодних належних доказів щодо безпідставності вимог позивача, а також доказів, що свідчать про погашення заборгованості або про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

У зв`язку із тим, що відповідач отримав кредитні кошти і у нього виникло зобов`язання повернути їх, у розмірах та у строки, зазначеними в кредитному договорі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту, процентами та комісії за користування кредитними коштами.

Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» (далі - Закон № 2120-IX) доповнено, серед іншого, розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України пунктом 18.

Зокрема, наразі вказаним пунктом визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Також, вказаним пунктом установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже, нарахування неустойки у розмірі 4900,00 грн є безпідставним та не підлягає задоволенню, загальна заборгованість за кредитним договором становить 39584,40 грн з яких: 9600,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 29484,40 грн заборгованість за відсотками та 500,00 заборгованість за комісією.

Щодо переходу до нового кредитора товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» прав первісних кредиторів ТОВ «Мілоан» у кредитних зобов`язаннях, суд зазначає наступне.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Статтею 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника.

Відповідно до ст. 1080, 1084 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги.

Згідно ст. 514, ч.1 ст.516 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, позивач правомірно набув права вимоги до ОСОБА_1 щодо виконання зобов`язання.

Щодо стягнення витрат з відповідача на правничу допомогу адвоката, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких відносяться і витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з положеннями статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

В матеріалах справи наявні Договір про надання правничої допомоги №0107 від 01 липня 2025 року, Актом прийому-передачі наданих №Д/29095 послуг від 15 липня 2026 року, з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом на суму 8000,00 грн.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інші проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Отже, аналіз наведених положень процесуального закону дає підстави для висновку, що вирішенню питання про розподіл судових витрат передує врахування судом, зокрема, обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору, значення справи для сторін. Принципи обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору повинні розглядатися, у тому числі, через призму принципу співмірності, який включає такі критерії: складність справи та виконаних робіт (наданих послуг); час, витрачений на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих послуг та виконаних робіт; ціна позову та (або) значення справи для сторони. Крім того, врахування таких критеріїв не ставиться законодавцем у залежність від результату розгляду справи.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, ціну позову, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час, тощо - є неспівмірним (вказана правова позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 26.08.2022 справі №520/6658/21).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, перевіривши їх розумну необхідність для цієї справи та відповідність наданих послуг видам правової допомоги, визначеним статтями 19, 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також враховуючи складність справи, предмет спору та значення справи для сторін, виходячи із принципів співмірності витрат, обґрунтованості та пропорційності їх розміру, зважаючи на заперечення відповідача щодо обґрунтованості та співмірності витрат на оплату правничої допомоги адвоката, суд вважає, що сума, заявлена до відшкодування у розмірі 8000,00 грн є надмірною та неспівмірною з фактичним обсягом наданих адвокатом послуг. Таким чином, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає за необхідне присудити на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 3000,00 грн.

Щодо стягнення витрат з позивача на правничу допомогу адвоката, суд зазначає наступне.

В матеріалах надісланого відповідачем відзиву на позовну заяву наявні Договір про надання правничої допомоги № 1599 від 24.08.2026, квитанцією № 1599 від 24.08.2026 та детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом на суму 9000,00 грн. Суд оцінивши докази складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, перевіривши їх розумну необхідність для цієї справи та відповідність наданих послуг видам правової допомоги, визначеним статтями 19, 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також враховуючи складність справи, предмет спору та значення справи для сторін, виходячи із принципів співмірності витрат, обґрунтованості та пропорційності їх розміру, суд вважає, що сума, заявлена до відшкодування у розмірі 9000,00 грн є надмірною та неспівмірною з фактичним обсягом наданих адвокатом послуг (усна консультація, підготовка та написання відзиву). Таким чином, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає за необхідне присудити на користь відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 500,00 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд зазначає, що відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 12, 23, 76, 81, 141,258, 259, 265, 280, 289 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про стягнення заборгованості за кредитним договором частково задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_1 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614) заборгованість :

за кредитним Договором № 6557192 від 20.06.2024 в розмірі 39584 (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят чотири) гривень 40 копійок, з яких: 9600,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 29484,40 грн заборгованість за відсотками та 500,00 грн комісії.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судові витрати у розмірі 1942,25 грн, витрати на правову допомогу в розмірі 3000,00 грн.

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді витрат на правову допомогу в розмірі 500,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_1 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Суддя