Ухвала суду № 139893306, 21.09.2026, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/667/26

Номер провадження 2/493/710/26

У Х В А Л А

21 вересня 2026 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Сирота О.В.

представника відповідача адвоката Сонько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду в м. Балта заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сонько Валерія Вікторовича про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та прийняття відзиву,

В С Т А Н О В И В :

06.04.2026 року ТОВ «СВЕА ФІНАНС» звернулося до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 17.04.2026 року провадження у даній цивільній справі відкрито, постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом до суду сторін.

25.06.2026 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Сонько В.В. надійшла заява про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву та прийняття відзиву, в якій він посилається на те, що відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначені п. п. 1-2, 9-23, 26-29 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правничу допомогу» від 03 червня 2026 року № 2-15-2026-001769 на підставі наказу Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 03 червня 2026 року № Н-БВПД/013/02.1-07/18, він надає правничу допомогу по представництву і захисту інтересів громадянина ОСОБА_1 по справі № 493/667/26. 28.05.2026 року ним було подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді. 29.05.2026 року його додано до учасників електронної справи № 493/667/26. Станом на дату подання відзиву на позов, строки подання відзиву, встановлені ухвалою суду від 17.04.2026 року сплинули. Однак, дані строки були пропущені з об`єктивних причин, що не залежали від відповідача, оскільки він є військовослужбовцем та приймає безпосередньо участь у заходах з забезпечення оборони України, про що буде надана відповідна довідка. В зв`язку з чим просив визнати поважними причини пропуску строків на подання відзиву на позов, продовжити (поновити) строки та прийняти відзив.

Представник відповідача адвокат Сонько В.В. в судовому засіданні підтримав свою заяву та просив задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак просив справу розглянути за його відсутності, про що зазначив у позовній заяві.

Ознайомившись із заявою про поновлення пропущеного строку для подання відзиву та прийняття відзиву, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Поновлення права на подачу відзиву можливе лише в порядку ст. 127 ЦПК України, в зв`язку з чим суд так і розцінює заяву представника відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В ухвалі про відкриття провадження у справі від 17.04.2026 року суддею був визначений строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Але з метою забезпечення можливості реалізації відповідачем права на подання відзиву на позовну заяву, суд приходить до висновку про необхідність встановлення додаткового строку на подання відзиву на позовну заяву, визнавши причини пропуску строків поважними та прийняти відзив з додатками.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126, 127, 178, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сонько Валерія Вікторовича про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та прийняття відзиву - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску представником відповідача процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Сонько Валерію Вікторовичу процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти відзив на позовну заяву у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали про прийняття відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду. До відповіді на відзив додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення позивача; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що до заперечення на відповідь на відзив застосовуються правила, встановлені ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ