Рішення № 139893018, 16.09.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/2921/26

провадження № 2/650/3239/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Сікори О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в селищі Велика Олександрівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 21 250,00 грн, а також судових витрат.

Позов обґрунтовано тим, що 09 жовтня 2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», яке в подальшому змінювало найменування на ТОВ «ЙОТА ІНВЕСТ», а згодом на ТОВ «ЛАФЕРТІ ФОРМ», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 11655-10/2023.

Договір укладено в електронній формі. Для його підписання відповідачу було направлено одноразовий ідентифікатор W2591, використання якого підтверджувало прийняття умов кредитного договору. Відповідно до умов договору кредитні кошти у сумі 5 000,00 грн були перераховані на картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 .

За умовами кредитного договору відповідач зобов`язався своєчасно повернути отримані кредитні кошти та сплатити проценти за користування кредитом. Однак належним чином свої зобов`язання не виконав, унаслідок чого утворилася прострочена заборгованість.

15 лютого 2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено договір факторингу № 15022024, за яким до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 11655-10/2023 від 09.10.2023.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача становить 21 250,00 грн, з яких: 5 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу та 16 250,00 грн - заборгованість за процентами. Заборгованість за штрафними санкціями позивачем не заявлена.

Позивач просив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі його представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Справу розглянуто без виклику сторін. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.

У зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до вимог ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно зі статтею 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог закону, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частинами першою та другою статті 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом, а якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми.

Закон України «Про електронну комерцію» допускає укладення електронних договорів шляхом оферти та акцепту із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Такий електронний договір за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач прийняв пропозицію кредитодавця укласти кредитний договір № 11655-10/2023 шляхом використання надісланого йому одноразового ідентифікатора W2591. Отже, волевиявлення відповідача на укладення договору було виражене у спосіб, погоджений сторонами та передбачений законодавством.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

Надані позивачем документи свідчать, що первісний кредитор виконав свої зобов`язання за договором та надав відповідачу кредитні кошти у сумі 5 000,00 грн. Відповідач доказів повернення кредиту та сплати нарахованих процентів у повному обсязі суду не надав.

За правилами статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином. Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Договором факторингу № 15022024 від 15.02.2024 та актом приймання-передачі реєстру боржників підтверджено перехід до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 11655-10/2023.

Відсутність доказів отримання відповідачем окремого повідомлення про зміну кредитора сама по собі не припиняє його обов`язку виконати грошове зобов`язання. У такому випадку боржник має право виконати зобов`язання первісному кредитору, однак доказів такого виконання відповідачем суду не надано.

З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на дату звернення до суду заборгованість за кредитним договором становить 21 250,00 грн, у тому числі 5 000,00 грн основного боргу та 16 250,00 грн процентів. Штрафні санкції до стягнення не заявлялися.

Відповідач відзиву на позовну заяву та контррозрахунку заборгованості не подав, доказів на спростування наведеного позивачем розрахунку чи доказів належного виконання кредитного зобов`язання суду не надав.

З огляду на встановлені обставини та досліджені докази суд вважає, що позовні вимоги про стягнення 21 250,00 грн заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат суд зазначає таке.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. Згідно зі статтею 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Крім того, позивач просить стягнути 6 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. На підтвердження заявлених витрат надано договір про надання правової допомоги № 42649746_01 від 02.01.2026, додаткову угоду, акт про підтвердження надання правової допомоги та детальний опис виконаних робіт.

Відповідно до статей 133, 137 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір витрат на оплату послуг адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості.

Враховуючи характер спору, обсяг підготовлених процесуальних документів, ціну позову, надані позивачем докази та відсутність клопотання відповідача про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача 6 000,00 грн таких витрат.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 247, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, статтями 512, 514, 516, 525, 526, 530, 626, 627, 639, 1048, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 11655-10/2023 від 09 жовтня 2023 року у розмірі 21 250 (двадцять одна тисяча двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок, з яких: 5 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 16 250,00 грн - заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Суддя?? О.О. Сікора