Рішення № 139893022, 16.09.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/2880/26

провадження № 2/650/3212/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Сікори О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в селищі Велика Олександрівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за двома кредитними договорами у загальному розмірі 35 504,85 грн, а також судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25 січня 2021 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 489536, за умовами якого відповідач отримала кредит у сумі 6 250,00 грн строком на 365 днів, з кінцевим терміном повернення 25 січня 2022 року. Кредитодавець свої зобов`язання виконав та надав відповідачу кредитні кошти, однак остання належним чином зобов`язання щодо їх повернення та сплати процентів не виконала.

Крім того, 11 березня 2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2107030412337, відповідно до якого відповідач отримала 1 900,00 грн. Договір укладено в електронній формі із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Кредитні кошти були перераховані на банківську картку позичальника.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань утворилася заборгованість за договором № 489536 від 25.01.2021 у розмірі 5 142,85 грн, з яких: 3 718,46 грн заборгованість за тілом кредиту, 1 355,74 грн заборгованість за нарахованими процентами, 59,49 грн інфляційні втрати та 9,16 грн три проценти річних.

Заборгованість за договором № 2107030412337 від 11.03.2021 становить 30 362,00 грн, з яких 1 900,00 грн заборгованість за тілом кредиту та 28 462,00 грн заборгованість за нарахованими процентами. Пеня, штрафи та комісії до стягнення за цим договором не заявлені.

Загальний розмір заборгованості за обома договорами становить 35 504,85 грн, у тому числі 5 618,46 грн основного боргу, 29 817,74 грн процентів, 59,49 грн інфляційних втрат та 9,16 грн трьох процентів річних.

Позивач зазначає, що право вимоги за договором № 489536 від 25.01.2021 було передано первісним кредитором ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а надалі за договором від 10.01.2023 № 10-01/2023 на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР». Право вимоги за договором № 2107030412337 від 11.03.2021 перейшло від ТОВ «Служба миттєвого кредитування» до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за договором від 01.12.2021 № 1-12, а надалі за договором від 10.01.2023 № 10-01/2023 до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР».

Представник позивача просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала, зустрічного позову не пред`явила. За таких обставин, з урахуванням позиції позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи відповідно до вимог ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. За змістом статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За положеннями статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Матеріалами справи підтверджується укладення сторонами зазначених кредитних договорів та надання відповідачу кредитних коштів. Договір № 2107030412337 укладено в електронній формі. Відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, підписаний електронним підписом у визначеному законом порядку, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідач отримані кошти у визначені договорами строки у повному обсязі не повернула, доказів належного виконання зобов`язань або іншого розміру заборгованості суду не надала.

Відповідно до статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином, а до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Надані позивачем договори відступлення права вимоги та витяги з реєстрів боржників підтверджують перехід до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги до відповідача за обома кредитними договорами.

Розрахунок заборгованості узгоджується з умовами договорів та поданими до суду документами. Відповідачем контррозрахунку не подано, обставини отримання кредитних коштів та розмір заявленої заборгованості належними і допустимими доказами не спростовані.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення заборгованості у загальному розмірі 35 504,85 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. Відповідно до статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову судовий збір покладається на відповідача.

Крім того, позивач просить стягнути 13 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. На підтвердження цих витрат до позову додано договір про надання правничої допомоги та акт наданих послуг. З урахуванням поданих доказів, характеру та обсягу виконаної роботи, а також відсутності заперечень щодо неспівмірності таких витрат, суд вважає заявлені витрати документально підтвердженими та такими, що підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 12, 13, 7681, 133, 137, 141, 259, 263265, 280282 ЦПК України, статтями 512, 514, 525, 526, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за кредитними договорами № 489536 від 25.01.2021 та № 2107030412337 від 11.03.2021 у загальному розмірі 35 504 (тридцять п`ять тисяч п`ятсот чотири) гривні 85 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000 (тринадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Великоолександрівським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Суддя?? О.О. Сікора