Ухвала суду № 139892428, 21.09.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа №650/6470/25

провадження №1-кп/650/274/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2026 рокуселище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 12022230000002216 від 10 липня 2022 року стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Кирнасівка Тульчинського району Вінницької області, зареєстрованого за останнім відомим місцем проживання у АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 111-2 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження. Обвинувачений ОСОБА_6 утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор». Наступне судове засідання призначено на 24 вересня 2026 року о 14.35 год.

Під час судового розгляду питання форми участі обвинуваченого неодноразово вирішувалося з урахуванням стану його здоров`я. У матеріалах кримінального провадження наявні медичні документи, відповідно до яких у ОСОБА_6 діагностовано ішемічну хворобу серця, гіпертонічну хворобу III ступеня з кризовим перебігом, постінфарктний кардіосклероз, серцеву недостатність; він переніс гострі інфаркти міокарда у 2017, 2020 та 2023 роках, неодноразові стентування коронарних судин, у тому числі 09 березня 2026 року. За результатами консультації кардіохірурга 01 травня 2026 року ОСОБА_6 рекомендовано проведення аортокоронарного шунтування.

З медичної довідки від 22 липня 2026 року вбачається, що з огляду на стан здоров`я обвинуваченому не рекомендовано виїзд до суду та рекомендовано участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції. Враховуючи зазначені відомості, ухвалою суду від 13 серпня 2026 року участь ОСОБА_6 у судовому засіданні забезпечувалася дистанційно.

Разом з тим обвинувачений наполягав на особистій участі у судовому засіданні та на його доставленні до приміщення суду. З метою забезпечення права обвинуваченого на особисту участь та з урахуванням висловленої ним позиції суд вжив заходів для його безпосередньої участі у судовому засіданні 07 вересня 2026 року, до якого ОСОБА_6 був доставлений конвойною службою.

До початку та під час перебування обвинуваченого у приміщенні суду медичним працівником йому пропонувалося введення магнію сульфату (магнезії) з метою стабілізації стану, однак спочатку ОСОБА_6 від цього відмовився, пояснивши, що бажає продемонструвати суду свій фактичний стан здоров`я. Під час судового засідання обвинувачений повідомив про істотне погіршення самопочуття, у зв`язку з чим суд оголосив перерву для надання йому медичної допомоги. Під час перерви ОСОБА_6 було зроблено ін`єкцію магнію сульфату, а також викликано бригаду екстреної медичної допомоги. Медичними працівниками зафіксовано артеріальний тиск 200/120 мм рт. ст. Після надання невідкладної допомоги систолічний артеріальний тиск знизився до 160 мм рт. ст.

Після перерви ОСОБА_6 повідомив, що внаслідок стану здоров`я та дії отриманих лікарських засобів він не може належним чином сприймати перебіг судового засідання і продовжувати участь у ньому. З огляду на це судове засідання було відкладено. Після виникнення зазначених обставин судовий розгляд по суті не продовжувався, процесуальні дії, для яких необхідна повноцінна участь обвинуваченого, не проводилися, наявні клопотання по суті не вирішувалися.

Під час з`ясування питання щодо подальшої форми участі у судових засіданнях ОСОБА_6 повідомив, що має намір брати участь у них у режимі відеоконференції, та просив забезпечувати контроль його стану здоров`я безпосередньо перед кожним судовим засіданням, зокрема вимірювання артеріального тиску. Захисник зазначив, що така позиція обвинуваченого попередньо з ним не погоджувалася і може бути уточнена після конфіденційного спілкування із підзахисним.

На судовому засіданні 07 вересня 2026 року обвинувачений ОСОБА_6 , пояснюючи свою позицію щодо подальшої участі, зазначив, що погодився на доставлення до приміщення суду, щоб колегія суддів могла безпосередньо пересвідчитися у його стані здоров`я. Повідомив, що конвоювання істотно погіршує його самопочуття, та просив надалі проводити судові засідання за його участю у режимі відеоконференції. Одночасно просив перед кожним судовим засіданням здійснювати його медичний огляд та фіксувати показники артеріального тиску, щоб суд мав об`єктивні відомості про його стан здоров`я.

Захисник ОСОБА_7 після перерви зазначив, що не володіє додатковою інформацією щодо стану підзахисного, однак з огляду на рекомендації медичних працівників та фактичне погіршення самопочуття ОСОБА_6 вважав неможливим продовження судового засідання цього дня. Щодо подальшої участі обвинуваченого у режимі відеоконференції захисник повідомив, що така позиція попередньо з ним конфіденційно не обговорювалася та може бути уточнена після спілкування із підзахисним. При цьому захисник висловив занепокоєння, що саме по собі фіксування підвищеного артеріального тиску в умовах СІЗО не повинно призводити до участі обвинуваченого у судовому засіданні всупереч його фактичному стану та медичним показанням.

Прокурор ОСОБА_5 , з огляду на висловлену стороною захисту позицію, скарги обвинуваченого на стан здоров`я та обставини надання йому медичної допомоги під час судового засідання, вважала за необхідне відкласти судовий розгляд.

Після судового засідання 07 вересня 2026 року та станом на час вирішення питання про форму участі обвинуваченого у наступному судовому засіданні до суду не надійшло нових медичних даних, які б свідчили про усунення раніше встановлених ризиків, пов`язаних з його конвоюванням, або про можливість його доставлення до приміщення суду у спосіб, безпечний для його здоров`я.

Водночас суду не надано медичного висновку про такий стан здоров`я ОСОБА_6 , який виключає можливість його участі у судовому провадженні взагалі чи обумовлює зупинення судового провадження. Наявні матеріали свідчать про те, що стан обвинуваченого потребує постійного медичного контролю, лікування та уникнення чинників, здатних спричинити його погіршення, однак сам по собі не унеможливлює участь у судовому засіданні дистанційно за умови належного медичного супроводу.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності забезпечення безпеки осіб, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з частиною другою статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника кримінального провадження. У разі заперечення сторони суд може ухвалити таке рішення лише вмотивованою ухвалою. Заборона здійснення дистанційного судового провадження за запереченням обвинуваченого, який перебуває поза межами приміщення суду, не застосовується під час здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Частиною третьою статті 336 КПК України передбачено, що застосовувані у дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку та інформаційну безпеку, а учасникам судового провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити перебіг судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною дев`ятою статті 336 КПК України визначено особливості участі у дистанційному судовому провадженні особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, з покладенням передбачених цією статтею організаційних дій на службову особу відповідної установи.

На час постановлення цієї ухвали в Україні діє правовий режим воєнного стану. Отже, кримінальний процесуальний закон допускає проведення дистанційного судового провадження за участю обвинуваченого, який утримується в установі попереднього ув`язнення, у тому числі незалежно від можливих заперечень щодо такої форми участі, за умови наведення судом належного обґрунтування необхідності такого рішення.

Колегія суддів виходить з того, що безпосередня участь обвинуваченого у судовому засіданні є важливою процесуальною гарантією. Саме тому суд раніше вжив усіх розумно доступних заходів для забезпечення особистої участі ОСОБА_6 після того, як він на цьому наполягав. Проте перебіг судового засідання 07 вересня 2026 року об`єктивно підтвердив, що тривале конвоювання та перебування обвинуваченого поза умовами установи, де він постійно перебуває під медичним наглядом, пов`язані з підвищеним ризиком істотного погіршення його стану здоров`я.

Проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції дозволить мінімізувати фізичне навантаження та стрес, пов`язані з конвоюванням, забезпечить перебування обвинуваченого у безпосередній доступності до медичної частини та можливість оперативного надання йому медичної допомоги, водночас забезпечуючи реалізацію ним процесуальних прав, у тому числі право бачити і чути перебіг судового засідання, надавати пояснення, заявляти клопотання, висловлювати свою позицію та конфіденційно спілкуватися із захисником.

Висловлене захисником занепокоєння щодо можливої участі обвинуваченого у судовому засіданні за наявності підвищеного артеріального тиску колегія суддів враховує. Саме тому дистанційна форма участі у цій справі не може означати обов`язок ОСОБА_6 брати участь у засіданні незалежно від його фактичного стану. Перед кожним судовим засіданням його стан має бути оцінений медичним працівником, а у разі встановлення медичних обставин, які унеможливлюють участь, суд має бути негайно поінформований про це. Водночас ризики, пов`язані з транспортуванням особи до приміщення суду, та здатність особи брати участь у засіданні без такого транспортування є різними за змістом обставинами. Наявні медичні документи та фактичні обставини судового засідання 07 вересня 2026 року підтверджують необхідність уникнення конвоювання, але не містять висновку про неможливість участі ОСОБА_6 у судовому засіданні в режимі відеоконференції за умови належного медичного контролю.

Разом з тим, враховуючи характер захворювань обвинуваченого та обставини попереднього судового засідання, дистанційна участь має бути організована з додатковими гарантіями медичної безпеки. Безпосередньо перед початком судового засідання необхідно провести медичний огляд ОСОБА_6 , визначити показники артеріального тиску, частоти пульсу та загальний стан, за наявності медичних показань надати призначені лікарем лікарські засоби та іншу необхідну медичну допомогу, а результати огляду повідомити суду.

Під час судового засідання має бути забезпечена можливість невідкладного залучення медичного працівника. У разі встановлення медичним працівником безпосередньо перед засіданням або під час нього обставин, які унеможливлюють подальшу участь обвинуваченого за станом здоров`я, про це необхідно негайно повідомити суд із наданням відповідної медичної інформації.

З урахуванням наведеного, стану здоров`я ОСОБА_6 , фактичних обставин судового засідання 07 вересня 2026 року, відсутності нових даних про безпечність його повторного конвоювання, дії в Україні воєнного стану, необхідності забезпечити безперервність та оперативність судового розгляду без створення невиправданого ризику для здоров`я обвинуваченого, колегія суддів дійшла висновку про необхідність проведення судового засідання 24 вересня 2026 року о 14.35 год. у режимі відеоконференції між Великоолександрівським районним судом Херсонської області та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Керуючись статтями 336, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у кримінальному провадженні № 12022230000002216 від 10 липня 2022 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 111-2 КК України, призначене на 24 вересня 2026 року о 14.35 год., провести у режимі відеоконференції між Великоолександрівським районним судом Херсонської області та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, належну якість зображення та звуку, можливість реалізації ним процесуальних прав, а також можливість конфіденційного спілкування із захисником до початку судового засідання та під час перерв у ньому.

Доручити медичній частині, яка здійснює медичне забезпечення осіб, утримуваних у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», безпосередньо перед початком судового засідання провести медичний огляд ОСОБА_6 , виміряти артеріальний тиск, частоту пульсу, оцінити його загальний стан, за наявності медичних показань надати призначені лікарем лікарські засоби та іншу необхідну медичну допомогу.

Інформацію про результати медичного огляду, показники артеріального тиску та висновок щодо можливості участі ОСОБА_6 у судовому засіданні станом безпосередньо перед його початком повідомити суду до початку відеоконференції.

Забезпечити під час судового засідання перебування медичного працівника у безпосередній доступності до обвинуваченого з можливістю невідкладного надання медичної допомоги у разі погіршення його стану.

У разі встановлення медичним працівником до початку або під час судового засідання стану здоров`я, який унеможливлює участь ОСОБА_6 у судовому засіданні, негайно повідомити про це суд та надати відповідну медичну інформацію.

Копію ухвали невідкладно направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та відповідної медичної частини для організації її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя _____ ОСОБА_1

Суддя _____ ОСОБА_3

Суддя _____ ОСОБА_2