Рішення № 139891752, 15.09.2026, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3190/26

Провадження № 2/456/2008/2026

РІШЕННЯ

іменем України

/заочне/

15 вересня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Яніцька М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Агропромислова компанія», заінтересована особа: Стрийська філія Львівського обласного центру зайнятості про припинення трудових відносин, -

за участю:

представника заінтересованої особи Гадяка В.С., -

встановив:

Стислий виклад позиції позивача.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивачка покликається на те, що з 15 березня 2007 року вона перебуває у трудових відносинах з ТзОВ «Агропромислова компанія», яка знаходиться в місті Мелітополь, Запорізької області. Зазначила, що її прийнято на роботу по безстроковому трудовому договору на посаду начальника виробничої лабораторії та вона числиться, як працівник цього товариства і на сьогоднішній день, про що зроблено відповідний запис в її трудовій книжці серії НОМЕР_1 на сторінці 6. 30 серпня 2012 року ТзОВ ««Агропромислова компанія» реорганізована в ПрАТ «Агропромислова компанія», про що зроблено відповідний запис на сторінці 6 її трудової книжки, серії НОМЕР_2 . Звернула увагу, що на займаній посаді вона працювала до 30 червня 2022 року, що підтверджується формами ОК-5 та ОК-7 з Пенсійного Фонду України. Трудова діяльність у відповідності до укладеного договору між нею та ПрАТ «Агропромислова компанія» на посаді начальника виробничої лабораторії тривала з 15 березня 2007 року по 30 червня 2022 року включно. Припинення трудових відносин відбулось у зв`язку із воєнною агресією російської федерації на території України, введенням воєнного стану та тимчасовою окупацією міста Мелітополь Запорізької області. З липня 2022 року по даний час будь-який зв`язок із підприємством втрачено і підприємство не проводить діяльність. У травні 2023 року вона виїхала із тимчасово окупованої території Запорізької області у м. Стрий Львівської області, де була взята на облік як внутрішньо переміщена особа, що підтверджується копією довідки від 15.05.2023 № 1304- 5002761890 і фактично проживає в м. Стрию. В силу перебування відповідача на тимчасово окупованій території Запорізької області, вона не має можливості звільнитися у встановленому законодавством порядку, передбаченому ст. 38 КЗпП України, оскільки зв`язку із ним не має. Відповідно до форми ОК-5 Пенсійного фонду України щодо індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 , реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, сплата страхових внесків відповідачем здійснювалась з 15 березня 2007 року по 30 червня 2022 року. Зазначила, що станом на даний час вона рахується працевлаштованою особою, втрачає можливість працевлаштуватись на основне місце роботи у ПАТ «Львівобленерго», в якому працює по сумісництву з серпня 2023 року і до цього часу. Окрім цього, припинення трудових відносин необхідне для правильного обрахування страхового стажу. 20 травня 2026 року вона звернулась до Стрийської філії Львівського обласного центру зайнятості для розірвання трудових відносин з ПрАТ «Агропромислова компанія» в односторонньому порядку. Однак, працівники Стрийської філії Львівського обласного центру зайнятості надали усну відповідь про відсутність правових підстав для припинення трудових відносин в односторонньому порядку, оскільки вона офіційно працевлаштована за сумісництвом і рекомендували звертатися до суду для припинення трудових відносин із ПрАТ «Агропромислова компанія»

У зв`язку з вищенаведеним позивачка з врахуванням уточнених позовних вимог просить: визнати трудові відносини між нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 та Приватним акціонерним товариством «Агропромислова компанія», код ЄДРПОУ 31914947, відповідно до положень частини 1 статті 38 Кодексу законів про працю України припиненими.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Позивачка у судове засідання не прибула, однак звертаючись до суду із позовною заявою просила проводити розгляд справи без її участі, позов просить задоволити.

Представник відповідача у судове засідання повторно не прибув, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності на підставі наявних у справі доказів та ухвалення заочного рішення, відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України.

Представник заінтересованої особи Стрийської філії Львівського обласного центру зайнятості Гадяк В.С. в судовому засіданні щодо задоволення позову покликався на розсуд суду.

Заяви, клопотання учасників справи.

15.06.2026 позивачка подала на адресу суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 08.06.2026 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з недоліками в її оформленні.

Ухвалою від 16.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судового засідання від 30.07.2026 відкладено розгляд справи.

З`ясувавши обставини, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, суд доходить такого висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Франківським РВ УМВС України у Львівській області 28.05.1996, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Верхня Лукавиця Стрийського району Львівської області /а.с.7/.

Як вбачається із довідки №1304-5002761890 від 15.05.2023 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , остання проживає за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.9/.

Згідно копії трудової книжки НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 15.03.2007 прийнята на посаду начальника виробничої лабораторії в ТОВ «Агропромислова Компанія», наказ № 80 від 15.03.2007. ТОВ «Агропромислова Компанія» 30.08.2012 реорганізовано у ПрАТ «Агропромислова Компанія», наказ №199 від 30.08.2012 /а.с.10-11/.

Відповідно до довідки, сформованої засобами автоматичних систем Пенсійного Фонду України 15.05.2026, форми ОК-5 за звітний період, починаючи з 1999 року по 2026 рік, надано відомості з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відносно ОСОБА_1 /а.с.12-17/.

Згідно довідки, сформованої засобами автоматичних систем Пенсійного Фонду України 15.05.2026, форми ОК-7 за звітний період, починаючи з 2011 року по 2026 рік, надано відомості з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відносно ОСОБА_1 /а.с.18-20/.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Конституції України та Кодексу законів про працю України.

Згідно з приписами ч.ч. 1, 3 ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Відповідно до ч.1 ст. 21 КЗпП України трудовий договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Пунктом 1 ч.1 ст.23 КЗпП України визначено, що трудовий договір може бути безстроковим, що укладається на невизначений строк.

Відповідно до п.4 ч.1ст. 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору також є розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39).

Відповідно до ст. 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це роботодавця письмово за два тижні.

За змістом положень ст.38 КЗпП України праву позивача на звільнення за власним бажанням кореспондує обов`язок роботодавця розглянути заяву про звільнення.

Статтею 4 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» № 2136-ІХ від 15.03.2022, який набрав чинності 24.03.2022, визначено, що у зв`язку з веденням бойових дій у районах, в яких розташоване підприємство, установа, організація, та існування загрози для життя і здоров`я працівника він може розірвати трудовий договір за власною ініціативою у строк, зазначений у його заяві (крім випадків примусового залучення до суспільно корисних робіт в умовах воєнного стану, залучення до виконання робіт на об`єктах критичної інфраструктури).

Відповідно до абзацу другого частини четвертої статті 7 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» внутрішньо переміщена особа, яка не мала можливості припинити трудовий договір (інший вид зайнятості) відповідно до пункту 1 статті 36, статей 38, 39 Кодексу законів про працю України у зв`язку з неможливістю продовження роботи за таким трудовим договором (іншого виду зайнятості) за попереднім місцем проживання, для набуття статусу безробітного та отримання допомоги по безробіттю і соціальних послуг за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням на випадок безробіття має право припинити такий трудовий договір в односторонньому порядку, подавши до центру зайнятості за місцем проживання внутрішньо переміщеної особи заяву на ім`я роботодавця про припинення трудового договору.

За приписами ст. 22 КЗпП України, будь-яке пряме або непряме обмеження трудових прав при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 15.03.2007 прийнята на посаду начальника виробничої лабораторії в ТОВ «Агропромислова Компанія», наказ № 80 від 15.03.2007.

30.08.2012 ТОВ «Агропромислова Компанія» реорганізовано у ПрАТ «Агропромислова Компанія», наказ №199 від 30.08.2012.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» місцезнаходження юридичної особи фіксується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців і громадських формувань та є обов`язковими відомостями при реєстрації юридичної особи.

Уст. 93 ЦК України визначено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Із відповіді на запит судді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №3035825 від 15.07.2026 вбачається, що місце знаходженням відповідача ПрАТ «Агропромислова Компанія»: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, буд. 175.

Розділом II Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 376 від 28 лютого 2025 року зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 11 березня 2025 року за № 380/43786, затверджені території України, що тимчасово окуповані російською федерацією з 24 лютого 2022 року, в якому містяться відомості про окупацію Мелітопольської міської територіальної громади Запорізької області, включаючи м. Мелітополь з 25 лютого 2022 року.

Станом на час звернення до суду з позовом, відповідач знаходиться на території не підконтрольній Україні.

З початком збройної агресії російської федерації проти України 24.02.2022, що призвело до бойових дій та окупації частини територій України, через активні бойові дії та тимчасову окупацію території України, позивач вимушена була виїхати з окупованого м. Мелітополь і не мала можливості дотриматись порядку припинення трудових відносин з ПрАТ «Агропромислова Компанія», проте фактично вони припинились.

Як вбачається із довідки №1304-5002761890 від 15.05.2023 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, позивачка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім цього, в судовому засіданні встановлено, що 20 травня 2026 року позивачка зверталась до Стрийської філії Львівського обласного центру зайнятості для розірвання трудових відносин з ПрАТ «Агропромислова компанія» в односторонньому порядку. Однак, працівники Стрийської філії Львівського обласного центру зайнятості надали усну відповідь про відсутність правових підстав для припинення трудових відносин в односторонньому порядку, оскільки вона офіційно працевлаштована за сумісництвом і рекомендували звертатися до суду для припинення трудових відносин із ПрАТ «Агропромислова компанія»

Зважаючи на той факт, що підприємство, в якому позивачка працювала, знаходиться на непідконтрольній владі України території, до своїх трудових обов`язків в ПрАТ «Агропромислова Компанія» вона повернутись не змогла, як і не змогла подати заяву про звільнення, оскільки листування з окупованими територіями не здійснюється, відповідно ОСОБА_1 звернулась до суду за захистом свої прав.

Отже, право позивачки на звільнення з роботи за власним бажанням, передбачене ч. 1 ст. 38 КзПП, та право щодо вільного вибору праці є порушеним, та має бути захищене судом.

Відповідно до ч.1 ст. 15, ч.1 ст.16 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Трудові відносини між позивачкою та ПрАТ «Агропромислова Компанія», який знаходиться на непідконтрольній Україні території, фактично припинені з 30 червня 2022 року, у позивачки відсутня можливість подати поштовим відправленням заяву про припинення трудових відносин за юридичною адресою підприємства, тому позивачка позбавлена можливості оформити припинення трудових відносин у встановленому законодавством порядку, що порушує її конституційні права.

Відповідно до довідки, сформованої засобами автоматичних систем Пенсійного Фонду України 15.05.2026, форми ОК-5 за звітний період, починаючи з 1999 року по 2022 рік, надано відомості з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відносно ОСОБА_1 по червень місяць включно/а.с.12-17/.

Відповідно до довідки, сформованої засобами автоматичних систем Пенсійного Фонду України 15.05.2026, форми ОК-7 за звітний період, починаючи з 2011 року по 2022 рік, надано відомості з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відносно ОСОБА_1 по червень місяць включно /а.с.18-20/.

Таким чином, трудовий договір між позивачкою та відповідачем підлягає розірванню з 30 червня 2022 року, оскільки фактично трудові відносини між сторонами були припинено саме 30.06.2022, після чого заробітна плата позивачці не нараховувалась, не виплачувалась про що вона ствердила у позовній заяві.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про розірвання трудового договору між ОСОБА_1 та ПрАТ «Агропромислова Компанія», у зв`язку зі звільненням за власним бажанням на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України з 30.06.2022.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 13, 81, 264, 280-281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати трудові відносини між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 та Приватним акціонерним товариством «Агропромислова компанія», код ЄДРПОУ - 31914947 припиненими з 30 червня 2022 року на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Агропромислова компанія», код ЄДРПОУ 31914947 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 сплачений судовий збір у розмірі 1331,20 (однієї тисячі триста тридцять однієї гривні двадцять копійок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 18.09.2026.

Головуючий суддя В. М. Бораковський