Ухвала суду № 139891523, 18.09.2026, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/6334/26

УХВАЛА

(про повернення судового збору)

18 вересня 2026 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А. І., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкапенка Олександра Віталійовича про повернення судового збору, сплаченого у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Рух справи.

Представник позивача АТ «А-Банк» Шкапенко О. В., 15.07.2026 року (вх. № 19016) звернувся до Залізничного районного суду міста Львова із позовною заявою у якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № ABH0CT155101701189951821 від 28.11.2023 року у розмірі 5 888 грн 91 коп. та понесені судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2026 року визначено головуючого суддю Залізничного районного суду м. Львова Кирилюка А. І.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 16.07.2026 року позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості постановлено вважати неподаною та повернути заявнику разом з усіма доданими до неї документами.

Суть клопотання (заяви), що вирішується.

17.09.2026 року (вх. № 23273) від представника позивача АТ «А-Банк» Шкапенка О. В. до суду надійшла заява про повернення сплаченого судового збору, у зв`язку із поверненням позовної заяви.

Щодо можливості повернення суми сплаченого судового збору.

Так, суд перевіривши матеріали поданої письмової заяви, матеріали цивільної справи № 462/6334/26, вважає за необхідне задовольнити заяву про повернення сплаченого судового збору.

Окремо суд вважає необхідним зазначити, що перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізовано за допомогою комп`ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3». Дані щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять у автоматичному режимі до «Д-3», при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Підсумки.

За таких обставин, суд дійшов висновку, про наявність підстав для повернення сплаченого судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 142, п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд, Законом України «Про судовий збір», суд

постановив:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкапенка Олександра Віталійовича про повернення судового збору, сплаченого у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області повернути з державного бюджету Акціонерному товариству «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ: 14360080; IBAN: UA493077700000029090829000010; рахунок: № 29090829000010; МФО: 307770) сплачений згідно платіжного доручення № 6005315598275 від 10.07.2026 року судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: