Рішення № 139890857, 21.09.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2-а/760/225/26

Справа №522/10743/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2026 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Застрожнікової К.С.,

при секретарі судового засідання Кронік В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Котовська Тетяна Олександрівна, до Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: поліцейська 1 взводу 3 роти 1 батальйону полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції капрал поліції Бежинар Галина Василівна, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії

ЕНА № 1760455 від 04.05.2025,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2025 до Приморського районного суду м. Одеси за допомогою системи "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Котовська Тетяна Олександрівна, до Департаменту патрульної поліції, третя особа: поліцейська 1 взводу 3 роти 1 батальйону полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції капрал поліції Бежинар Галина Василівна, про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА № 1760455 від 04.05.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 182 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 255,00 грн.

Позовна заява мотивована тим, що 04.05.2025 капралом поліції Бежинар Г.В. було винесено оскаржувану постанову, згідно з якою ОСОБА_1 04.05.2025 о 14:40 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , порушував тишу, а саме гучно слухав музику, у тому числі російською мовою, чим порушував тишу і спокій громадян.

Позивач вважає вказану постанову протиправною та винесеною за відсутності належних доказових матеріалів. У позовній заяві наголошується, що заміри рівня шуму за допомогою спеціальних вимірювальних приладів працівниками поліції не здійснювалися, а з відеозапису з нагрудного реєстратора № 471951 вбачається, що безпосередня сусідка з прилеглої квартири повідомила поліцейським про відсутність будь-яких незручностей чи завад від музики. Також на відеозаписі зафіксовано, що поліцейська Бежинар Г.В. вказувала заявниці, що саме дописувати у письмових поясненнях, а відомості про прослуховування музики російською мовою були внесені виключно зі слів заявниці, що визнано самою поліцейською під час спілкування.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.05.2025 справу № 522/10743/25 передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва на підставі статей 25, 29 КАС України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Застрожніковій К.С.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06.08.2025 позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

Від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків із доказами направлення копії позову відповідачам.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03.09.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

12.09.2025 до суду від Департаменту патрульної поліції надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, зазначаючи, що вимірювання рівня шуму спеціальними приладами на місці події не здійснювалось у зв`язку з тим, що перевищення шуму було очевидним, а факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_2 та відеозаписом з відеореєстратора ПВР № 471951.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України судовий розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З`ясувавши доводи та аргументи сторін, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням адміністративного судочинства згідно з частиною першою статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своечасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 182 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Допустимі рівні шуму в житлових приміщеннях визначені Державними санітарними нормами допустимих рівнів шуму в приміщеннях житлових та громадських будинків і на території житлової забудови, затвердженими наказом МОЗ України № 463 від 22.02.2019.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що 04.05.2025 капралом поліції Бежинар Г.В. винесено постанову серії ЕГА № 1760455 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 182 КУпАП та накладено штраф у розмірі 255,00 грн.

Заміри рівня шуму за допомогою спеціальних вимірювальних приладів працівниками поліції під час винесення оскаржуваної постанови не проводилися, що визнається відповідачем у відзиві та підтверджується лист-відповіддю УПП в Одеській області ДПП від 08.05.2025 № 41/1913/01-25.

Судом було досліджено наданий відповідачем компакт-диск із відеозаписом з нагрудного відеореєстратора ПВР № 471951.

Досліджений відеозапис свідчить про те, що доданий до відзиву диск з відеозаписом не містить відомостей про факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 182 КУпАП. З відеозапису вбачається, що безпосередня сусідка з прилеглої квартири повідомила працівникам поліції, що прослуховування музики їй не заважає; будь-яких фактів порушення тиші або перевищення допустимих рівнів шуму зафіксовано не було.

У відповідності до принципу презумпції невинуватості, закріпленого у статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Зважаючи на те, що відповідачем не надано належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 182 КУпАП, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Керуючись статтями 2, 6, 9, 72-78, 90, 139, 241-246, 255, 257, 286, 295 КАС України, статтями 182, 247, 280, 283 КУпАП, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 , - задовольнити повністю.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1760455 від 04.05.2025, винесену поліцейською 1 взводу 3 роти 1 батальйону полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції капралом поліції Бежинар Галиною Василівною про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 182 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 182 КУпАП, - закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції, місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3, код ЄДРПОУ 40108646.

Третя особа: Поліцейська 1 взводу 3 роти 1 батальйону полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції капрал поліції Бежинар Галина Василівна, адреса: 65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 5.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 21.09.2026

Суддя К.С. Застрожнікова