Рішення № 139890856, 21.09.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2-а/760/303/26

Справа №760/20474/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2026 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Застрожнікової К.С.,

при секретарі судового засідання Кронік В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

серії ЕНА № 5181220 від 09.07.2025,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції, у якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5181220 від 09.07.2025, винесену інспектором 2 взводу 2 роти 4 батальйону полку 1 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Резніком Дмитром Олеговичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 121-3 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 1190,00 грн.

Позовна заява мотивована тим, що 09.07.2025 відносно позивача було винесено оскаржувану постанову за порушення пункту 2.9.в Правил дорожнього руху України. Позивач вважає зазначену постанову протиправною та винесеною з порушенням вимог закону. На переконання позивача, працівником поліції було грубо порушено приписи статті 268 КУпАП, а саме не роз`яснено процесуальні права та не надано можливості скористатися правовою допомогою. Також позивач вказує, що під час вручення копії постанови ним було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з поганим самопочуттям, яке працівником поліції було проігноровано.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від відповідача Департаменту патрульної поліції до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує у повному обсязі. Відповідач зазначає, що 09.07.2025 о 14:09 у м. Києві по вул. Автозаводській позивач керував транспортним засобом Land Rover Range Rover з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який не належить цьому транспортному засобу, чим порушив пункт 2.9.в ПДР України. Інспектор патрульної поліції діяв у межах повноважень та відповідно до вимог закону, перебіг події зафіксовано на нагрудний відеореєстратор. Відповідач наголошує, що на відеозаписі зафіксовано факт роз`яснення водієві його прав, передбачених статтею 268 КУпАП, а також факт визнання водієм використання номерів прикриття. Розгляд справи здійснювався на місці вчинення правопорушення у порядку частини четвертої статті 258 КУпАП, а клопотання про відкладення розгляду справи через самопочуття заявлено позивачем вже після завершення розгляду справи та під час вручення копії постанови.

На підставі частини четвертої статті 229 КАС України судовий розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням адміністративного судочинства згідно з частиною першою статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Порядок та правила дорожнього руху на території України визначені Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Підпунктом "в" пункту 2.9 ПДР України встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом з номерним знаком, що не належить цьому засобу.

Частиною першою статті 121-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування або експлуатацію транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що 09.07.2025 інспектором 2 взводу 2 роти 4 батальйону полку 1 УПП у м. Києві ДПП лейтенантом поліції Резніком Д.О. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5181220, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 121-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190,00 грн.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 09.07.2025 о 14:09:53 у м. Києві по вул. Автозаводській водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Land Rover Range Rover з номерним знаком НОМЕР_1 , який не належить даному транспортному засобу, чим порушив вимоги пункту 2.9.в ПДР України.

На підтвердження правомірності винесеної постанови відповідачем подано відеозапис з портативного відеореєстратора (боді-камери) поліцейського.

Дослідивши наданий відповідачем відеозапис, суд встановив, що інспектор поліції Резнік Д.О. перед початком розгляду справи повідомив водієві причину зупинки, перевірив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та роз`яснив водієві ОСОБА_1 його процесуальні права, передбачені статтею 268 КУпАП, а також статтею 63 Конституції України.

З відеозапису також вбачається, що водій ОСОБА_1 під час спілкування з інспектором патрульної поліції визнав факт використання на автомобілі Land Rover Range Rover номерних знаків прикриття НОМЕР_1 , які за відомостями розшукових обліків та бази даних не належать вказаному автомобілю.

Таким чином, факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121-3 КУпАП, підтверджується сукупністю належних, допустимих та достатніх доказів, у тому числі безпосередньо зафіксованими на відеозаписі поясненнями самого водія.

Стосовно тверджень позивача про порушення його прав у зв`язку з незадоволенням клопотання про відкладення розгляду справи через погане самопочуття, суд зазначає наступне.

Як зафіксовано на відеозаписі з відеореєстратора, позивач заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи через погане самопочуття безпосередньо під час вручення йому вже складеної та оголошеної копії постанови серії ЕНА № 5181220 від 09.07.2025.

Відповідно до частини четвертої статті 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Рішенням Конституційного Суду України від 26.05.2015 № 5-рп/2015 визначено, що скорочене провадження у справах про зазначені адміністративні правопорушення передбачає фіксацію адміністративного правопорушення і накладення адміністративного стягнення на правопорушника безпосередньо на місці його вчинення.

Законом не передбачено обов`язку поліцейського відкладати розгляд справи про адміністративне правопорушення, який здійснюється безпосередньо на місці вчинення правопорушення у спрощеному порядку. Подання клопотання про відкладення розгляду справи на стадії вручення вже винесеної постанови не свідчить про порушення процедури розгляду справи та не може слугувати підставою для скасування правомірної постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Недоліки щодо невідкладного задоволення клопотань під час розгляду справи на місці вчинення правопорушення не можуть бути самостійною підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за умови доведеності факту вчинення правопорушення (постанова від 17.05.2018 № 753/4366/17 КАС ВС).

Аналізуючи надані докази у їх сукупності, суд доходить висновку, що відповідач довів правомірність оскаржуваної постанови, а доводи позивача спростовуються матеріалами справи та наданим відеозаписом. За таких обставин підстави для скасування постанови серії ЕНА № 5181220 від 09.07.2025 відсутні.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позовної заяви, понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору відповідно до статті 139 КАС України відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 6, 9, 72-78, 90, 139, 241-246, 255, 257, 286, 295 КАС України, статтями 121-3, 251, 258, 268, 283 КУпАП, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5181220 від 09.07.2025, - відмовити.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції, місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3, код ЄДРПОУ 40108646.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 21.09.2026.

Суддя К.С. Застрожнікова