Рішення № 139890829, 09.09.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/13474/26

2/760/15964/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Сердюк Н.В., за участю секретаря судового засідання Гержової С.О., розглянувши за відсутністю сторін в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 20.02.2025 року у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода з вини водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «АУДІ» (д.н.з. НОМЕР_1 ) та здійснив зіткнення з службовим автомобілем VOLKSWAGEN GOLF (д.н.з. НОМЕР_2 ), що належить позивачу, після чого наїхав на інше авто та повторно вдарив автомобіль позивача, а згодом залишив місце ДТП. Вину відповідача у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, підтверджено постановою Соломянського районного суду м. Києва у справі № 760/26151/25 від 21.10.2025 року. Унаслідок ДТП автомобілю позивача було завдано механічних пошкоджень. Згідно зі звітом про визначення вартості матеріального збитку від 26.11.2025 року, розмір заподіяної матеріальної шкоди становить 29075,14 грн. Крім того, позивачем понесено витрати на проведення оцінки у розмірі 5500,00 грн згідно з договором № 19/11/85 від 04.12.2025 року. Посилаючись на ст. 22, ч. 1 ст. 1166, ч. 1 та ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь загальну суму матеріальних збитків, що становть 29075,14 грн, витрати на виготовлення звіту про оцінку в розмірі 5500,00 грн, а також понесені судові витрати.

ІІ. Процесуальні дії по справі, заяви сторін

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 11 травня 2026 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, справу призначено до розгляду по суті.

Позивач - представник Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, судові документи надсилалися за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем його проживання. Заяв та клопотань не надходило, відзиву не подано, про причини неявки не повідомлено.

З огляду на належне повідомлення відповідача, його неявку в судове засідання, неподання відзиву та згоду позивача на заочний розгляд справи, суд відповідно до статей 280-281 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

За приписами частини 2 статті 247 ЦПК України з огляду на неявку в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Постановою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2025 року №760/26151/25, яка набрала законної сили 31.10.2025 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що водій ОСОБА_1 , 20.02.2025 року о 20 год. 37 хв. на просп. Повітряних Сил, 14 у м. Києві, керуючи т.з. «АУДІ», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу і здійснив зіткнення з т.з. «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні), після чого здійснив наїзд на т.з. «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_3 , і повторно здійснив зіткнення з т.з. «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні), що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. На підставі вищевикладеного на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №449564 від 10.09.2025 року.

Крім того, ОСОБА_1 20.02.2025 року о 20 год. 37 хв. на просп. Повітряних Сил, 14 у м. Києві, керуючи т.з. «АУДІ», д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з т.з. «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні), після чого здійснив наїзд на т.з. «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_3 і повторно здійснив зіткнення з т.з. «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні), і не дочекавшись прибуття працівників поліції місце ДТП залишив, чим п.2.10 (а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП. На підставі вищевикладеного на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №449569 від 10.09.2025 року.

Власником транспортного засобу марки Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є Головне управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

З метою визначення ринкової вартості транспортного засобу та вартості матеріального збитку, завданого внаслідок пошкодження транспортного засобу VOLKSWAGEN GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_2 , між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Експертна компанія «Фаворит-Ассистанс» укладено Договір № 19/11/85 від 04.12.2025 року.

На замовлення Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Товариством з обмеженою відповідальністю «Експертна компанія «Фаворит-Ассистанс» проведено оцінку транспортного засобу VOLKSWAGEN GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Відповідно до Звіту ТОВ «ЕК «Фаворит-Ассистанс» № 44742 від 26.11.2025 року, ринкова вартість транспортного засобу VOLKSWAGEN GOLF, д.р.н. НОМЕР_2 може складати 223429,90 грн.; вартість матеріального збитку, заподіяного власнику після аварійного пошкодження колісного транспортного засобу VOLKSWAGEN GOLF, д.р.н. НОМЕР_2 , станом на 20.02.2025 року дорівнює 29075,14 грн. з урахуванням ПДВ на запасні частини, але без врахування ВТВ.

Як вбачається зі специфікації до Договору № 19/11/85 від 04.12.2025 року та Акту надання послуг (робіт) № 7476 від 04.12.2025 року до Договору № 19/11/85 від 04.12.2025 року, вартість проведених ТОВ «ЕК «Фаворит-Ассистанс» досліджень становить 5500,00 грн.

IV. Норми права, які застосував суд.

Відповідно до статей 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до статті 1192 ЦК України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Частиною 6 статті 82 ЦПК України визначено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова Солом`янського районного суду м. Києва від 21.10.2025 року про визнання ОСОБА_1 винним за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП має преюдиціальне значення. Факт дорожньо-транспортної пригоди, протиправність дій відповідача - водія «Audi» та наявність прямого причинного зв`язку між його діями і пошкодженням службового автомобіля Volkswagen Golf не потребують доведення.

Розмір збитків у сумі 29075,14 грн повністю підтверджений офіційним Звітом суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «ЕК «Фаворит-Ассистанс» № 44742 від 26.11.2025 року.

При цьому відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не надав, жодних заперечень проти розміру збитків чи альтернативного контррозрахунку суду не подав.

Крім того, згідно зі ст. 22 ЦК України, витрати на виготовлення звіту про оцінку в розмірі 5500,00 грн є реальними збитками, тобто витратами, які позивач мусив зробити для відновлення свого порушеного права, та підтверджені матеріалами справи. Отже, такі витрати правомірно заявлені до стягнення разом із сумою основного збитку.

Відповідно до положень ст. 1166 та ст. 1187 ЦК України, майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки з вини особи, відшкодовується нею в повному обсязі.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову в повному обсязі.

VІ. Розподіл судових витрат.

Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1500,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи платіжною інструкцією.

У відповідності до частини 1 та частини 2 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1500,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76-82, 89, 133, 137, 141, 142, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279 ЦПК України, статтями 15, 16, 22, 526, 530, 598, 599, 610, 1166, 1187, 1188 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі суму матеріальної шкоди в розмірі 29075 (двадцять дев`ять тисяч сімдесят п`ять) гривень 14 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі вартість виготовлення звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу в розмірі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 09 вересня 2026 року.

Позивач: Головне управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, адреса: 73034, Херсонська обл., м. Херсон, просп. Сенявіна Адмірала, буд. 128, ЄДРПОУ 40108756.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України або в підсистемі "Електронний суд".

Головуюча суддя Н.В. Сердюк