Рішення № 139888003, 18.09.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/19087/25

провадження № 2/753/749/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2026 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючої судді Маркєлової В.М.,

розглянувши за наявними матеріалами справи за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

У С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції Позивача та процесуальні дії у справі.

У вересні 2025 року АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСИББАНК» (далі - АТ «УКРСИББАНК», Позивач) звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 04.03.2008 між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є АТ «УКРСИББАНК») та відповідачкою ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 11309741000, за умовами якого позичальниця отримала кредит у розмірі 80 000,00 доларів США зі сплатою 13,90 % річних та кінцевим терміном повернення не пізніше 05.03.2018.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 04.03.2008 між Банком та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 укладено договір іпотеки № 78982, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Степаненком Д.В. за реєстровим № 419. За умовами цього договору в іпотеку Банку передано трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала іпотекодавцям у рівних частках (по 1/4 частці кожному).

У зв`язку з неналежним виконанням позичальницею зобов`язань за кредитним договором, станом на 27.08.2025 утворилася заборгованість у загальному розмірі 341 202,89 доларів США, яка складається з: 78 663,89 доларів США - заборгованість за кредитом; 50 678,79 доларів США - заборгованість за процентами; 211 860,21 доларів США - проценти за користування кредитом, що не сплачені своєчасно відповідно до статті 625 ЦК України.

Співвласник квартири та іпотекодавець ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Його спадкоємцями за законом першої черги, які постійно проживали разом із ним на час відкриття спадщини та прийняли спадщину відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України, є відповідачі у справі: дочка ОСОБА_1 , син ОСОБА_2 та дружина ОСОБА_3 .

Враховуючи наявність непогашеної заборгованості, Позивач просить суд у рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11309741000 від 04.03.2008 у розмірі 341 202,89 доларів США звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , встановивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення електронних торгів у межах процедури виконавчого провадження, а також стягнути з відповідачів у рівних частках понесені судові витрати у розмірі 14 482,80 грн. (по 4 827,60 грн. з кожного).

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23.09.2025 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

29.10.2025 на виконання вимог ухвали суду Одинадцятою київською державною нотаріальною конторою направлено до суду копію спадкової справи № 226/2020 щодо майна померлого ОСОБА_4 .

04.11.2025 від представника Позивача Демчука О.В. надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника Позивача за наявними у справі матеріалами, в якій Позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі повторно у судове засідання з розгляду справи по суті не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином у порядку, передбаченому ЦПК України, відзиву на позовну заяву або клопотань про відкладення розгляду справи чи проведення реструктуризації боргів до суду не подавали.

Суд вирішує справу на підставі наявних у справі матеріалів відповідно до частини третьої статті 211 та статті 223 ЦПК України.

ІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та мотиви суду

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом установлено, що 04.03.2008 між АКІБ «УкрСиббанк» (назва якого змінена на АТ «УКРСИББАНК») та відповідачкою ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 11309741000, за умовами якого Банк надав позичальниці кредит у сумі 80 000,00 доларів США зі сплатою 13,90 % річних, з кінцевим терміном повернення не пізніше 05.03.2018.

Захист цивільних прав та інтересів здійснюється у спосіб, визначений законом або договором, зокрема шляхом примусового виконання обов`язку в натурі (частина перша та пункт 5 частини другої статті 16 ЦК України).

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за зобов`язанням належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства (стаття 526 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

За договором кредиту банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України).

Згідно з наданою Позивачем довідкою-розрахунком заборгованості, позичальниця ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів, у зв`язку з чим станом на 27.08.2025 утворилася заборгованість у загальному розмірі 341 202,89 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 78 663,89 доларів США, заборгованості за процентами у розмірі 50 678,79 доларів США та процентів за користування кредитом, що не сплачені своєчасно відповідно до статті 625 ЦК України, у розмірі 211 860,21 доларів США.

З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальниці за кредитним договором № 11309741000 від 04.03.2008, того ж дня, 04.03.2008, між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 укладено договір іпотеки № 78982, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Степаненком Д.В. за реєстровим № 419.

Предметом іпотеки за вказаним договором є нерухоме майно - трикімнатна квартира загальною площею 78,29 кв. м (житловою площею 43,8 кв. м), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена квартира належала іпотекодавцям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частках (по 1/4 частці кожному) на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 12.12.2005 Відділом приватизації житла Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації.

У пункті 1.2 договору іпотеки сторони узгодили вартість предмета іпотеки в розмірі 965 520,00 грн.

Іпотека є заставним правом, за яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх грошових вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами (стаття 1 Закону України «Про іпотеку»).

У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки (частина перша статті 33 Закону України «Про іпотеку»).

Іпотекодавець ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Згідно з копією спадкової справи № 226/2020, заведеної Одинадцятою київською державною нотаріальною конторою до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , відповідачі ОСОБА_1 (дочка), ОСОБА_2 (син) та ОСОБА_3 (дружина) є спадкоємцями першої черги за законом.

На час відкриття спадщини відповідачі були зареєстровані та постійно проживали разом із спадкодавцем за адресою: АДРЕСА_1 , і протягом встановленого законом строку заява про відмову від спадщини від них не надходила.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (частина третя статті 1268 ЦК України).

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України).

У разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у випадку, якщо до відома набувача не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки (частини перша та друга статті 23 Закону України «Про іпотеку»).

Таким чином, відповідачки ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 , прийнявши спадщину після померлого ОСОБА_4 , набули статус іпотекодавців щодо належної спадкодавцю 1/4 частки квартири, а отже є повними власниками та іпотекодавцями предмета іпотеки - квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Щодо можливості звернення стягнення на предмет іпотеки, який забезпечує зобов`язання за споживчим кредитом в іноземній валюті, суд зазначає таке.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» від 13.04.2021 № 1381-IX пункт 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» визначено, що Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 № 1304-VII втрачає чинність через п`ять місяців з дня набрання чинності Законом № 1381-IX.

Оскільки Закон № 1381-IX набрав чинності 23.04.2021, дія Закону України № 1304-VII «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» припинилася 23.09.2021.

Водночас Законом № 1381-IX розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» доповнено пунктом 7, яким запроваджено механізм обов`язкової реструктуризації зобов`язань позичальників за договорами про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, на вимогу позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника), подану протягом трьох місяців з дня набрання чинності цим пунктом.

Відповідно до пункту 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 1381-IX, заборона на звернення стягнення на майно діяла виключно упродовж строку, передбаченого цим Законом для подання заяви про проведення реструктуризації, та упродовж 60 днів після закінчення зазначеного строку.

У матеріалах справи відсутні докази того, що відповідачі протягом визначеного законом строку скористалися правом на проведення обов`язкової реструктуризації заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11309741000 від 04.03.2008 та подали Позивачу відповідної заяви в порядку пункту 7 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування».

Крім того, відповідачами не надано доказів ініціювання процедури неплатоспроможності фізичної особи в порядку Кодексу України з процедур банкрутства чи затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника.

За таких обставин, з огляду на втрату чинності мораторієм та неподання відповідачами у встановлений законом строк заяви про проведення реструктуризації заборгованості, передбачені законом заборони чи обмеження щодо звернення стягнення на предмет іпотеки відсутні, а позовні вимоги Банку про звернення стягнення на предмет іпотеки є правомірними та обґрунтованими.

Відповідно до статті 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; спосіб реалізації предмета іпотеки.

З огляду на викладене, позовна вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення електронних торгів у межах процедури виконавчого провадження підлягає задоволенню у повному обсязі.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд керується статтею 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 14 482,80 грн.

Оскільки позов задоволено повністю, з відповідачів на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 14 482,80 грн., тобто у рівних частках по 4 827,60 грн. з кожного відповідача

Керуючись нормами ст. 12, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-284, 288, 289, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11309741000 від 04.03.2008 у загальному розмірі 341 202,89 доларів США (триста сорок одна тисяча двісті два долари США 89 центів), що складається з: 78 663,89 доларів США - заборгованість за кредитом; 50 678,79 доларів США - заборгованість за процентами; 211 860,21 доларів США - проценти за користування кредитом, що не сплачені своєчасно, звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 78982 від 04.03.2008 - трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Установити спосіб реалізації предмета іпотеки - трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 - шляхом проведення електронних торгів у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» судовий збір у розмірі 4 827,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» судовий збір у розмірі 4 827,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» судовий збір у розмірі 4 827,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклики) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСИББАНК» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, код ЄДРПОУ 09807750).

Відповідачка: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідачка: ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Суд підписує повне рішення без його проголошення. Представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, належним чином повідомлені про слухання справи відповідачі до суду не з`явилися. Судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частини четверта та п`ята статті 268 ЦПК України) - 18.09.2026.

Суддя В.М. Маркєлова