Рішення № 139886758, 16.09.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2026м. ДніпроСправа № 904/3587/26

За позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рязанова 17", м. Кривий Ріг

про стягнення суми основного боргу у розмірі 5 156,90 грн., інфляційної складової у розмірі 31,97 грн., 3% річних у розмірі 11,99 грн., пені у розмірі 119,88 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

РУХ СПРАВИ.

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рязанова 17" про стягнення суми основного боргу у розмірі 6 530,84 грн., інфляційної складової у розмірі 31,87 грн., 3% річних у розмірі 11,09 грн., пені у розмірі 110,92 грн.

Заявою від 16.06.2026 позивачем було повідомлено суд про те, що під час подання позовної заяви ним було допущено описки у прохальній частині позову у частині сум заборгованості, що заявлені до стягнення. Позивач вказав, що він просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 5 156,90 грн., інфляційну складову у розмірі 31,97 грн., 3% річних у розмірі 11,99 грн. та пеню у розмірі 119,88 грн.

Ухвалою суду від 22.06.2026 (судді ОСОБА_1 ) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Розпорядженням заступника керівника апарату № 524 від 20.07.2026, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 904/3587/26 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2026 справу № 904/3587/26 було передано на розгляд судді Ніколенку М.О.

Ухвалою суду від 27.07.2026 прийнято справу № 904/3587/26 до свого провадження.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач зазначив, що між Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" (надалі виконавець) та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Рязанова 17" (надалі - споживач) було укладено договір про надання послуг з централізованого водопостачання і водовідведення № 238 від 01.01.2015 (надалі - договір).

Пунктом 1.1 договору передбачено, що виконавець зобов`язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення (надалі послуги), а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.

Позивач вказав, що виконав умови договору, з березня 2026 року по квітень 2026 року надав відповідачу послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на загальну суму 5156,90 грн., що підтверджується актами приймання передачі послуг: від 31.03.2026, 30.04.2026.

Виконавець стверджує, що виставив споживачу відповідні рахунки на оплату наданих послуг № 11436/06/348н від 31.03.2026 та № 16048/06/348н від 30.04.2026. Вказані рахунки, відповідно до наданих реєстрів-попереджень (том 1, а.с. 23), були отримані представником споживача.

Згідно п. 3.1 договору, розрахунковим періодом є календарний місяць.

Відповідно до п. 3.2 договору, споживач здійснює оплату за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення у грошовій формі в повному обсязі не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок виконавця. Можливі інші форми оплати наданих послуг, які не суперечать діючому законодавству України.

Позивач наполягає на тому, що, з урахуванням наведених положень договору, строк виконання відповідачем зобов`язань зі сплати вартості наданих послуг є таким, що настав.

Однак, відповідач, за твердженням відповідача, порушив свої зобов`язання за договором і не оплатив спожиті послуги у встановлені строки.

За таких обставин, за розрахунком позивача, у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рязанова 17" утворилась заборгованість перед Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" зі сплати суми основного боргу у розмірі 5 156,90 грн.

За порушення відповідачем строків виконання грошового зобов`язання позивач нарахував до сплати інфляційну складову у розмірі 31,87 грн., 3% річних у розмірі 11,09 грн., пеню у розмірі 110,92 грн.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач відзиву на позов не надав.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основної заборгованості за договором про надання послуг з централізованого водопостачання і водовідведення № 238 від 01.01.2015 у розмірі 5 156,90 грн., інфляційної складової у розмірі 31,97 грн., 3% річних у розмірі 11,99 грн., пені у розмірі 119,88 грн.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (у якому обсязі відповідачу були надані послуги; в які строки і якому розмірі надані послуги мали бути оплачені), чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (чи був оплачені відповідачем отримані послуги у повному розмірі), які саме зобов`язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов`язань боржником.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Між Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" (надалі виконавець) та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Рязанова 17" (надалі - споживач) було укладено договір про надання послуг з централізованого водопостачання і водовідведення № 238 від 01.01.2015 (надалі - договір).

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі цього договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених ЗУ "Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб".

Оскільки господарські відносини між сторонами виникли в процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг, до цих відносин мають застосовуватися також вимоги Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до п. 9.1 договору, цей договір укладається на 3 роки та набирає чинності з 01.12.2013 у відповідності до ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України і діє в частині надання послуг з водопостачання та водовідведення до 01.12.2016, а в частині розрахунків за гадані послуги до повного погашення заборгованості.

Пунктом 9.2 договору встановлено, що договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду.

Так, в матеріалах справи відсутні докази повідомлення будь-якою із сторін договору про його розірвання.

За таких обставин, договір № 238 від 01.01.2015 був чинним протягом спірного періоду.

Пунктом 1.1 договору передбачено, що виконавець зобов`язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення (надалі послуги), а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписи статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Позивач виконав умови договору, з березня 2026 року по квітень 2026 року надав відповідачу послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на загальну суму 5 156,90 грн., що підтверджується актами приймання передачі послуг: від 31.03.2026, 30.04.2026.

Виконавець виставив споживачу відповідні рахунки на оплату наданих послуг №11436/06/348н від 31.03.2026 та № 16048/06/348н від 30.04.2026. Вказані рахунки, відповідно до наданих реєстрів-попереджень (том 1, а.с. 23), були отримані представником споживача.

Згідно п. 3.1 договору, розрахунковим періодом є календарний місяць.

Відповідно до п. 3.2 договору, споживач здійснює оплату за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення у грошовій формі в повному обсязі не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок виконавця. Можливі інші форми оплати наданих послуг, які не суперечать діючому законодавству України.

З урахуванням наведених положень договору, строк виконання відповідачем зобов`язань зі сплати вартості послуг, наданих:

- у березні 2026 року на суму 2 283,58 настав 10.04.2026;

- у квітні 2026 року на суму 2 873,32 настав 10.05.2026.

Однак, відповідач порушив свої зобов`язання за договором і не оплатив спожиті послуги у встановлені строки.

За таких обставин, у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рязанова 17" утворилась заборгованість перед Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" зі сплати суми основного боргу у розмірі 5 156,90 грн.

А отже, позовні вимоги Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про стягнення суми основного боргу у розмірі 5 156,90 грн. є обґрунтованими.

Пунктом 5.1.2 договору встановлено, що за несвоєчасну оплату послуг з централізованого водопостачання та водовідведення у термін, визначений п. 3.2, п. 3.4 цього договору, споживач сплачує на користь виконавця пеню у розмірі 0,1 % від суми платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діє в період, за який сплачується пеня.

Відповідно до положень ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання, згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

На підставі пункту 5.1.2 договору позивач нарахував пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за загальний період з 11.04.2026 по 25.05.2026 у розмірі 119,88 грн.

Перевіривши розрахунок пені суд встановив, що він зроблений правильно та відповідає вимогам чинного законодавства. За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 119,88 грн. є обґрунтованими.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошових зобов`язань на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу до сплати 3% річних у розмірі 11,99 грн. за загальний період з 11.04.2026 по 25.05.2026 та інфляційну складову у розмірі 31,97 грн. за загальний період квітень 2026 року.

Перевіривши розрахунки 3% річних та інфляційної складової суд встановив, що вони зроблені правильно та відповідають вимогам чинного законодавства. За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційної складової у розмірі 31,97 грн. та 3% річних у розмірі 11,99 грн. є обґрунтованими.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться договором № 238 від 01.01.2015 (том 1 а.с. 16 - 20), інформацією щодо обсягів нарахування (том 1 а.с. 24), актами приймання передачі послуг (том 1 а.с. 33), рахунками на оплату (том 1, а.с. 21 - 22), реєстрами-попередженнями (том 1 а.с. 23), електронним листуванням (том 1 а.с. 27 - 32), вимогою про оплату (том 1 а.с. 34).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись положеннями Цивільного кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рязанова 17" (ідентифікаційний код: 38788938, місцезнаходження: 50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Святогеоргіївська, 17) на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (ідентифікаційний код: 03341316; місцезнаходження: 50027, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а) суму основної заборгованості у розмірі 5 156,90 грн., інфляційну складову у розмірі 31,97 грн., 3% річних у розмірі 11,99 грн., пеню у розмірі 119,88 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 16.09.2026.

Суддя М.О. Ніколенко