Ухвала суду № 139875940, 18.09.2026, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

про з`ясування думки малолітньої дитини

Справа №345/3395/26

Провадження № 2/338/1188/26

18 вересня 2026 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Решетова В. В.,

з участю секретаря Смеречук Х.В.

Сторони в справі:

позивач (за зустрічним позовом відповідач) - ОСОБА_1

відповідач (за зустрічним позовом позивач) - ОСОБА_2

представник відповідача - адвокат Щадей Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Щадей Надії Василівни про заслуховування думки дітей та залучення психолога у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Калуської міської ради, про часткове скасування висновку органу опіки та піклування та визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - служба у справах дітей Калуської міської ради, про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини та повернення її матері, а також,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа. Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 31 липня 2026 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 28 серпня 2026 року зустрічний позов ОСОБА_2 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, вимоги об`єднано в одне провадження.

11 вересня 2026 року представник ОСОБА_2 адвокат Щадей Н.В. подала клопотання, у якому, поряд із викликом повнолітніх свідків, просила викликати в судове засідання та заслухати думку малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Окремим клопотанням представник просила залучити до участі у справі як спеціаліста-психолога ОСОБА_4 для участі під час з`ясування думки ОСОБА_3 та її старшої сестри ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У підготовчому засіданні ОСОБА_2 та її представник адвокат Щадей Н.В. підтримали клопотання в частині необхідності проведення бесіди з обома дітьми. На пропозицію суду конкретизувати, які саме обставини предмета спору потребують безпосереднього з`ясування думки ОСОБА_1 , місце проживання якої у цій справі не є предметом спору та не визначається, таких обставин, які неможливо встановити іншими засобами без залучення цієї дитини до батьківського спору, не навели. Проти з`ясування думки ОСОБА_3 органом опіки та піклування за участю психолога Калуського міського центру соціальних служб не заперечували.

ОСОБА_1 у підготовчому засіданні не заперечував проти з`ясування думки ОСОБА_3 поза межами судового засідання, однак просив, щоб бесіда проводилася об`єктивним та незаангажованим психологом, який раніше не проводив психологічного дослідження його доньки та не був залучений до формування матеріалів, поданих суду. ОСОБА_1 зобов`язався забезпечити явку дитини у визначені органом опіки та психологом місце і час після повідомлення його про це телефонним зв`язком за номером, зазначеним у матеріалах справи.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився. Заявою, що надійшла до суду 01 вересня 2026 року, начальник Служби у справах дітей Калуської міської ради просила підготовче засідання у справі проводити без участі представника служби, заперечила проти первісних позовних вимог та зазначила про підтримання зустрічного позову.

Дослідивши клопотання, вислухавши думку учасників провадження, вирішуючи клопотання у частині способу реалізації права малолітньої ОСОБА_5 бути почутою, суд виходить із такого.

За статтею 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до статті 12 цієї Конвенції держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що її стосуються, а поглядам дитини приділяється належна увага відповідно до її віку та зрілості; з цією метою дитині надається можливість бути заслуханою у судовому чи адміністративному розгляді безпосередньо або через представника чи відповідний орган.

Частинами першою та другою статті 171 СК України встановлено право дитини бути вислуханою з питань, що стосуються її особисто та сім`ї, а дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками спору щодо її виховання і місця проживання. Водночас відповідно до частини третьої цієї статті суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси. Отже, думка дитини є самостійно значущою обставиною, але не має характеру покладення на дитину відповідальності за результат спору.

Стаття 45 ЦПК України надає малолітній особі право безпосередньо або через представника чи законного представника висловлювати свою думку та отримувати допомогу у її висловленні, а суд зобов`язаний сприяти створенню належних умов для здійснення дитиною цих прав. Частина друга статті 13 ЦПК України, з огляду на необхідність захисту малолітньої особи, допускає активні процесуальні дії суду для належного встановлення обставин, що стосуються її прав та інтересів.

У постанові від 17 липня 2019 року у справі № 185/6994/15-ц Верховний Суд зазначив, що при визначенні місця проживання малолітньої дитини, зважаючи на її вікову категорію, бесіду з нею має проводити психолог; коли суд бажає вислухати думку дитини і при цьому не травмувати її психіку та уникнути тиску, належним способом є доручення органу опіки та піклування провести невимушену бесіду з дитиною у домашніх або інших комфортних для неї умовах та повідомити суд про результати такої бесіди.

У постанові від 19 червня 2024 року у справі № 372/3402/22 Верховний Суд розмежував з`ясування думки дитини та допит малолітнього свідка: метою з`ясування думки дитини є отримання її суб`єктивних поглядів, а не показань про фактичні обставини. Способами забезпечення такого права можуть бути безпосереднє заслуховування дитини або отримання інформації про її думку від органу опіки та піклування, експерта та/або спеціаліста.

У постанові від 27 листопада 2024 року у справі № 752/21544/18 Верховний Суд повторно наголосив, що з урахуванням віку малолітньої дитини бесіду з нею має проводити психолог, а отримана думка підлягає оцінці системно, разом з іншими доказами та з урахуванням найкращих інтересів дитини. Такий підхід відповідає і статті 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей, яка вимагає надати дитині можливість висловити свої погляди та приділити їм належну увагу.

Матеріали цієї справи містять комплексне психологічне дослідження ОСОБА_3 від 15 квітня 2026 року № 01-23/334, у якому зафіксовано позитивне ставлення дитини як до матері, так і до батька, відсутність емоційного відторгнення будь-кого з них, водночас вказано на внутрішній конфлікт лояльності, ситуаційне емоційне напруження та страх втрати можливості бачитися з одним із батьків після перебування з іншим. У висновку рекомендовано психологічний захист дитини та запобігання її травмуванню. За таких даних безпосереднє заслуховування семирічної дитини у формальній обстановці судового засідання, у присутності або в межах слухової доступності батьків чи їх представників, створює невиправданий ризик посилення конфлікту лояльності та впливу на свободу висловлення нею власної думки.

Суд також враховує необхідність нейтральності особи, яка психологічно супроводжуватиме бесіду. З матеріалів справи вбачається попередня участь психолога ОСОБА_6 у психологічному дослідженні ОСОБА_3 , а також попередня участь ОСОБА_4 у підготовці психологічної характеристики ОСОБА_1 .

У підготовчому засіданні сторони додатково зазначили про попередню участь у роботі із сім`єю ОСОБА_7 . Незалежно від оцінки професійної компетентності цих осіб, повторне залучення психолога, яка вже брала участь у формуванні матеріалів щодо дітей або обставин сімейного конфлікту, може породжувати об`єктивні сумніви у нейтральності процедури з`ясування думки дитини. Тому бесіду слід провести за участю іншого психолога, який раніше не здійснював психологічного обстеження, консультування чи оцінювання ОСОБА_5 , ОСОБА_8 у зв`язку з обставинами цього спору.

В той же час, сам по собі факт того, що орган опіки та піклування Калуської міської ради раніше вже брав участь у вирішенні спору між сторонами та надавав письмовий висновок щодо визначення місця проживання дітей, не є передбаченою законом підставою для усунення такого органу від подальшого виконання покладених на нього законом повноважень із захисту прав та інтересів дитини, не свідчить про його заінтересованість у результаті розгляду справи та не виключає можливості об`єктивного виконання окремого доручення суду, спрямованого на забезпечення права малолітньої дитини бути почутою.

Надання органом опіки та піклування висновку у справі є реалізацією визначеної законом компетенції цього органу, тоді як проведення невимушеної бесіди з дитиною на виконання ухвали суду має іншу безпосередню мету створення належних умов для вільного та безпечного висловлення дитиною власної думки з питань, що стосуються її особисто.

Водночас, з огляду на особливу роль психолога під час такої бесіди, яка полягає не лише у забезпеченні психологічно комфортного спілкування з малолітньою дитиною, а й у професійному спостереженні за її емоційним станом, реакціями, спонтанністю та послідовністю висловлювань, суд вважає необхідним забезпечити участь психолога, який раніше не здійснював психологічного дослідження дітей або батьків у зв`язку з обставинами цього спору та не складав документів, що вже долучені до матеріалів справи. Такий підхід не є проявом недовіри до фахівців, які раніше працювали із сім`єю, а спрямований на усунення можливого поєднання різних професійних ролей однією особою, мінімізацію будь-яких сумнівів сторін щодо неупередженості процедури та забезпечення максимально нейтральних умов для з`ясування власної, вільно сформованої думки малолітньої ОСОБА_5 .

З урахуванням того, що Служба у справах дітей Калуської міської ради бере участь у справі як третя особа та здійснює підготовчу роботу з питань захисту прав дітей, а Калуський міський центр соціальних служб є комунальним закладом, який надає, зокрема, психологічну допомогу сім`ям і дітям, належним та практично виконуваним способом є доручення органу опіки та піклування організувати таку бесіду через Службу у справах дітей спільно з Калуським міським центром соціальних служб. Координація виконання має здійснюватися Службою у справах дітей, а психологічний супровід - психологом Служби, якщо такий працівник є та відповідає вимогам нейтральності, або, за його відсутності, іншим нейтральним психологом Калуського міського центру соціальних служб.

Бесіда має проводитися не як психологічна експертиза і не як допит свідка. Її метою є створення умов для вільного, добровільного та віково адаптованого висловлення Оксаною власної думки. Психолог вправі професійно описати емоційні реакції, рівень напруження, особливості контакту та спонтанність висловлювань дитини у межах психологічного спостереження, але не повинен вирішувати питання, віднесені до компетенції суду, або формулювати категоричні висновки про достовірність слів дитини, психологічний вплив конкретного з батьків чи інші питання, що потребують судово-психологічної експертизи.

Для повного виконання ухвали зміст бесіди має охоплювати не формальне питання про вибір одного з батьків, а повсякденне сприйняття дитиною її сімейних зв`язків: характер і якість стосунків з батьком, матір`ю та сестрою; почуття безпеки і комфорту у взаємодії з кожним із них; фактичну достатність спілкування з кожним із батьків у сприйнятті самої дитини; значення для неї спілкування із сестрою та окремого проживання сестер; бажаний характер і частоту контактів; наявні страхи, переживання або побажання щодо організації її повсякденного життя. Якщо дитина самостійно висловить побажання щодо місця проживання, необхідно ненавідними відкритими питаннями з`ясувати мотиви та життєві обставини, з якими вона пов`язує таке побажання, не перетворюючи бесіду на вимогу обрати між батьками.

Щодо вимоги про проведення бесіди також з ОСОБА_1 суд виходить з того, що предметом цієї справи є визначення місця проживання саме ОСОБА_3 . Місце проживання ОСОБА_8 судом не визначається. Сестринський зв`язок та значення окремого проживання сестер є релевантними для оцінки найкращих інтересів ОСОБА_5 , однак ці обставини можуть бути з`ясовані через думку самої ОСОБА_5 , наявні письмові матеріали та інші докази. Сторона, яка наполягає на безпосередньому залученні ОСОБА_8 , не навела конкретних обставин предмета доказування, які неможливо встановити без додаткового залучення старшої дитини до конфлікту батьків. За таких умов втручання у приватну сферу ще однієї малолітньої дитини не відповідає критерію необхідності та пропорційності.

Отже, клопотання підлягають частковому задоволенню: право ОСОБА_3 бути почутою має бути реалізоване шляхом невимушеної бесіди, організованої органом опіки та піклування за участю нейтрального психолога поза межами судового засідання; у частині заслуховування ОСОБА_1 та залучення запропонованої стороною конкретної кандидатури психолога клопотання задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 12 Конвенції про права дитини, статтею 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей, статтями 7, 19, 160, 161, 171 СК України, статтями 13, 45, 197, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Щадей Надії Василівни про заслуховування думки дітей та залучення психолога - задовольнити частково.

З метою забезпечення права малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , бути почутою у справі, доручити органу опіки та піклування Калуської міської ради організувати та провести з нею одноразову невимушену бесіду поза межами судового засідання.

Організацію та координацію виконання цієї ухвали покласти на Службу у справах дітей Калуської міської ради спільно з Калуським міським центром соціальних служб.

Бесіду провести за участю психолога Служби у справах дітей Калуської міської ради, якщо у Службі є працівник відповідної кваліфікації, який відповідає встановленим цією ухвалою вимогам нейтральності; за відсутності такого психолога - забезпечити участь нейтрального психолога Калуського міського центру соціальних служб.

До проведення бесіди не залучати ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , які раніше здійснювали психологічне обстеження, консультування, оцінювання ОСОБА_3 , ОСОБА_1 у зв`язку з обставинами сімейного конфлікту.

Бесіду провести у приміщенні Служби у справах дітей Калуської міської ради або Калуського міського центру соціальних служб у спеціально обраній кімнаті, що забезпечує психологічно комфортну для дитини обстановку, конфіденційність безпосереднього спілкування та виключає можливість прослуховування розмови сторонніми особами.

Під час безпосередньої бесіди не допускати присутності батька, матері, інших родичів дитини, представників сторін та інших осіб, участь яких не є необхідною. Не допускати перебування зазначених осіб у суміжному приміщенні або іншому місці, з якого вони можуть чути зміст бесіди.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_3 для проведення бесіди у визначені Службою у справах дітей та психологом дату, час і місце. Про дату, час і місце проведення бесіди повідомити ОСОБА_1 телефонним зв`язком за номером, зазначеним у матеріалах справи.

Під час бесіди забезпечити добровільність участі дитини, використання доступної її віку мови, право не відповідати на окреме питання, зробити перерву або припинити бесіду. Перед початком бесіди доступно пояснити дитині, що висловлення думки є її правом, що правильних чи неправильних відповідей немає, що вона не несе відповідальності за рішення суду та не повинна обирати одного з батьків.

Під час бесіди з`ясувати, з урахуванням віку і рівня розвитку дитини: 1) ставлення ОСОБА_5 до батька, матері та сестри ОСОБА_8 ; 2) характер емоційної прихильності та суб`єктивне відчуття безпеки й комфорту у спілкуванні з кожним із них; 3) як дитина сприймає фактичну участь батька і матері у її повсякденному житті, догляді, підтримці та вихованні; 4) чи є для неї достатнім наявне спілкування з матір`ю, батьком та сестрою, якого спілкування їй бракує і як вона хотіла б його організувати; 5) значення для дитини стосунків із сестрою ОСОБА_8 , її ставлення до факту окремого проживання сестер та бажаний характер подальшого контакту із сестрою; 6) наявні у дитини страхи, переживання, тривоги або побажання, пов`язані з її сімейним життям та можливими змінами умов проживання; 7) чи обговорював хтось із дорослих із дитиною майбутню бесіду, судовий спір або бажаний зміст її відповідей, без формування у дитини враження про необхідність звинувачувати будь-кого з батьків; 8) у разі самостійного висловлення дитиною побажання щодо місця проживання - мотиви такого побажання, конкретні життєві обставини та переживання, з якими дитина його пов`язує.

Не ставити дитині запитань у навідній, обвинувальній або ультимативній формі, зокрема питання, сформульованого як необхідність обрати між матір`ю та батьком. Якщо дитина самостійно висловлює відповідне побажання, з`ясовувати його зміст та мотиви лише відкритими, ненавідними та віково адаптованими питаннями.

Психологу під час бесіди спостерігати та у межах професійної компетенції описати психоемоційний стан дитини, рівень контакту і відкритості, ознаки напруження, тривоги чи конфлікту лояльності, емоційні реакції на окремі теми, спонтанність та вікову відповідність висловлювань.

За результатами виконання ухвали Службі у справах дітей Калуської міської ради спільно з Калуським міським центром соціальних служб скласти докладне письмове повідомлення (акт) про проведення бесіди, яке підписати уповноваженим працівником Служби та психологом.

У письмовому повідомленні обов`язково зазначити: дату, час, місце і тривалість бесіди; усіх осіб, які перебували у приміщенні; ПІБ, посаду, освіту та/або професійну кваліфікацію психолога; умови проведення бесіди; факт відсутності батьків, родичів і представників та неможливості прослуховування ними розмови; основні поставлені дитині питання; зміст відповідей із максимально точним викладенням істотних висловлювань дитини; окремо - професійні спостереження психолога щодо її емоційних реакцій і стану. Безпосередні висловлювання дитини та професійні спостереження психолога викласти роздільно.

Провести бесіду та подати Богородчанському районному суду Івано-Франківської області письмове повідомлення (акт) з доданням копій документів, що підтверджують професійну кваліфікацію залученого психолога, не пізніше 07 жовтня 2026 року.

У разі об`єктивної неможливості виконати ухвалу у визначений спосіб Службі у справах дітей Калуської міської ради та Калуському міському центру соціальних служб невідкладно письмово повідомити суд про причини та запропонувати спосіб забезпечення участі іншого нейтрального психолога у межах установленого строку.

У задоволенні клопотань у частині проведення бесіди (заслуховування думки) з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також у частині залучення ОСОБА_4 як психолога для проведення бесіди з дітьми - відмовити.

Копію ухвали невідкладно направити Службі у справах дітей Калуської міської ради та Калуському міському центру соціальних служб для виконання, учасникам справи - до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Решетов