Ухвала суду № 139872540, 17.09.2026, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/4102/26

УХВАЛА

17 вересня 2026 року м.Львів

Залізничний районний суд м.Львова в складі головуючого судді Колодяжного С.Ю., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 та представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Гончарука Данила Руслановича про витребування доказів у цивільній справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 11.05.2026 року через систему «Електронний суд» звернулося в Залізничний районний суд м.Львова із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №8569980 від 14.12.2024 року в розмірі 39105 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 22.06.2026 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

14.07.2026 року через систему «Електронний суд» на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву. Разом із відзивом відповідачем подано також клопотання про витребування доказів, відповідно до якого відповідач просить суд витребувати у позивача оригінал електронного доказу Кредитний договір №8569980 від 14.12.2024 року (з усіма доповненнями та додатками до нього, а також сертифікат ЕЦП/КЕП, що підтверджує підписання договору обома сторонами).

Також 14.07.2026 року на адресу суду через «Електронний суд» від уповноваженого представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просив суд витребувати у ТОВ «Авентус Україна» інформацію щодо підписання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) Договору №8569980 від 14.12.2024 року за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором; інформацію щодо ідентифікації, верифікації та реєстрації ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора при укладенні Договору №8569980 від 14.12.2024 року; інформацію щодо отримання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) електронного підпису одноразовим ідентифікатором при укладенні Договору №8569980 від 14.12.2024 року; надати детальне пояснення, які юридично значимі дії вчинено ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що призвели до укладення ним Договору №8569980 від 14.12.2024 року, з покроковим розшифруванням таких дій, а також докази вчинення цих дій. Крім того, просив поновити йому строк на подання клопотання про витребування доказів, оскільки на момент подання позову позивачем були долучені усі наявні у нього докази за спірним договором, а необхідність витребування вказаних документів виникла в процесі розгляду справи.

Дослідивши доводи клопотань та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи наведене, з огляду на те, що подане клопотання відповідача ОСОБА_1 відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України, документи, які просить витребувати відповідач мають доказове значення у справі, суд вважає за необхідне витребувати оригінал електронного доказу Кредитний договір №8569980 від 14.12.2024 року (з усіма доповненнями та додатками до нього, а також сертифікат ЕЦП/КЕП, що підтверджує підписання договору обома сторонами).

Разом з тим, враховуючи, що у клопотанні представника позивача від 14.07.2026 року, останній повідомляє про те, що оригінал Кредитного договору №8569980 від 14.12.2024 року знаходиться у ТОВ «Авентус Україна», суд дійшов висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню і у ТОВ «Авентус Україна» необхідно витребувати оригінал електронного доказу Кредитний договір №8569980 від 14.12.2024 року (з усіма доповненнями та додатками до нього, а також сертифікат ЕЦП/КЕП, що підтверджує підписання договору обома сторонами).

Щодо клопотання представника позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» - Гончарука Д.Р. про витребування доказів суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд приймає до уваги доводи представника позивача щодо неможливості подання клопотання про витребування доказів у встановлений строк, відтак суд дійшов висновку, що строк на подання клопотання про витребування доказів пропущений з об`єктивних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Враховуючи предмет спору, з метоювстановлення дійсних обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування у ТОВ «Авентус Україна» письмових доказів, відтак клопотання представника позивача підлягає до задоволенню.

Керуючись ст.84, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» оригінал електронного доказу Кредитний договір №8569980 від 14.12.2024 року (з усіма доповненнями та додатками до нього, а також сертифікат ЕЦП/КЕП, що підтверджує підписання договору обома сторонами).

В іншій частині клопотання відповідача про витребування доказів - відмовити.

Поновити представнику позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Гончаруку Данилу Руслановичу процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» - Міньковської Анастасії Володимирівни задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» інформацію щодо підписання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) Договору №8569980 від 14.12.2024 року за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором; інформацію щодо ідентифікації, верифікації та реєстрації ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора при укладенні Договору №8569980 від 14.12.2024 року; інформацію щодо отримання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) електронного підпису одноразовим ідентифікатором при укладенні Договору №8569980 від 14.12.2024 року; електронні докази щодо вчинення дій ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що призвели до укладення ним Договору №8569980 від 14.12.2024 року, з покроковим розшифруванням таких дій, а також докази вчинення цих дій.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» надати витребувані судом документи протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про те, що в разі неповідомленнясуду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов?язку подати витребувані судом докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (м.Київ, пр.Берестейський, 90А, код ЄДРПОУ 41078230), для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний