Ухвала суду № 139872534, 17.09.2026, Залізничний районний суд м. Львова

Єдиний унікальний номер судової справи 462/4303/25

Номер провадження 2/462/753/26

УХВАЛА

про витребування доказів

17 вересня 2026 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Галайко Н. М.,

за участю секретаря судового засідання Бойко Д. І.,

представника позивача Кравчука П. І.,

представника відповідача Поповича Я. Д.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду у м. Львові в порядку загального позовного провадження усне клопотання уповноваженого представника позивача - Кравчука Петра Івановича про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Львівської міської ради, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

І. Рух справи

Уповноважений представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Кравчук П. І., 17.06.2025 року (вх. № 13216) звернувся у Залізничний районний суд м. Львова (документ сформований у системі «Електронний суд» 17.06.2025 року) з позовною заявою до Львівської міської ради, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, у якій просить суд:

-визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/5 частку квартири загальною площею 91, 60 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2025 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Галайко Н. М.

Судом у порядку ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) 17.06.2025 року направлявся запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідачів у справі. Також, запит направлявся і відносно позивача у справі.

Відповіді на вказані запити надійшли до суду 01.08.2025 року.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 01.08.2025 року позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з її істотними недоліками.

11.08.2025 року (вх. № 17688) від уповноваженого представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Кравчук П. І. до суду надійшла письмова заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 25.08.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

ІІ. Суть клопотання (заяви), що вирішується

У підготовчому судовому засіданні уповноважений представник позивача Кравчук П. І. заявив усне клопотання про витребування доказів у справі.

Так, останній ставить перед судом питання про повторне витребування у нотаріальної контори інформації про наявність або відсутність заповіту ОСОБА_5 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інформацію про заведення спадкової справи після її смерті.

ІІІ. Позиція учасників справи

Позивач ОСОБА_2 будучи належно та завчасно повідомленою про дату, час та місце розгляду цивільної справи у підготовче засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Уповноважений представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Кравчука П. І. у підготовчому засіданні просив суд задовольнити клопотання у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 будучи належно та завчасно повідомленим про дату, час та місце розгляду цивільної справи у підготовче засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_4 будучи належно та завчасно повідомленою про дату, час та місце розгляду цивільної справи у підготовче засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Уповноважений представник відповідача Львівської міської ради - Попович Я. Д. у підготовчому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

ІV. Позиція суду

Розглянувши заяву про витребування доказів, дослідивши матеріали справи та обґрунтування необхідності отримання додаткових відомостей, суд дійшов таких висновків.

Цивільне судочинство ґрунтується на засадах змагальності та диспозитивності, що зобов`язує суд сприяти учасникам справи у подоланні перешкод при збиранні доказів. Оскільки запитувані відомості становлять нотаріальну та спадкову таємницю, позивач та його представник об`єктивно обмежені у можливості самостійного отримання таких доказів, що є правовою підставою для застосування механізму ст. 84 ЦПК України.

Водночас суд наголошує, що доступ до інформації з обмеженим доступом має відповідати критеріям правомірної мети, релевантності та пропорційності.

Зберігаючи об`єктивність, суд повинен запобігати надмірному втручанню у сферу приватного життя особи (ст. 32 Конституції України). У даному контексті витребування матеріалів, що стосуються предмета спадкування, повністю відповідає критеріям необхідності для повного та всебічного розгляду справи.

Враховуючи, що раніше постановлена судом ухвала про витребування доказів не була виконана нотаріальною конторою, виникла об`єктивна необхідність повторного витребування відповідної документації для забезпечення повноти судового процесу та захисту прав учасників справи.

V. Щодо можливості витребування доказів

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, перевірки доводів позовної заяви, виникла необхідність витребувати документи, що стосуються предмета доказування у даній справі.

Суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання може бути подане в підготовчому судовому засіданні.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.04.1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» зазначено, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом.

Сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги («Клінік дез Акація та інші проти Франції» / Clinique des Acacias and Others v. France, пункт 37).

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинен видати його на вимогу суду.

Також суд нагадує, що згідно з п. 2, 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

VІ. Висновки

З огляду на предмет та підстави даного спору, а також необхідність отримання інформації, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача повністю.

Витребуванню підлягають необхідні відомості та документи, які безпосередньо стосуються обставин, що входять до предмета доказування у даній справі, зокрема щодо наявності заповіту та заведення спадкової справи.

Враховуючи наведені правові положення, а також те, що попередньо направлена судова ухвала не була виконана, а без таких доказів всебічний та об`єктивний розгляд справи є неможливим, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 12, 43, 76-84, 258-261 ЦПК України, суд -

постановив:

1. Усне клопотання уповноваженого представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Кравчука Павла Івановича про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати у Другої львівської державної нотаріальної контори Львівської області (код ЄДРПОУ: 02899387, електронна пошта: dnk_2lviv@ukr.net, адреса: 79013, м. Львів, вул. Степана Бандери, 3):

- інформацію про наявність або відсутність заповіту ОСОБА_5 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інформацію про заведення спадкової справи після її смерті.

3. Витребувані докази направити на адресу Залізничного районного суду м. Львова (місцезнаходження: 79013, м. Львів, вул. Степана Бандери, 3, електронна пошта: inbox@zl.lv.court.gov.ua) протягом двох днів з дня отримання ухвали суду.

4. Роз`яснення суду

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0, 3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9 ст. 84 ЦПК України).

5. Копію ухвали направити Другій львівській державній нотаріальній конторі Львівської області (код ЄДРПОУ: 02899387, електронна пошта: dnk_2lviv@ukr.net, адреса: 79013, м. Львів, вул. Степана Бандери, 3) - для виконання.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України: http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко