Ухвала суду № 139870237, 17.09.2026, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/820/26

Провадження 2/195/503/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про витребування доказів)

"17" вересня 2026 р. с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Колодіної Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Левкович Н.М.,

прокурора Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області - Скрипченка О.С.,

представника позивача Голоти І.В.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Бірзул Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ТОМАКІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Томаківської селищної ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ТОМАКІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Томаківської селищної ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 29.06.2026 року відкрито провадження по справі у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 06 серпня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор Скрипченко О.С. заявив клопотання про витребування від виконавчого комітету Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області за місцем проживання відповідачки ОСОБА_1 , оновлену характеристику та характеристику на її співмешканця ОСОБА_5 , а також акт обстеження житлово-побутових умов, за місцем їх проживання за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки відповідачка в судовому засіданні стверджує, що змінила свій спосіб життя, перестала вживати алкогольні напої.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу здійснюється за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Так, згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, завданням інституту витребування доказів є забезпечення змагальності сторін у випадку, якщо з об`єктивних причин учасник процесу не може самостійно отримати відповідні докази. При цьому такий учасник зобов`язаний довести суду як неможливість отримання доказів самостійно, так і той факт, що учасник процесу намагався отримати ці докази (чи звертався він до відповідача або до інших підприємств/установ/організацій, органів державної влади тощо).

Без дотримання сукупності обох цих умов суд не може задовольнити клопотання про витребування доказів, оскільки це є порушенням принципу диспозитивності та змагальності сторін.

Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе складнощі їх отримання, тобто об`єктивну неможливість одержання та подання доказового матеріалу до суду особисто через обставини, які перешкоджають такому поданню.

Прокурор в судовому засіданні обґрунтував причини неможливості самостійно отримати докази, оскільки він був залучений до участі у справі на стадії судового розгляду, витребувані докази зможуть підтвердити або спростувати обставини, на які посилається відповідачка.

Таким чином, для об`єктивного та повного розгляду справи, враховуючи характер спірних правовідносин та необхідність витребування доказів для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку про задоволення заяви прокурора про витребування доказів.

Витребування доказів судом має бути застосовано як виключення, а не як правило. Сторона не має зловживати правом клопотати про витребування доказів для отримання якої-небудь інформації, що може бути використана для доведення обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно до ч. 2 ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Враховуючи, що прокурор був залучений до участі у справі в порядку ч. 6 ст. 56 ЦПК України, заявив клопотання на стадії судового розгляду справи, відповідачка заперечує проти задоволення позову та стверджує, що змінила спосіб життя, перестала вживати алкогольні напої, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та витребувати від органу місцевого самоврядування за місцем проживання відповідачки ОСОБА_6 - Виконавчого комітету Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області оновлену характеристику на громадянку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та характеристику на її співмешканця громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також акт обстеження умов проживання та житлово-побутових умов.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

задовольнити клопотання прокурора Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області - Скрипченка О.С. про витребування доказів по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ТОМАКІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Томаківської селищної ради, про позбавлення батьківських прав.

Витребувати від ВК Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області наступні докази:

- акт обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- характеристику на громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- характеристику на громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є співмешканцем громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані письмові докази направити безпосередньо до суду в строк до 06 жовтня 2026 року.

Роз`яснити, що у разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, уповноважена особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Наступне судове засідання призначити на 06 жовтня 2026 року о 10 годині 00 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Текст ухвали виготовлено 17.09.2026 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud0442/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Колодіна