Ухвала суду № 139870236, 15.09.2026, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/860/26

Провадження №1-в/195/33/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2026 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника юридичної особи, яку визнано потерпілою, громадянина ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 про скасування арешту майна та вирішення питання щодо долі речових доказів у зв`язку із закриттям кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021040590000057 від 22.02.2021 року відносно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2021 року у справі № 195/341/21 по кримінальному провадженні № 12021040590000057 від 22.02.2021 року, на майно, а саме: 50 металевих труб діаметром 420 мм різної довжини: 3.3 м; 3.6 м; 2.8 м; 3.3м; 3.25 м; 3.4 м; 3.05 м; 3.85 м; 3.25 м; 3.2 м; 3.1 м; 3.45 м; 3.95 м; 3.42 м; 4.22 м; 3.4 м; 3.22 м; 3.9 м; 3.9 м; 3.44 м; 3.3 м; 3 м; 3.03 м; 2.82 м; 3.26 м; 3.01 м; 3.01 м; 3.05 м; 4.03 м; 3.3 м; 3.7 м; 3.75 м; 3.55 м; 3.05 м; 3.25 м; 3.1 м; 3.65 м; 3.82 м; 3.02 м; 3.5 м; 3.1 м; 3.65 м; 3.1 м; 2.88 м; 3 м; 3.5 м; 3.42 м; 3 м; 2.97 м. та вирішити питання щодо долі зазначених 50 металевих труб як речових доказів у кримінальному провадженні № 12021040590000057 у зв`язку із закриттям кримінального провадження ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 01.07.2026 року.

Крім того, заявник просить суд повернути зазначені 50 металевих труб їх законному власнику Мирівській сільській територіальній громаді в особі Мирівської сільської ради.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області перебувало кримінальне провадження № 12021040590000057 від 22.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Так, 01 липня 2026 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області у справі № 195/860/26 постановлено ухвалу, якою кримінальне провадження № 12021040590000057 закрито у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а громадянина ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за ст.191 ч.2 КК України.

Водночас у зазначеній ухвалі судом прямо встановлено, що у зв`язку з ненаданням прокурором матеріалів кримінального провадження суд не мав реальної можливості вирішити питання щодо речових доказів та скасування арешту майна.

Таким чином, при постановленні ухвали від 01.07.2026 року кримінальне провадження було закрито, однак питання щодо подальшої долі майна, на яке в межах цього ж кримінального провадження було накладено арешт, залишилося невирішеним.

26 лютого 2021 року слідчим суддею Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 у справі № 195/341/21 постановлено ухвалу, якою накладено арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події, а саме 50 металевих труб однакового діаметру 420 мм різної довжини, які знаходилися на спеціальному майданчику ФОП « ОСОБА_7 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначене майно є комунальною власністю Мирівської сільської територіальної громади, оскільки Мирівською сільською радою 22 грудня 2020 року прийнято рішення № 26-2/VIII «Про закріплення комунального майна Мирівської сільської територіальної громади на праві оперативного управління», відповідно до якого відповідне комунальне майно, у тому числі внутрішньогосподарські меліоративні системи, внутрішній водопровід та водогін, було закріплено за Комунальним підприємством «Дніпро» Мирівської сільської ради.

Отже, арештоване майно належить територіальній громаді та використовувалося для забезпечення діяльності комунального підприємства і функціонування об`єктів комунальної інфраструктури.

Ще 12 січня 2023 року Комунальним підприємством «Дніпро» до Томаківського районного суду Дніпропетровської області було подано клопотання про скасування арешту зазначеного майна.

У вказаному клопотанні зазначалося, що арешт майна був накладений 26.02.2021 року, а необхідність у подальшому його застосуванні - відсутня. Також зазначалося про важливе значення арештованих труб для забезпечення ремонту водопровідних мереж та водопостачання жителів Мирівської сільської територіальної громади.

На теперішній час з моменту накладення арешту минуло понад п`яти років.

При цьому кримінальне провадження, у межах якого було накладено арешт, завершено шляхом його закриття ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 01.07.2026 року.

Таким чином, на теперішній час відсутня процесуальна мета, яка могла б обумовлювала подальше застосування арешту майна.

Водночас ухвалою від 01.07.2026 року суд прямо зазначив, що через ненадання прокурором матеріалів кримінального провадження не мав реальної можливості вирішити питання щодо речових доказів та скасування арешту майна.

Таким чином, питання щодо арештованого майна залишилося фактично невирішеним не через відсутність правових підстав для його повернення, а через відсутність у суду матеріалів кримінального провадження на момент постановлення ухвали про його закриття.

З огляду на те, що кримінальне провадження № 12021040590000057 закрито, подальше обмеження права територіальної громади на належне їй майно не відповідає правовій природі арешту майна, як тимчасового заходу забезпечення кримінального провадження.

Більше того, залишення арешту чинним після закриття кримінального провадження, фактично призводить до продовження обмеження права комунальної власності без існування кримінального провадження та без визначеної законом процесуальної мети такого обмеження.

Мирівська сільська рада як орган, який відповідно до закону здійснює права суб`єкта комунальної власності від імені та в інтересах Мирівської сільської територіальної громади, зацікавлена у відновленні можливості повноцінного володіння, користування та розпорядження належним громаді майном. При цьому повернення зазначених труб не створює перешкод для виконання ухвали суду від 01.07.2026 року та не порушує прав інших учасників кримінального провадження.

В судовому засіданні представник Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 підтримав клопотання про скасування арешту майна та вирішення питання щодо долі речових доказів.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, розглянувши клопотання та вивчивши матеріали справи, приходить наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

За змістом п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, належать питання щодо речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

Згідно із вимогами п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Судом було встановлено наступні обставини.

Згідно рішення №26-2/VIII від 22.12.2020 Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області «Про закріплення комунального майна Мирівської сільської територіальної громади на праві оперативного управління» майно було закріплено на праві оперативного управління за юридичною особою: КП «ДНІПРО» Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області.

Постановою слідчого СВ відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_8 від 23 лютого 2021 року, визнано в якості речового доказу по кримінальному провадженню №12021040590000057 автомобіль DAF моделі TE 95 XF д.н.з НОМЕР_1 з напівпричепом SCHMITZ моделі SCF 24Т д.н.з. НОМЕР_2 , переданий на зберігання водлію ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та 50 шт. металевих труб діаметром 420 мм різної довжини: 3.3 м; 3.6 м; 2.8 м; 3.3м; 3.25 м; 3.4 м; 3.05 м; 3.85 м; 3.25 м; 3.2 м; 3.1 м; 3.45 м; 3.95 м; 3.42 м; 4.22 м; 3.4 м; 3.22 м; 3.9 м; 3.9 м; 3.44 м; 3.3 м; 3 м; 3.03 м; 2.82 м; 3.26 м; 3.01 м; 3.01 м; 3.05 м; 4.03 м; 3.3 м; 3.7 м; 3.75 м; 3.55 м; 3.05 м; 3.25 м; 3.1 м; 3.65 м; 3.82 м; 3.02 м; 3.5 м; 3.1 м; 3.65 м; 3.1 м; 2.88 м; 3 м; 3.5 м; 3.42 м; 3 м; 2.97 м., які зберігаються на спеціальному майданчику ФОП « ОСОБА_7 » за адресою: с-ще Томаківка вул. Я.Мудрого, 45.

Ухвалю слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2021 року у справі № 195/341/21 накладено арешт у вигляді заборони володіння, користування та розпорядження майном, яке було виявлено та тимчасово вилучено під час проведення обшуку від 23.02.2021, а саме 50 шт. металевих труб діаметром 420 мм різної довжини: 3.3 м; 3.6 м; 2.8 м; 3.3м; 3.25 м; 3.4 м; 3.05 м; 3.85 м; 3.25 м; 3.2 м; 3.1 м; 3.45 м; 3.95 м; 3.42 м; 4.22 м; 3.4 м; 3.22 м; 3.9 м; 3.9 м; 3.44 м; 3.3 м; 3 м; 3.03 м; 2.82 м; 3.26 м; 3.01 м; 3.01 м; 3.05 м; 4.03 м; 3.3 м; 3.7 м; 3.75 м; 3.55 м; 3.05 м; 3.25 м; 3.1 м; 3.65 м; 3.82 м; 3.02 м; 3.5 м; 3.1 м; 3.65 м; 3.1 м; 2.88 м; 3 м; 3.5 м; 3.42 м; 3 м; 2.97 м.

Згідно накладеної №18 від 23 лютого 2021 року одержано ПП « ОСОБА_7 » металеві труби в кількості 50 шт. діаметром 420 мм різної довжини: 3.3 м; 3.6 м; 2.8 м; 3.3м; 3.25 м; 3.4 м; 3.05 м; 3.85 м; 3.25 м; 3.2 м; 3.1 м; 3.45 м; 3.95 м; 3.42 м; 4.22 м; 3.4 м; 3.22 м; 3.9 м; 3.9 м; 3.44 м; 3.3 м; 3 м; 3.03 м; 2.82 м; 3.26 м; 3.01 м; 3.01 м; 3.05 м; 4.03 м; 3.3 м; 3.7 м; 3.75 м; 3.55 м; 3.05 м; 3.25 м; 3.1 м; 3.65 м; 3.82 м; 3.02 м; 3.5 м; 3.1 м; 3.65 м; 3.1 м; 2.88 м; 3 м; 3.5 м; 3.42 м; 3 м; 2.97 м.

Ухвалою суду від 01 липня 2026 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 12021040590000057 від 22.02.2021 року відносно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, - закрито у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Судом не було вирішено питання про долю речових доказів, оскільки прокурором під час слухання справи матеріали кримінального провадження №12021040590000057, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.02.2021, зібрані на стадії досудового розслідування не долучались, а тому суд був позбавлений можливості перевірити, які саме докази були визнані речовими, а також місце їх зберігання.

Враховуючи, що долю даних речових доказів під час постановлення ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2026 року не було вирішено, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області та вирішити питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні №12021040590000057, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.02.2021, у порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним скасувати арешт майна та повернути майно законному власнику

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170 - 174 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання представника Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 про скасування арешту майна та вирішення питання щодо долі речових доказів у зв`язку із закриттям кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021040590000057 від 22.02.2021 року відносно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 191 КК України задовольнити.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2021 року у справі № 195/341/21 у кримінальному провадженні № 12021040590000057 від 22.02.2021 року, а саме 50 (п`ятидесяти) металевих труб діаметром 420 мм різної довжини: 3.3 м; 3.6 м; 2.8 м; 3.3 м; 3.25 м; 3.4 м; 3.05 м; 3.85 м; 3.25 м; 3.2 м; 3.1 м; 3.45 м; 3.95 м; 3.42 м; 4.22 м; 3.4 м; 3.22 м; 3.9 м; 3.9 м; 3.44 м; 3.3 м; 3 м; 3.03 м; 2.82 м; 3.26 м; 3.01 м; 3.01 м; 3.05 м; 4.03 м; 3.3 м; 3.7 м; 3.75 м; 3.55 м; 3.05 м; 3.25 м; 3.1 м; 3.65 м; 3.82 м; 3.02 м; 3.5 м; 3.1 м; 3.65 м; 3.1 м; 2.88 м; 3 м; 3.5 м; 3.42 м; 3 м; 2.97 м, які знаходяться на відповідальному зберіганні на спеціальному майданчику ФОП « ОСОБА_7 » за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі накладної №18 від 23 лютого 2021 року - скасувати.

Вирішити питання щодо долі речових доказів, а саме: 50 (п`ятидесяти) металевих труб діаметром 420 мм різної довжини: 3.3 м; 3.6 м; 2.8 м; 3.3 м; 3.25 м; 3.4 м; 3.05 м; 3.85 м; 3.25 м; 3.2 м; 3.1 м; 3.45 м; 3.95 м; 3.42 м; 4.22 м; 3.4 м; 3.22 м; 3.9 м; 3.9 м; 3.44 м; 3.3 м; 3 м; 3.03 м; 2.82 м; 3.26 м; 3.01 м; 3.01 м; 3.05 м; 4.03 м; 3.3 м; 3.7 м; 3.75 м; 3.55 м; 3.05 м; 3.25 м; 3.1 м; 3.65 м; 3.82 м; 3.02 м; 3.5 м; 3.1 м; 3.65 м; 3.1 м; 2.88 м; 3 м; 3.5 м; 3.42 м; 3 м; 2.97 м., як речових доказів у кримінальному провадженні № 12021040590000057 у зв`язку із закриттям кримінального провадження ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 01.07.2026 року, а саме: повернути законному власнику Мирівській сільській територіальній громаді в особі Мирівської сільської ради.

Повний текст ухвали виготовлено 16.09.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

15.09.2026