Рішення № 139866804, 12.08.2026, Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд

Рівненської області

____________________

Справа № 572/849/26

Провадження № 2/572/1451/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2026 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МОРОЗ Ю.М.

за участю :

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сарни справу №572/849/26 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи : ОРГАН ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ САРНЕНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ Сарненського району Рівненської області, ОРГАН ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ ДУБРОВИЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ Сарненського району Рівненської області - про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітньої дитини : ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що сторони по справі з 01 серпня 2015 року перебували між собою у шлюбі, зареєстрованому Дубровицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про що складено актовий запис №73, який був розірваний рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 31 січня 2018 року.

Від шлюбу сторони по справі мають дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка постійно проживає із батьком та перебуває на його утриманні.

Позивач зазначає, що мати дитини ОСОБА_5 , самоусунулась від виховання дитини, участі у житті та утриманні дитини не приймає, оскільки біля п`яти років проживає за кордоном.

Відповідно до змісту позовної заяви участь у житті дитини приймає виключно батько та його батьки, мати навчанням дитини, її успіхами не цікавиться.

З`ясувати причину такої поведінки матері дитини органи опіки не змогли, через відсутність відповідачки за місцем її проживання.

Вказані обставини, на думку сторони, є підставами для позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги в повному обсязі.

Позивач пояснив, що на даний час він створив сім`ю з іншою жінкою, яку дочка вважає мамою, не бажаючи спілкуватись із біологічною мамою. Зі слів ОСОБА_1 ОСОБА_5 востаннє була за місцем проживання у 2021 році, на той час тимчасово брала дитину до себе. На даний час відповідачка дитиною не цікавиться.

Відповідач в судове засідання не з`явилась вдруге, повідомлялась про час слухання справи належним чином, не повідомила суд про причини неприбуття, відзив на позовну заяву не подала. Позивач не заперечує щодо заочного вирішення справи, а тому суд на підставі ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення.

Представники третіх осіб у судове засідання не з`явились. Органом опіки та піклування Дубровицької міської ради суду надано висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав щодо неповнолітньої дитини.

Позивачем у підготовче судове засідання подані клопотання про виклик свідків та витребування інформації про перетин відповідачкою Державного кордону України.

Вказані клопотання судом задоволені.

Інших клопотань не надходило.

Позивачем заявлено вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав. Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України.

Із змісту позовної заяви встановлено, що сторони по справі перебували між собою у зареєстрованому шлюбі, який розірвано.

Вказані обставини доводяться наданою позивачем копією рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 31 січня 2018 року, яким розірвано шлюб, зареєстрований 01 серпня 2015 року Дубровицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про що складено актовий запис №73.

Позивачем ОСОБА_1 заявлено позов до ОСОБА_5 про позбавлення останньої батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_7 .

Статтею 165 СК України визначено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Надане суду рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 31 січня 2018 року містить інформацію щодо того, що у подружжя народилась дитина ОСОБА_7 , однак, в межах даного провадження доказів вказаним обставинам не надано.

Так, позивачем на доведення обставин, вказаних у позові, не надано копії свідоцтва про народження дитини.

Крім цього, відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Позивач вказує, що неповнолітня дитина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом із батьком, ОСОБА_1 , у АДРЕСА_1 , що доводиться актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 19 вересня 2025 року, відповідно до якого дитина дійсно проживає за вказаною адресою, де для її проживання та розвитку створені належні умови.

Згідно із наданою суду характеристикою від 26 вересня 2025 року за підписом директора Сварицевицького ліцею, та характеристики №271 від 09 вересня 2025 року, за підписом старости Сварицевицького старостинського округу Дубровицької міської ради Бандура В.В. по місцю проживання характеризується позитивно, як особа, скарг та нарікань щодо якого від сусідів та жителів села не надходило, громадський порядок не порушував; за місцем навчання ОСОБА_6 , остання характеризується позитивно. Згідно із змістом характеристики, виданої за місцем навчання дитини успіхами дитини цікавляться бабуся з дідусем, які виховують дитину. Мати дитини жодного разу навчанням та успіхами дитини не цікавилась, навчальний заклад не відвідувала.

Однак, за змістом ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, виключно, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Отже, сторона, яка звернулась до суду із позовом, має довести перед судом, що відповідач не мав перешкод для виконання батьківських обов`язків і свідомо ухилявся від їх виконання.

У позовній заяві позивач саме і посилається на ту обставину, що ухилення одного з батьків від виконання своїх батьківських обов`язків може бути підставою для позбавлення його батьківських прав лише за умови винної поведінки.

Таким чином, при вирішенні питання можливості позбавлення батьківських прав одного із батьків дитини суд має з`ясувати чи дійсно останній мав можливість виконувати свої батьківські обов`язки та свідомо ухилявся від їх виконання.

Вказану позицію висловив ЄСПЛ, зазначивши, що суд, оцінюючи процес вирішення питання про встановлення опіки, який завершився рішенням про роз`єднання сім`ї, повинен, зокрема, переконатися, чи ґрунтуються висновки національних органів на достатній доказовій базі (яка, за потреби, може включати показання свідків, висновки компетентних органів, психологічні та інші експертні висновки та медичні довідки), і чи мали заінтересовані сторони, зокрема батьки, достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання (справа «Шульц проти Польщі» (Schultz v. Poland), № 50510/99, від 8 січня 2002 року; «Реммо і Узункая проти Німеччини» (Remmo and Uzunkaya v. Germany), № 5496/04, від 20 березня 2007року; та «Полашек проти Чеської Республіки» (Polasek v. Czech Republic), № 31885/05, від 8 січня 2007 року).

Допитана судом свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтвердили, що мати ОСОБА_7 не з`являлась до навчальних закладів, які відвідувала дитина, зі слів інших осіб свідкам відомо, що мати дитини перебуває за кордоном. Інформацією щодо причин відсутності відповідачки свідки не володіють.

Частиною 4 статті 164 СК України визначено, що під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Із дослідженої судом копії рішення №49 від 06 грудня 2017 року Лісівської сільської ради Дубровицького району Рівненської області, вбачається, що органом місцевого самоврядування вирішено запросити на наступне засідання виконкому ОСОБА_5 , попередивши її, що у разі ухилення її від належного виховання своєї малолітньої дитини ОСОБА_6 , рада звернеться до судових органів про позбавлення батьківських прав та до правоохоронних органів про притягнення останньої до адміністративної відповідальності.

Слід зауважити, що вказане рішення ухвалювалось за 8 років до подання ОСОБА_1 даного позову до суду.

Жодних доказів того, що обставини, вказані у тексті наведеного рішення (п`янство, бродяжництво ОСОБА_5 ) мали місце на час розгляду питання Лісівською сільською радою або в подальшому, позивачем суду не надано, як і доказів подальшого притягнення відповідачки до адміністративної відповідальності.

Орган опіки та піклування Дубровицької міської ради у відповідному висновку №07-760 від 27 квітня 2026 року вважав за доцільне позбавити ОСОБА_5 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказаний висновок обґрунтовується відсутністю піклування з боку матері щодо неповнолітньої дитини.

При вирішенні вказаного питання орган опіки та піклування керувався поясненнями ОСОБА_1 , а також рішенням №49 від 06 грудня 2017 року Лісівської сільської ради Дубровицького району Рівненської області.

Судом не приймається до уваги вказаний висновком, оскільки він не ґрунтується на актуальній інформації, зроблений виключно на підставі думки заявника, мати дитини з цього приводу не опитувалась, причини її відсутності у житті дитини органом опіки та піклування не з`ясовувались.

Із наданих суду доказів встановлено, що підставою для звернення із даним позовом до суду є відсутність участі відповідачки у житті дитини.

В ході судового провадження має бути доведено, що така поведінка матері є умисною, свідомою, а відповідачка не мала жодних перешкод для виконання своїх батьківських обов`язків.

Повідомлення Сарненської міської ради №01/10-483 від 11 листопада 2025 року доводить, що з`ясувати підстави, з яких ОСОБА_5 не виконує батьківські обов`язки не представилось можливим через її тривалу відсутність за місцем проживання.

Надана Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України за ухвалою суду інформація №19.5.2/39865-26 від 27 травня 2026 року, доводить, що ОСОБА_5 дійсно перетнула Державний кордон України на виїзд 28 грудня 2021 року.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, оскільки відповідачем, відповідно до вимог ст.81 ЦПК України, доведено виключно факт відсутності відповідачки на території Держави, в зв`язку із чим вона не приймає участь у житті неповнолітньої дитини, однак, не доведено, що такі дії мають умисний характер, а ОСОБА_10 не має для цього жодних перешкод - суд вважає, що позов є безпідставним, а тому до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного, ст.ст. 164, 165 СК України, керуючись ст.ст. 81, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жительки АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ), треті особи ОРГАН ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ САРНЕНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ Сарненського району Рівненської області (м.Сарни вул.Широка,31 Сарненського району Рівненської області, код ЄДРПОУ 04057770), ОРГАН ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ ДУБРОВИЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ Сарненського району Рівненської області (м.Дубровиця вул.Воробинська,16 Рівненської області, код ЄДРПОУ 053909976) про позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дитини, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити повністю, за безпідставністю заявлених вимог.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: