Постанова № 139866538, 15.09.2026, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №949/1727/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2026 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши об`єднані матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №753129 від 25 серпня 2026 року вбачається, що 14 серпня 2026 року о 18 год. 25 хв., у АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітніх ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання, а саме: мала ознаки вживання спиртних напоїв (запах з порожнини рота), нецензурно висловлювалась в присутності дітей, в будинку було брудно, не прибрано, брудна постіль, готової їжі не було, не займалась лікуванням сина.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №753128 від 25 серпня 2026 року вбачається, що 23 серпня 2026 року о 23 год. 04 хв., у АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітніх ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ухилилася від виконання передбаченого законодавством обов`язку щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання, а саме: вживала алкогольні напої в будинку разом із своєю знайомою, нецензурно висловлювалась в присутності дітей, в будинку було брудно, неприємний запах, брудна постіль, готової їжі не було, не займається лікуванням сина.

На розгляд справи у суді ОСОБА_1 не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена, заяв, клопотань від неї до суду не надходило.

Згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Повно, всебічно та об`єктивно перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а її вину доведено повністю, що стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №753129 від 25 серпня 2026 року та серії ВАД №753128 від 25 серпня 2026 року, поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , актами обстеження умов проживання від 25.08.2026 та від 03.08.2026 та фотокопіями з місця події, долучені працівниками поліції, рапортами від 14.08.2026 року та від 23.08.2026 року, характеристикою на ОСОБА_1 від 25.08.2026 року №02-22/997, виданою відділом "ЦНАП" Висоцької сільської ради та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Окрім того, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду), що охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного стягнення тощо.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа "Довженко проти України"), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Згідно частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді попередження, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування. Разом з тим, суд не вбачає підстав для накладення на ОСОБА_1 такого стягнення, як штраф.

Разом із тим, згідно статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 відноситься до категорії осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з неї слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 24, 36, 40-1, 284, 287, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення:

за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження;

за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

На підставі статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 665,6 0 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за ЄДРПОУ: 37993783;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.