Рішення № 139864640, 15.09.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/8913/26

Категорія 59

2/295/4573/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря судового засідання Простибоженко Ю.М.

розглянувши y відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення невиплачених коштів,

УСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог

26.05.2026 до суду надійшов позов, в якому позивач просить:

- визнати грошові кошти, які не отримані за життя ОСОБА_2 на виконання рішень Житомирського окружного адміністративного суду в розмірі 199272,48 грн спадковим майном;

- стягнути з відповідача на свою користь 199272,48 грн заборгованості по пенсійним виплатам, які належать їй, як спадкоємиці, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов обґрунтований тим, що вона як член родини померлого чоловіка ОСОБА_2 та єдина його спадкоємиця за законом має право на отримання нарахованих, але не одержаних ним за життя коштів у розмірі 199272,48 грн, які були присуджені відповідно до рішень Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/12931/21 та у справі №240/11575/23. 16.10.2025 вона звернулась до органу Пенсійного фонду із заявою про виплату коштів, проте їй було відмовлено у їх виплаті всією сумою.

ОСОБА_1 зауважує, що рішення суду не виконано, її чоловік за життя не отримав вказані кошти, а тому вона має право на їх отримання.

ІІ. Процедура та позиції сторін

Відповідно до ухвали судді від 02.06.2026 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження; витребувано у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Демецької С.Л. належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведену після смертіОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувано зГоловного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відомості про суму грошових коштів, яка підлягала виплаті ОСОБА_2 , згідно з перерахунком, проведеним на виконання рішень Житомирського окружного адміністративного суду усправах № 240/12931/21, та №240/11575/23 і яка була фактично виплачена.

15.06.2026 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким відповідач позов не визнає та просить відмовити у його задоволенні за безпідставністю. До відзиву доданий розрахунок суми, яка підлягає виплаті по пенсійній справі ОСОБА_2 на виконання вказаного судового рішення (а. с. 31-45).

Представник відповідача вказує, що виплата присуджених за рішенням грошових коштів буде проводитись відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821, в межах передбачених видатків та виділених асигнувань.

У відзиві також зазначено, що виплата недоотриманої пенсії проводиться відповідно до ст. 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби», яка не включається до складу спадщини, у разі звернення у встановленому порядку з відповідними документами виплачуються членами сім`ї померлого пенсіонера.

ОСОБА_2 перебував на обліку в управлінні і отримував пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби».

На виконання судових рішень від 04.08.2023 у справі № 240/11575/23 та від 27.08.2021 у справі №240/12931/21 органом пенсійного фонду здійснений перерахунок пенсії ОСОБА_2 та нараховані доплати відповідно у сумі 9462,00 грн та 189810,48 грн, які не виплачені померлому.

Представник відповідача вказує, що позивач 08.09.2025 звернулась із заявою про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , відомості щодо ОСОБА_1 внесені до підсистеми «Реєстр судових рішень» Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України для проведення виплати коштів сумі 199272,48 грн, недоотримані кошти підлягають виплаті позивачу за рахунок коштів та у порядку черговості, які визначена відповідно до виконання бюджету Пенсійного фонду України на відповідний рік, ОСОБА_1 проведено виплату коштів у сумі 1098,05 грн за рішенням суду у справі №240/12931/21, а відтак загальна сума доплати на виконання рішень суду становить 198174,43 грн.

У відзиві на позов вказано, що відповідач не заперечує право ОСОБА_1 на фактичне отримання відповідної суми грошових коштів у порядку правонаступництва після смерті ОСОБА_2 , а відтак підстави для задоволення позову відсутні.

24.06.2026 на виконання вимог ухвали суду від 02.06.2026 від приватного нотаріуса Демецької С. Л. надійшла належним чином засвідчена копія спадкової справи, заведена після смерті ОСОБА_2 (а. с. 52-85).

20.07.2026 у справі закрито підготовче судове засідання, розгляд справи призначений по суті.

У судове засідання 15.09.2026 сторони не з`явились, попередньо подали заяви про проведення судового розгляду в їх відсутність.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ст. 244, 259 ЦПК України в судовому засіданні 15.09.2026 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення.

ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження

Судом встановлено, що згідно з рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 27.08.2021, ухваленого в справі №240/12931/21, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.04.2019, з урахуванням складових, встановлених довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вих. №2598 від 29.04.2021, з урахуванням проведених виплат(а. с. 12-14).

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.08.2023, ухваленого в справі №240/11575/23, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.10.2022 з урахуванням доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 №713, з урахуванням проведених виплат(а. с. 15-17).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується змістом копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а. с. 10).

ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а. с. 11).

З матеріалів спадкової справи №144/2025, яка надійшла від приватного нотаріуса Демецької С.Л., вбачається, що позивач є спадкоємицею за законом після смерті чоловіка, яка прийняла спадщину (а. с. 21, 52-85).

Листом від 14.11.2025 Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повідомило ОСОБА_1 на її звернення від 16.10.2025, що на підставі рішень суду проведений перерахунок пенсії, сума заборгованості у справі №240/129321/21 становить 189810,48 грн, у справі №240/11573/23 9462,00 грн. Заявниці роз`яснений порядок виплати пенсії, яка не була отримана пенсіонером за життя, у порядку черговості у межах видатків Пенсійного фонду України (а. с. 18, 19).

ІV. Національне законодавство, що підлягає застосуванню, оцінка та мотиви суду

Згідно зі ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачка є дружиною померлого чоловіка ОСОБА_2 , яка проживала разом з ним (а. с. 76), тобто є членом його родини.

Згідно зі ст. 91 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини. При зверненні кількох членів сім`ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну. Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшли не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

За положеннями ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Згідно зі ст. 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. При зверненні кількох членів сім`ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну. Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Отже, позивачка як член сім`ї померлого пенсіонера, який отримував пенсію відповідно до норм Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» має право на отримання пенсії, яку за життя не отримав її чоловік ОСОБА_2 , яка була нараховано йому на виконання судових рішень.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 після смерті чоловіка у встановлений строк 05.09.2025 та 16.10.2025 зверталась до відповідача із заявами про виплату їй недоотриманої її чоловіком пенсії, проте вся недоотримана пенсія не була виплачена, заявниця була повідомлена, що пенсія підлягає виплаті за рахунок коштів Пенсійного фонду України та відповідно до його затвердженого бюджету згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 (а. с. 19)

Отже, суд вважає, що право позивача на отримання недоотриманої пенсії після смерті чоловіка відповідачем порушено і підлягає судовому захисту, у позивача відсутня інша можливість захистити порушене право.

Суд відхиляє доводи представника відповідача, що підстави для задоволення позову відсутні, оскільки відомості щодо позивачки внесені до розділу "Інформація про персональні дані спадкоємця у зв`язку зі смертю стягувача "Реєстру судових рішень" ІКІС ПФУ для проведення виплат коштів в сумі 199272,48 грн. Наведена обставина на переконання суду не є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову з огляду на те, що грошові кошти позивачу не виплачені. Сам по собі факт включення позивача у відповідний реєстр не відновлює її право на отримання грошових коштів, на які вона має право на підставі закону.

Крім того, суд вважає за необхідне наголосити, що відмова у виплаті належних позивачем коштів становить порушення її права на мирне володіння своїм майном, передбачене ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У своїх висновках Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише "на умовах, передбачених законом" (рішення у справах "Амюр проти Франції", "Колишній король Греції та інші проти Греції" та "Малама проти Греції").

Водночас ст. 1 Першого протоколу не гарантує права на надбання майна (рішення у справах "Ван дер Мюсель проти Бельгії" та "Копеський проти Словаччини"). Особа може заявляти про порушення ст.1 Першого протоколу тільки тією мірою, якою оскаржувані рішення національного суду стосуються її майна в розумінні цього положення. "Майном" може бути як "існуюче майно", так і активи, включаючи вимоги, стосовно яких особа може стверджувати, що вона має принаймні "легітимні сподівання" на реалізацію майнового права. "Легітимні сподівання" за своїм характером повинні бути більш конкретними, ніж просто надія й повинні ґрунтуватися на законодавчому положенні або юридичному акті, такому як судовий вердикт (рішення у справі "Копеський проти Словаччини").

А тому, зважаючи на принцип захисту легітимних очікувань особи та на один з загальновизнаних способів захисту прав особи в національному законодавстві України, який полягає в примусовому виконанні обов`язку в натурі, суд вважає, що зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виплатити на користь позивача недоотримані померлим ОСОБА_2 пенсійні виплати є об`єктивним та обґрунтованим способом захисту порушеного права позивача.

Водночас, відсутність бюджетних коштів для виконання відповідачем свого зобов`язання не може бути підставою для відмови у захисті порушеного права.

Аналогічна правова позиція висловлена в Постанові Верховного Суду від 18.04.2018 у справі № 743/1216/17.

Європейський Суд з прав людини у рішеннях проти України також вказував, що органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов`язань, зокрема у справі "Кечко проти України" від 08.11.2005.

Щодо розміру пенсії, який підлягає стягненню з відповідача, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст. 13 ЦПК України розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Зі змісту розрахунку суми, що підлягають виплаті ОСОБА_2 по пенсійній справі ХЗ №0601003875 на виконання рішень Житомирського окружного адміністративного суду, вбачається, що у справі №240/11575/23 сума виплати, нарахована за період з 01.10.2022 по 30.09.2023, становить 9462,00 грн, у справі №240/12931/21 за період з 01.04.2019 по 31.09.2021 -189810,48 грн, що разом становить 199272,48 грн (а.с. 44,45).

Разом з тим, відповідно до довідки від 11.06.2026 про здійснення виплат на виконання рішення суду від 27.08.2021 у справі №240/12931/21 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області спадкоємиці ОСОБА_1 проведено виплату в сумі 1098,05 грн (а.с.37).

Таким чином, з урахуванням проведеної виплати розмір заборгованості складає 198174,43 грн (198910,48-1098,05+9462,00), яка підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 .

Водночас, у позовній заяві позивач просить визнати грошові кошти, які не отримані за життя ОСОБА_2 на виконання рішень Житомирського окружного адміністративного суду, спадковим майном.

Заявлена вимога задоволенню не підлягає, оскільки позивач має право на отримання пенсії як член родини померлого пенсіонера на підставі ст. 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», а така пенсію відповідно до норм цієї сатті не входить до складу спадщину, а підлягає виплаті членам родини пенсіонера.

Беручи до уваги викладене, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з урахуванням проведеної відповідачем виплати у розмірі 1098,05 грн, тому стягує з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 198174,43 грн, розмір якої підтверджений належними доказами; у задоволенні вимоги про визнання невиплачених коштів спадковим майном слід відмовити за безпідставністю.

V. Розподіл судових витрат

На підставі ст. 141 ЦПК України, оскільки судом позов задоволений частково, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 1972,80 грн (1992,72х99%).

Керуючись ст. 12, 13, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 не отримані за життя пенсіонером ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсійні виплати згідно з перерахунком, здійсненим на виконання рішень Житомирського окружного адміністративного суду від 27.08.2021 у справі №240/12931/21, від 04.08.2023 у справі № 240/11575/23, у загальному розмірі 198174,43 грн.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1972,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник позивача: адвокат Гарапюк Сергій Володимирович, робоча адреса: м. Житомир, вул. Покровська, 6а, оф. 7.

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, місце знаходження: м. Житомир, вул. О. Ольжича, 7, код ЄДРПОУ 13559341.

Повний текст рішення складений 18.09.2026.

Суддя О.В. Стрілецька