Ухвала суду № 139859738, 18.09.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про повернення клопотання без розгляду

18 вересня 2026 року Справа № 915/405/26

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 від 13.08.2026 про зняття арештів з коштів боржника, припинення виконавчих проваджень, відкритих з порушенням мораторію, та заборону накладення нових арештів у справі про неплатоспроможність

боржника: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

кредитори:

1. Акціонерне товариство "КРЕДОБАНК" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, ідентифікаційний код 09807862)

2. Акціонерне товариство "Комерційний банк "ГЛОБУС" (04073, м. Київ, Куренівський провулок, 19/5, ідентифікаційний код 35591059)

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на стадії виконання плану реструктуризації майна боржника.

Так, ухвалою суду від 31.07.2026, серед іншого, затверджено план реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), погоджений боржницею та схвалений зборами кредиторів згідно протоколу №01 від 14.07.2026; припинено повноваження керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №979 від 23.05.2013) у справі №915/405/26; зобов`язано боржницю - фізичну особу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів, надати суду та кредитору, включеного до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів з належними доказами погашення вимог кредитора згідно затвердженого судом плану реструктуризації боргів боржника.

Від боржниці до суду надійшло клопотання, сформоване в системі "Електронний суд" №б/н від 13.08.2026 (вх. №12014/26 від 14.08.2026), про зняття арештів з коштів боржника, припинення виконавчих проваджень, відкритих з порушенням мораторію, та заборону накладення нових арештів, в якому просить:

"1. Зняти арешти, накладені на кошти на рахунках ОСОБА_1 в межах виконавчих проваджень, зазначених у цьому клопотанні (№№АСВП НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10).

2. Визнати такими, що відкриті з порушенням мораторію, встановленого статтею 121 КУзПБ, та зобов`язати відповідних виконавців вчинити дії щодо припинення (закриття) виконавчих проваджень НОМЕР_2, НОМЕР_3 та НОМЕР_4, відкритих 26.05.2026, 02.06.2026 та 02.07.2026 відповідно, тобто після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника.

3. Зобов`язати органи державної виконавчої служби та приватних виконавців, якими відкрито зазначені виконавчі провадження (приватного виконавця Химича О.М., приватного виконавця Нор О.М., приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча С.В.), вчинити дії щодо фактичного зняття накладених арештів та обтяжень і надіслати відповідні постанови (доручення) банківським установам та іншим особам, на яких покладено обов`язок їх виконання.

4. Заборонити органам державної виконавчої служби, приватним виконавцям та кредиторам, вимоги яких не включені до затвердженого судом плану реструктуризації боргів боржника, відкривати нові виконавчі провадження стосовно боржника та накладати нові арешти (обтяження) на кошти на рахунках ОСОБА_1 на час дії провадження у справі про неплатоспроможність та виконання затвердженого плану реструктуризації боргів.

5. Зобов`язати банківські установи, в яких відкрито рахунки боржника, не виконувати постанови про арешт коштів боржника, прийняті після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (11.05.2026), без відповідної ухвали господарського суду, постановленої в межах цієї справи.

6. Направити копію ухвали суду, постановленої за результатами розгляду цього клопотання, відповідним органам державної виконавчої служби, приватним виконавцям, зазначеним у цьому клопотанні, до Єдиного реєстру виконавчих проваджень (АСВП), а також Одеському міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції України для їх виконання.".

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його повернення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 1 ст. 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 ГПК України.

Частиною першою статті 170 ГПК України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5)підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно приписів ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Положення статей 169 і 170 ГПК України підлягають застосуванню у взаємозв`язку, оскільки норми статті 169 передбачають загальний перелік та порядок подачі заяв та клопотань, а норми статті 170 ГПК України - форму та їх зміст. Частина перша статті 170 ГПК України встановлює вимогу до всіх письмових заяв, клопотань та заперечень, а тому, з урахуванням комплексного застосування норм права (статей 169,170 ГПК України) слід дійти висновку, що положення частини першої - третьої вказаної статті містять загальні вимоги щодо всіх без виключення заяв, поданих з процесуальних питань.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі від 28.11.2023 у справі №910/1834/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду.

Судом встановлено, що подане клопотання оформлене з порушенням наведеної норми процесуального права.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. Таким чином, належними доказами відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів, при зверненні до господарського суду, є опис вкладення в поштовий конверт в якому зазначені: повне найменування адресата, його поштова адреса та поіменний перелік документів, що надсилається на його адресу, та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) до опису вкладення, номер поштового відправлення в яких повинен співпадати. При цьому, додатки в описі вкладення повинні повністю збігатися з додатками, переліченими у позовній заяві (крім тих, що надаються тільки суду: докази сплати судового збору та направлення позову з додатками відповідачу).

Належними доказами виконання заявником обов`язку, покладеного на нього ст.170 ГПК України у разі направлення іншим учасникам справи та приватному виконавцю, зокрема, клопотання про зняття арештів з коштів боржника, припинення виконавчих проваджень, відкритих з порушенням мораторію, та заборону накладення нових арештів, у паперовій формі, є опис вкладення до цінного листа із зазначенням у ньому кількості відправлених документів та їх назви, і поштова квитанція.

За змістом ст. 6 ГПК України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (далі - ЄСІТС).

ЄСІТС відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч. 4 ст. 6 ГПК).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку (ч. 6 ст. 6 ГПК).

Реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч.8 ст.6 ГПК).

Положення про ЄСІТС та/або положення, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), розробляються Державною судовою адміністрацією України та затверджуються Вищою радою правосуддя після консультацій з Радою суддів України (ч.13 ст.6 ГПК).

Відповідно до п. 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 (далі - Положення) процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом, цим положенням, а також випадків, коли суд до якого подаються документи та докази не інтегровано до ЄСІТС.

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС (п. 26 Положення).

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему "Електронний кабінет".

Отже, зокрема, заявник на підтвердження надсилання іншій стороні копії заяви (клопотання) повинен надати суду або опис вкладення та фіскальний чек (у разі направлення у паперовій формі), або докази направлення в електронний кабінет (у разі направлення в електронній формі через підсистему "Електронний кабінет").

Суд встановив, що в порушення ст. 170 ГПК України до означеного клопотання не залучено доказів його направлення учасникам справи та особам, дії яких оскаржуються.

Крім того, в клопотанні не вказано ідентифікаторів доступу до постанов приватних виконавців, зазначених заявницею виконавчих проваджень, та до клопотання не додано копій вказаних постанов.

Згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 №б/н від 13.08.2026 (вх. №12014/26 від 14.08.2026) подане з порушенням вимог ч. 1, 2 ст. 170 ГПК України, а тому на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України суд повертає його без розгляду.

Наразі суд зауважує, що клопотання сформоване заявницею за допомогою системи "Електронний суд", відповідно фактичне повернення клопотання у паперовій формі судом не здійснюється.

Повернення клопотання без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з ним після усунення допущеного порушення.

Також суд зазначає, що частина вимог в клопотанні заявниці за своєю суттю є скаргою на дії приватних виконавців, розгляд якої передбачений ст. 339- 345 ГПК України.

Керуючись ст. 170, 232- 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду клопотання ОСОБА_1 №б/н від 13.08.2026 (вх. №12014/26 від 14.08.2026).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено і підписано 18.09.2026 у зв`язку з перебуванням головуючого у справі судді у плановій відпустці та у зв`язку з обставинами воєнного стану.

Суддя В.С. Адаховська