Ухвала суду № 139859710, 18.09.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.09.2026 Cправа № 914/1872/25

Суддя Господарського суду Львівської області Гоменюк З.П., розглянувши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця Сиклівець Марії Дмитрівни

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність Фізичної особи-підприємця Сиклівець Марії Дмитрівни (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 р)

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ

На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/1872/25 про неплатоспроможність ФОП Сиклівець М. Д., детальний рух якої відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань, а стислий - нижче.

Ухвалою суду від 21.07.2025, серед іншого, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ФОП Сиклівець М. Д.; введено процедуру реструктуризації боргів ФОП Сиклівець М. Д.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ФОП Сиклівець М. Д.; призначено керуючим реструктуризацією Литвиненка С. С.; постановлено оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ФОП Сиклівець М. Д.; попереднє засідання призначено на 22.09.2025.

Ухвалою суду від 01.12.2025 постановлено ухвалу, якою визначено розмір та перелік, визнаних судом вимог кредиторів ФОП Сиклівець М. Д., до яких увійшли: вимоги АТ «Сенс Банк» у розмірі 222 623,39 грн, з яких: 4 844,80 грн судового збору підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів; 217 778,59 грн підлягають внесенню до другої черги реєстру вимог кредиторів; судове засідання, на якому буде розглянуто план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 28.01.2026.

12 грудня 2025 року керуючим реструктуризацією подано до суду заяву, до якої долучено протокол зборів кредиторів від 12.12.2025, за наслідками яких прийнято рішення, зокрема про затвердження плану реструктуризації боргів ФОП Сиклівець М. Д., результати голосування АТ «Сенс Банк» та реєстр кредиторів боргів ФОП Сиклівець М. Д. (вх. № 33481/25).

Ухвалою суду від 17.12.2025 розгляд заяви керуючого реструктуризацією Литвиненка С. С. про затвердження плану реструктуризації боргів ФОП Сиклівець М. Д. постановлено здійснювати в судовому засіданні, яке відбудеться 28.01.2026.

Ухвалою суду від 14.01.2026 грошові вимоги ГУ ДПС у Львівській області до ФОП Сиклівець М. Д. визнано у розмірі 427 668,83 грн; у задоволені клопотання керуючого реструктуризацією Литвиненка С. С. про визнання податкового боргу безнадійним та таким, що підлягає списанню (вх. № 28265/25 від 23.10.2025) відмовлено.

26 січня 2026 року керуючим реструктуризацією подано до суду протокол зборів кредиторів у справі № 914/1872/25 від 23.01.2026, план реструктуризації боргів ФОП Сиклівець М. Д., схвалений кредиторами та погоджений боржницею, докази надіслання такого плану АТ «Сенс Банк» та ГУ ДПС у Львівській області, реєстр вимог кредиторів ФОП Сиклівець М. Д. (вх. № 2369/26).

Ухвалою суду від 28.01.2026 виправлено описку, допущену в резолютивній частині ухвали Господарського суду Львівської області від 14.01.2026 у справі № 914/1872/25; зобов`язано керуючого реструктуризацією Литвиненка С. С. внести зміни в реєстр, визнаних судом вимог кредиторів ФОП Сиклівець М. Д., з урахуванням виправлення судом описки, оновлений реєстр подати суду; відмовлено у затвердженні плану реструктуризації боргів ФОП Сиклівець М. Д., схваленого кредитором та погодженого боржницею згідно з протоколом зборів кредиторів від 12.12.2025 (вх. № 33481/25 від 12.12.2025); розгляд заяв керуючого реструктуризацією Литвиненка С. С. про затвердження плану реструктуризації боргів ФОП Сиклівець М. Д. (вх. № 2369/26 від 26.01.2026) призначено на 10.02.2026; явку ГУ ДПС у Львівській області в судове засідання визнано обов`язковою; зобов`язано керуючого реструктуризацією Литвиненка С. С. надати суду носій відеозапису відеоконференції зборів кредиторів від 23.01.2026 у справі № 914/1872/25.

29 січня 2026 року керуючим реструктуризацією подано суду оновлений реєстр, визнаних судом вимог кредиторів ФОП Сиклівець М. Д. (вх. № 2819/26).

Ухвалою суду від 10.02.2026 розгляд заяви керуючого реструктуризацією Литвиненка С. С. про затвердження плану реструктуризації боргів ФОП Сиклівець М. Д. (вх. № 2369/26 від 26.01.2026) призначено на 16.03.2026; явку ГУ ДПС у Львівській області в судове засідання визнано обов`язковою; повторно зобов`язано керуючого реструктуризацією Литвиненка С. С. надати суду носій відеозапису відеоконференції зборів кредиторів від 23.01.2026 у справі № 914/1872/25.

16 лютого 2026 року керуючим реструктуризацією подано суду відеозапис відеоконференції зборів кредиторів від 23.01.2026 у справі № 914/1872/25 (вх. № 4243/26).

11 березня 2026 року ГУ ДПС у Львівській області подано заяву про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ФОП Сиклівець М. Д. (вх. № 7131/26).

Судове засідання 16.03.2025 не відбулось у зв`язку з технічною несправністю в системі ВКЗ, що підтверджується Актом про технічний збій від 16.03.2026, який долучено до матеріалів справи. Ухвалою суду від 16.03.2026 розгляд заяви керуючого реструктуризацією Литвиненка С. С. про затвердження плану реструктуризації боргів ФОП Сиклівець М. Д. призначено на 25.03.2026; явку ГУ ДПС у Львівській області в судове засідання визнано обов`язковою; зобов`язано ФОП Сиклівець М. Д. до судового засідання, призначеного на 25.03.2026, надати суду інформацію про отриманий нею дохід, зокрема, але не виключно, від підприємницької діяльності, за 2026 рік станом на 24.03.2026.

Ухвалою суду від 25.03.2026 розгляд заяви керуючого реструктуризацією Литвиненка С. С. про затвердження плану реструктуризації боргів ФОП Сиклівець М. Д. та клопотання ГУ ДПС у Львівській області про закриття провадження у справі відкладено на 27.05.2026; явку ГУ ДПС у Львівській області в судове засідання визнано обов`язковою; повторно зобов`язано ФОП Сиклівець М. Д. до судового засідання, призначеного на 27.05.2026, надати суду інформацію про отриманий нею дохід, зокрема, але не виключно, від підприємницької діяльності, за 2026 рік.

Ухвалою суду від 27.05.2026 розгляд заяви керуючого реструктуризацією Литвиненка С. С. про затвердження плану реструктуризації боргів ФОП Сиклівець М. Д. та клопотання ГУ ДПС у Львівській області про закриття провадження у справі відкладено на 06.07.2026; явку ГУ ДПС у Львівській області в судове засідання визнано обов`язковою; повторно зобов`язано ФОП Сиклівець М. Д. до 01.07.2026 надати суду інформацію про отриманий нею дохід, зокрема, але не виключно, від підприємницької діяльності, за 2026 рік.

02 липня 2026 року адвокаткою ФОП Сиклівець М. Д. подано суду довідку від 23.06.2026 № 1301-2026-0001578, витребувану ухвалою від 27.05.2026 у даній справі.

У судове засідання 06.07.2026 з`явились керуючий реструктуризацією та представниця ГУ ДПС у Львівській області, якими повідомлено суд, що 01.07.2026 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розглянуто касаційну скаргу керуючого реструктуризацією Литвиненка С. С. на ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.01.2026 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 у справі № 914/1872/25, якими визнано грошові вимоги ГУ ДПС у Лвівській області до боржниці у розмірі 427 668,83 грн та відмовлено у задоволені клопотання керуючого реструктуризацією Литвиненка С.С. про визнання податкового боргу безнадійним та таким, що підлягає списанню. Разом з тим повного тексту постанови ще не складено.

Керуючий реструктуризацією просив суд відкласти розгляд справи для надання можливості отримати повний текст постанови Верховного Суду. Представниця ГУ ДПС у Львівській області у вирішенні заявленого клопотання поклалась на розсуд суду.

Ухвалою суду від 06.07.2026 розгляд заяви керуючого реструктуризацією Литвиненка С. С. про затвердження плану реструктуризації боргів ФОП Сиклівець М. Д. та клопотання ГУ ДПС у Львівській області про закриття провадження у справі відкладено на 05.08.2026.

У зв`язку із призначенням судді Трускавецького В.П. на посаду судді Західного апеляційного господарського суду, за розпорядженням Керівника апарату Господарського суду Львівської області № 242 від 13.08.2026, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 914/1872/25.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2026 справу №914/1872/25 розподілено для розгляду судді Гоменюк З.П.

У зв`язку зі зміною складу суду, суд (суддя Гоменюк З.П.) вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та продовжувати її розгляд у порядку визначеному Кодексом України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 17.08.2026 суддя Гоменюк З. П. прийнята справу №914/1872/25 до свого провадження, розгляд справи призначено на 02.09.2026.

У судове засідання з`явився, представник кредитора ГУ ДПС у Львівській області. В режимі відеоконференції, з`явився арбітражний керуючий, додаткових заяв та клопотань не заявив.

Представники висловили усні пояснення, щодо заяви про затвердження плану реструктуризації боргів боржника. Представник ГУ ДПС у Львівській області в судовому засіданні усно оголосив клопотання, про відкладення розгляду справи, для надання письмово додаткових пояснень.

Ухвалою суду від 02.09.2026 відкладено розгляд заяви керуючого реструктуризацією Литвиненка С. С. про затвердження плану реструктуризації боргів ФОП Сиклівець М. Д. відкласти на 07.10.2026 на 13:30 год., зобов`язано ГУ ДПС у Львівській області арбітражного керуючого до 07.10.2026 надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 01.07.2026 у справі № 914/1872/26.

При внесенні ухвали від 02.09.2026 до системи діловодства спеціалізованого суду (ДСС), судом було допущено описку у вступній частині, а саме помилково зазначено: «Суддя Господарського суду Львівської області Гоменюк З.П., за участю секретаря судового засідання Пришляка О.Р., розглянувши матеріали заяви Губаля Івана Михайловича про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність Губаля Івана Михайловича (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )».

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Зважаючи на викладене, враховуючи, що виправлення описки не зачіпає суті ухвали, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду у справі №914/1872/25 та внести відповідні виправлення.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Господарського суду Львівської області від 02.09.2026 у справі №914/1872/25.

2. У вступній частині та по тексту ухвали Господарського суду Львівської області від 02.09.2026 у справі №914/1872/25 слід читати:

«Суддя Господарського суду Львівської області Гоменюк З.П., розглянувши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця Сиклівець Марії Дмитрівни

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність Фізичної особи-підприємця Сиклівець Марії Дмитрівни (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 р)».

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Львівської області від 02.09.2026 у справі №914/1872/25.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені ст. 255-257 ГПК України.

Суддя Гоменюк З.П.