Ухвала суду № 139858165, 16.09.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/4207/26 1-кс/335/3365/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника: адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 12025080000000220 від 15.10.2025 року про відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миколаївка, Станично-Луганського району Луганської області, громадянина України, який має вищу освіту, обіймає посаду генерального директора Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту "Запоріжелектротранс", одруженого, має неповнолітню дитину, зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2026 року до Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 погоджене з заступником начальника відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення ОСОБА_5 від посади генерального директора Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс».

В обґрунтування клопотання слідчий послався на таке.

Слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 12025080000000220 від 15.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 263 КК України.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», з 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року на всій території України введено воєнний стан, який діє по цей час.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Запорізьке комунальне підприємство міського електротранспорту "Запоріжелектротранс" ЄДРПОУ 03328379 (надалі ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс») відповідно до п. 1.1 Статуту комунального підприємства завтердженого рішенням Запорізької міської ради від 04.12.2025 № 68 є комунальним унітарним підприємством.

Відповідно до п. 1.4 Статуту ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс» є самостійним господарюючим суб`єктом, з правом юридичної особи, діючої на принципах господарського розрахунку, має самостійний і зведений баланс, круглу печатку, штампи, рахунки в установах банку.

Згідно п. 1.2 Статуту засновником і власником майна ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс» є територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради.

Відповідно до п. 2.1 Статуту основною метою діяльності ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс» є задоволення потреб населення у пасажироперевезеннях з високою культурою обслуговування.

Пунктом 3.2 Статуту встановлено, що майно ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс» є комунальною власністю та належить підприємству на праві господарського відання.

Також п. 5.5 Статуту передбачено, що ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс» очолює Генеральний директор. Призначення на посаду та звільнення з посади Генерального директора, укладання з ним контракту, здійснюється Запорізьким міським головою, про що видається відповідне розпорядження

Пунктом 5.8 Статуту встановлено, що Генеральний директор керує всіма підрозділами підприємства і несе відповідальність за всю виробничо-господарську діяльність підприємства. Його рішення є обов`язковим для всіх працівників.

Згідно п. 5.9 Статуту заступники Генерального директора, головний інженер підприємства, директори, керівники структурних підрозділів та інші працівники підприємства призначаються на посаду і звільняються з посади Генеральним директором.

Пунктом 5.10 Статуту передбачено, що рішення заступників Генерального директора, головного інженера в межах їх компетенції, керівників структурних підрозділів обов`язкові для всіх підлеглих їм робітників.

Як визначено п. 9.1 Статуту ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс» згідно з нормами й вимогами чинного законодавства України, має право, серед іншого, укладати договори, контракти, угоди, які не суперечать законодавству України.

Наказом генерального директора ЗКПМЕ "Запоріжелектротранс"№ 38/к/тр від 29.01.2025 ОСОБА_5 - директора з фінансово-економічних питань адміністрації управління переведено на посаду першого заступника генерального директора адміністрації управління з 29.01.2025.

Відповідно до посадової інструкції першого заступника генерального директора, з якою ОСОБА_5 ознайомлений під підпис 29.01.2025, на нього, серед іншого, покладені наступні обов`язки:

п. 2.10 контролює процес здійснення підприємством закупівлі товарів, робіт та послуг шляхом розробки, підготовки та оформлення технічних вимог до товарів, робіт та послуг, які закуповуються підприємством;

п. 2.12 контролює забезпечення організації своєчасного укладання господарських договорів з постачальниками та хід виконання договірних обов`язків.

Перший заступник генерального директора ЗКПМЕ "Запоріжелектротранс" ОСОБА_5 має право:

п. 3.1 видавати розпорядження керівникам структурних підрозділів по напрямкам в межах наданих йому прав і функціональних обов`язків та вимагати їх виконання у визначений строк;

Таким чином, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду першого заступника генерального директора адміністрації управління ЗКПМЕ "Запоріжелектротранс", у відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України та примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою, яка постійно обіймає на підприємстві комунальної форми власності посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

У березні 2025 року ЗКПМЕ "Запоріжелектротранс" оголошено про проведення відкритих торгів з предметом закупівлі: код за ДК 021:2015:6352 (63520000-0-Послуги транспортних агентств (Транспортно-експедиторська послуга щодо доставки гуманітарної допомоги, а саме 6 автобусів (транспортних засобів), що були у використанні від муніципалітету м. Мілан (Італія), своїм ходом, до м. Запоріжжя (Україна) з очікуваною вартістю 1 241 720,00 грн.

Для участі у закупівлі тендерну пропозицію надав один учасник - фізична особа-підприємець ОСОБА_7 (далі ФОП « ОСОБА_7 ») РНОКПП НОМЕР_1 . Серед поданих в тендерній пропозиції документів міститься Довідка № 3 від 10.03.2025 про наявність у ФОП « ОСОБА_7 » працівників відповідної кваліфікації.

За результатом проведення відкритих торгів, 14.03.2025 ФОП « ОСОБА_7 » визначено переможцем.

На підставі викладеного, 20.03.2025 між ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс» (Замовник), в особі першого заступника генерального директора ОСОБА_5 , та ФОП « ОСОБА_7 » (Виконавець), в особі ОСОБА_7 , укладено договір на надання транспортно-експедиційних послуг № 98 (далі Договір).

Відповідно до умов Договору пункт 1.1 Виконавець бере на себе зобов`язання надати послуги згідно ДК 021:2015:6352 (63520000-0-Послуги транспортних агентств), а саме транспортно-експедиторська послуга щодо доставки гуманітарної допомоги, зокрема 6 автобусів (транспортних засобів), що були у використанні від муніципалітету м. Мілан (Італія), своїм ходом, до м. Запоріжжя (Україна), а Замовник, в свою чергу, зобов`язується прийняти цю послугу і своєчасно здійснити її оплату на умовах цього Договору.

Розрахунок вартості послуги, що надається в межах цього Договору визначається у Додатку №1 (Специфікація) та Додатку № 2 (Калькуляцiя) до цього Договору, які є невід`ємною частиною договору, що визначено п. 1.3 Договору.

Відповідно до п. 2.1 Договору Виконавець повинен надати Замовнику послугу, яка відповідатиме чинним нopмaм законодавства для такого виду послуг, вимогам цього Договору, чинного законодавства України, що регулює транспортно-експедиторську i митно-брокерську діяльність, та держав, на територіях яких надається послуга, вимогам міжнародних конвенцій, угод в галузі міжнародних перевезень.

Згідно до п. 3.1 Договору загальна вартість за цим Договором складає 1 221 720,00 грн без ПДВ.

Відповідно до п. 3.2 Договору оплата за послугу здійснюється в безготівковій формі протягом 30 календарних днів від дати передання транспортних засобів в пункті доставки на підставі підписаного сторонами Акту приймання - передачі наданих послуг.

Відповідно до п. 4.1 Договору послуга надається Виконавцем на підставі даного договору у об`ємі визначеному у Специфікації (Додаток 1) до Договору.

В подальшому, 17.04.2025 між AZIENDA TRANSPORTI MILANESI S.p.A (далі Донор), в особі генерального директора доктора Арріго Джана, та ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс» (далі Отримувач), в особі генерального директора ОСОБА_8 , укладено угоду про гуманітарну допомогу № 1010444 (далі Угода).

Відповідно до зазначеної Угоди Донор зобов`язується передати Отримувачу безоплатно гуманітарну допомогу, а отримувач зобов`язується прийняти вантажні автобуси, що відповідають екологічному стандарту «Euro-3», перелік яких зазначений у Додатку 1 до цієї Угоди. Загалом 6 автобусів.

Сторони домовилися, що Донор передає автобуси, а Отримувач або його уповноважений представник приймає автобуси у місці передачі, а саме в депо Донора в м. Мілан (Італія).

Пунктом 5 Угоди передбачено, що транспортування автобусів від місця передачі до кінцевого пункту призначення в Україні організовується Отримувачем (або від його імені) та здійснюється за рахунок Отримувача або за рахунок інших джерел, що не заборонені чинним законодавством України.

У червні 2025 року, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, у першого заступника генерального директора ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс» ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс» виділеними в якості оплати за надані Виконавцем транспортно-експедиторські послуги за умовами Договору від 20.03.2025 № 98.

08.07.2025 ФОП « ОСОБА_7 » звернувся до ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс» із листом, у якому повідомив про неможливість виконання умов Договору № 98 у зв`язку з відсутністю необхідної кількості водіїв та просив відтермінувати виконання договірних зобов`язань не раніше 06.08.2025. Зазначений лист був отриманий ОСОБА_5 , про що свідчить накладена ним резолюція, у зв`язку з чим останньому достовірно було відомо про неможливість ФОП « ОСОБА_7 » самостійно забезпечити доставку автобусів у передбачений договором спосіб.

Так, ОСОБА_5 будучи службовою особою на яку покладено службові обов`язки з контролю за ходом виконання договірних обов`язків за укладеними ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс» господарськими договорами, достовірно знаючи про відсутність можливості ФОП « ОСОБА_7 » виконати умови Договору про надання транспортно-експедиційних послуг власними силами, діючи відповідно до раніше виниклого умислу на заволодіння коштами ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс» запропонував ОСОБА_7 інший спосіб фактичного виконання Договору № 98, а саме забезпечити доставку 4 автобусів працівниками ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс», водночас оформити зазначені дії як виконання транспортно-експедиторських послуг за Договором № 98 саме ФОП « ОСОБА_7 ».

ОСОБА_7 усвідомлюючи, що 4 автобуси фактично будуть доставлені працівниками ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс», а не ним або найнятими ним працівниками, погодився на запропонований спосіб дій та приєднався до реалізації злочинного умислу ОСОБА_5 .

Так, за заздалегідь розробленим ОСОБА_5 планом він мав забезпечити транспортування 4 з 6 автобусів, що були у використанні від муніципалітету м. Мілан (Італія), своїм ходом, до м. Запоріжжя (Україна) силами працівників ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс». У свою чергу 2 автобуси мали транспортувати працівники ФОП « ОСОБА_7 », які повинні були здійснити загальний супровід автоколони.

В свою чергу ОСОБА_7 виконуючи свою частину зобов`язання, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що транспортування 4 автобусів здійснено водіями ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс», з якими ФОП « ОСОБА_7 » не укладав жодних трудових відносин, по прибуттю автобусів до автобусного парку ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс», мав надати до комунального підприємства підписані 6 актів надання послуг (приймання-передачі наданих послуг) виконавцем ФОП « ОСОБА_7 » на користь замовника - ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс» щодо транспортування кожного автобуса, які у свою чергу від замовника мав підписати ОСОБА_5 . На підставі підписаних актів надання послуг (приймання-передачі наданих послуг) та платіжних документів ОСОБА_5 діючи спільно з ОСОБА_7 мали намір заволодіти коштами ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс».

Відповідно до частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно частини 1 статті 902 Цивільного кодексу України виконавець повинен надати послугу особисто.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та в умовах воєнного стану, зловживаючи своїм службовим становищем, нехтуючи вимогами діючого законодавства України, яким регламентовано порядок виконання договірних зобов`язань за господарськими договорами, приступив до реалізації свого злочинного плану спрямованого на заволодіння коштами ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс».

Так, приблизно в червні 2026 року, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шкільна, 2 ОСОБА_5 надав усну вказівку начальнику автобусного парку ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс» ОСОБА_9 підшукати чотирьох водіїв співробітників ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс», для доставки автобусів з м. Мілан (Італія), своїм ходом, до м. Запоріжжя (Україна).

Після отримання згоди від водіїв ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс» ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , ОСОБА_5 розпорядився підготувати накази про надання відпустки без збереження заробітної плати вказаним особам.

Далі ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та в умовах воєнного стану, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що вказані особи будуть виконувати транспортно-експедиторські послуги з доставки автобусів з м. Мілан (Італія), своїм ходом, до м. Запоріжжя (Україна), реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння коштами ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс», перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шкільна, 2, особисто підписав як виконувач обов`язків генерального директора ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс» накази про надання відпустки без збереження заробітної плати ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 від 21.07.2025 №372/к/тр, від 22.07.2025 №374/к/тр, від 23.07.2025 №375/к/тр, від 25.07.2025 №377/к/тр від 28.07.2025 №379/к/тр, від 29.07.2025 № 381/к/тр. Тим самим підготувавши правову підставу відсутності працівників ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс» на робочому місці на час доставки автобусів з м. Мілан (Італія), своїм ходом, до м. Запоріжжя (Україна).

Крім того, ОСОБА_5 організував складання та підписання генеральним директором ЗКПМЕ "Запоріжелектротранс" ОСОБА_8 довіреностей про доручення водіям ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 на отримання та супроводження транспортних засобів (гуманітарної допомоги) від AZIENDA TRASPORTI MILANESI S.p.A. м. Мілан (Італія) до м. Запоріжжя (Україна), з зазначенням назви, марки та VIN кодів кожного окремого автобусу, а саме:

довіреність від 16.07.2025 № 03/1985 на ім`я ОСОБА_20 на міський автобус Urban Bus автобус IRISBUS 491.12.29 vin НОМЕР_2 ;

довіреність від 16.07.2025 № 03/1984 на ім`я ОСОБА_21 на міський автобус Urban Bus автобус IRISBUS 491.12.29 vin НОМЕР_3 ;

довіреність від 16.07.2025 № 03/1987 на ім`я ОСОБА_22 на міський автобус Urban Bus IRISBUS 591.12.29 vin НОМЕР_4 ;

довіреність від 16.07.2025 № 03/1988 на ім`я ОСОБА_23 на міський автобус Urban Bus IRISBUS 591.12.29 vin НОМЕР_5 ;

довіреність від 16.07.2025 № 03/1986 на ім`я ОСОБА_24 на міський автобус Urban Bus автобус IRISBUS 491.12.29 vin НОМЕР_6 ;

довіреність від 16.07.2025 № 03/1983 на ім`я ОСОБА_25 на міський автобус Urban Bus автобус IRISBUS 491.12.29 vin НОМЕР_7 .

19.07.2025 водії ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс» ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 приступили до фактичного виконання Договору від 20.03.2026 № 98, виїхавши з м. Запоріжжя до м. Мілан (Італія) з метою доставки 4 автобусів.

24.07.2025 безпосередньо водіями ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс» ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , керуючи транспортними засобами в якості гуманітарної допомоги, здійснено перетин державного кордону України через пункт пропуску «Чоп-Захонь» митного поста «Тиса», а саме: vin ZGA482М0006004936, марка IRISBUS ITALIA (В6А0017); vin ZGA482М0006004359, марка IRISBUS ITALIA (В6А0016); vin НОМЕР_4 , марка IRISBUS ITALIA ( НОМЕР_8 ) та vin НОМЕР_2 , марка IRISBUS ITALIA ( НОМЕР_9 ).

У подальшому ОСОБА_7 виконуючи відведену йому роль у спільному плані, спрямованому на заволодіння грошовими коштами ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс», знаходячись у не встановленому досудовим слідством місці у період часу з 24 липня по 31 липня 2025 року, діючи за попередньою змовою та з відома ОСОБА_5 , достовірно знаючи та розуміючи що транспортно-експедиторські послуги щодо доставки гуманітарної допомоги, а саме 4 з 6 автобусів (транспортних засобів), що були у використанні від муніципалітету м. Мілан (Італія), своїм ходом, до м. Запоріжжя, фактично надані водіями ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс», з якими ФОП « ОСОБА_7 » не укладав жодних трудових відносин, склав, підписав та надав до ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс» акти надання послуг (приймання-передачі наданих послуг) від 31.07.2025 за № 31/07/25/1, № 31/07/25/2, № 31/07/25/3, № 31/07/25/4, № 31/07/25/5, № 31/07/25/6 на суму 203 620 грн кожен та рахункифактури до кожного з вказаних актів.

В свою чергу 05.08.2025 у денній час ОСОБА_5 , знаходячись на своєму робочому місці в адміністративній будівлі ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шкільна, 2 діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою заволодіння грошовими коштами ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс» виділеними на закупівлю транспортно-експедиторської послуги за Договором від 20.03.2025 № 98, достовірно знаючи що послугу з доставки 4 з 6 автобусів (транспортних засобів) надано водіями ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс», зловживаючи своїм службовим становищем, поставив свій підпис в графі «Затверджую» на кожному наданому ФОП « ОСОБА_7 » акті надання послуг (приймання-передачі наданих послуг) та скріпив їх печаткою ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс».

Також ОСОБА_5 підписав кожен з рахунківфактур наданих ФОП « ОСОБА_7 » до кожного з вказаних актів надання послуг (приймання-передачі наданих послуг), чим надав вказаним документам офіційного статусу та підтвердив отримання у повному обсязі ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс» послуг відповідно до Договору № 98 від 20.03.2025 від ФОП « ОСОБА_7 ».

Вказане стало підставою для візування рахунків-фактур генеральним директором ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс» ОСОБА_8 та в подальшому проведення оплати з розрахункового рахунку ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс» на рахунок ФОП « ОСОБА_7 » грошових коштів в розмірі 1 221 720,00 грн. в якості оплати за надані транспортно-експедиційні послуги щодо доставки гуманітарної допомоги (автобусів) за договором № 98 від 20.03.2025.

Згідно із висновком судової економічної експертизи № 895-26 від 31.07.2026 документально підтверджено висновки довідки Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 15.06.2026 за результатами проведеної перевірки діяльності ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс» в частині розміру зайво перерахованих за Договором № 98 від 20.03.2025 ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс» на користь ФОП « ОСОБА_7 » коштів у сумі 814 480, 00 грн.

Внаслідок протиправних дій ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс» спричинено матеріальні збитки в розмірі 814 480 грн.

30.10.2025 між Запорізькою міською радою в особі тимчасово виконуючого повноваження Запорізького міського голови секретаря Запорізької міської ради ОСОБА_26 , яка діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з однієї сторони та громадянином ОСОБА_5 з іншої сторони укладений контракт відповідно до якого ОСОБА_5 призначено на посаду генерального директора Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» на термін з 04.11.2025 по 01.11.2030.

На теперішній час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за кваліфікуючими ознаками: вчинення за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, в умовах воєнного стану.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді першого заступника генерального директора адміністрації управління ЗКПМЕ "Запоріжелектротранс", будучи службовою особою, використовуючи надані йому владні повноваження, службове становище та авторитет керівника, мав змогу та засоби реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном (грошовими коштами підприємства). Саме ОСОБА_5 став ініціатором проведення закупівлі відкритих торгів щодо отримання транспортно-експедиторської послуги з доставки гуманітарної допомоги 6 автобусів з м. Мілан (Італія), своїм ходом, до м. Запоріжжя (Україна). Під час огляду зовнішнього жорсткого диску, вилученого під час проведення обшуку в адміністративній будівлі ЗКПМЕ "Запоріжелектротранс" в робочому кабінеті ОСОБА_5 був виявлений зовнішній жорсткий диск в якому містилась доповідь щодо обґрунтування на засіданні Запорізької міської ради необхідності придбання послуги.

Після укладення Договору про надання транспортно-експедиторської послуги, ОСОБА_5 використовуючи займану посаду надав вказівку підлеглим працівникам на складання всіх необхідних для реалізації його наміру документів та підписання їх власноручно, крім довіреностей від імені підприємства, право підпису яких має лише генеральний директор. Також, саме за вказівкою ОСОБА_5 , як першого заступника генерального директора його підлеглі ОСОБА_9 та ОСОБА_27 підшукували водіїв співробітників ЗКПМЕ "Запоріжелектротранс" для здійснення доставки автобусів з м. Мілану до м. Запоріжжя.

Таким чином перебування ОСОБА_5 на керівній посаді ЗКПМЕ "Запоріжелектротранс" надало йому змогу та стало безпосередньою умовою вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення.

На теперішній час ОСОБА_5 займає посаду генерального директора ЗКПМЕ "Запоріжелектротранс", що надає йому фактичні можливості приховування та знищення слідів вчиненого ним кримінального правопорушення а також вчинення інших посадових кримінальних правопорушень в сфері господарської та службової діяльності.

З огляду на викладене, перебування ОСОБА_5 на займаній посаді створює реальні та обґрунтовані ризики, передбачені кримінальним процесуальним законодавством, які можуть перешкоджати забезпеченню дієвості досудового розслідування.

Зокрема, використовуючи свої владні повноваження, та службові можливості ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які у більшості своєї є його підлеглими співробітниками ЗКПМЕ "Запоріжелектротранс" та надали свідчення які викривають злочинну діяльність ОСОБА_5 .. Також підозрюваний ОСОБА_5 може спотворити, знищити або скласти неправдиві офіційні документи з метою уникнення кримінальної відповідальності.

З урахуванням займаної посади, ОСОБА_5 має доступ до службової документації підприємства може спотворити, знищити або скласти неправдиві офіційні документи з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також можливість надавати вказівки підлеглим співробітникам, що створює ризик знищення, приховування або спотворення документів та інших доказів, які мають істотне значення для досудового розслідування.

Перебування на посаді надає ОСОБА_5 можливість узгоджувати свої дії з іншими особами, причетними до вчинення кримінального правопорушення, з метою вироблення спільної позиції захисту, узгодження показань та уникнення кримінальної відповідальності.

Так, на теперішній час слідством отримано інформацію від оперативного підрозділу УСБУ в Запорізькій області про намагання ОСОБА_5 за попередньою домовленістю з особою яка діє в інтересах ФОП « ОСОБА_7 » ОСОБА_28 вплинути на свідків з числа працівників ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс», а саме на ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , з метою зміни останніми своїх показань та підписання з ФОП « ОСОБА_7 » угод цивільно-правового характеру про надання на користь приватного підприємця у липні 2025 року послуг з транспортування автобусів.

Вказана інформація оперативного підрозділу знайшла своє підтвердження у додаткових показання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_27 .

Згідно до яких в серпні 2026 року особа яка діє в інтересах ФОП « ОСОБА_7 » ОСОБА_28 відвідував з дозволу ОСОБА_5 територію автобусного парку ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс», де особисто розмовляв з водіями, а також здійснював їм телефонні дзвінки з метою схилити до підписання угод цивільно-правового характеру.

Також згідно інформації УСБУ в Запорізькій області, 26.08.2026 представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_29 теж здійснив спробу впливу на свідків у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_13 , шляхом проведення з ними бесіди на території автобусного парку ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс», роз`яснюючи про відсутність ризику кримінальної відповідальності у разі підписання таких договорів. Свідками було відмовлено від підписання договорів.

Таким чином, вже принаймні двічі ОСОБА_5 використовуючи своє службове становище, надав стороннім особам ОСОБА_28 та ОСОБА_29 безперешкодний доступ до охоронюваної території комунального підприємства, доступ до якої є обмеженим для сторонніх осіб, з метою здійснення останніми впливу на свідків водіїв ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс» ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 .

Окрім цього, враховуючи характер інкримінованого кримінального правопорушення, пов`язаного з використанням службового становища, існує обґрунтований ризик продовження протиправної діяльності, оскільки займане службове становище створює умови для вчинення аналогічних кримінальних правопорушень у подальшому.

Перебування ОСОБА_5 на посаді може негативно впливати на морально-психологічний стан співробітників ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс» та підривати авторитет комунального підприємства, що у сукупності може створювати перешкоди для належного виконання покладених на ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс» завдань.

Крім того, перебування ОСОБА_5 на посаді створює об`єктивний ризик конфлікту між особистими інтересами генерального директора та інтересами юридичної особи, яку він відповідно до Статуту представляє та якій внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду в розмірі 814 480 грн.

За перебування ОСОБА_5 на посаді генерального директора ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс» підприємство фактично позбавляється можливості самостійно сформувати та реалізувати волю щодо набуття статусу потерпілого, подання цивільного позову з метою відшкодування спричиненої майнової шкоди, подання доказів та реалізації інших прав, передбачених кримінальним процесуальним законодавством.

Вказані ризики не є формальними, а підтверджуються способом вчинення кримінального правопорушення, під час якого ОСОБА_5 вже використовував надані йому владні повноваження, службове становище та підлеглих співробітників підприємства для реалізації злочинного умислу, а також активними діями, які вчиняє ОСОБА_5 з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності у цьому кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, наявні достатні підстави вважати, що перебування ОСОБА_5 на займаній посаді створює реальні ризики перешкоджання кримінальному провадженню, у зв`язку з чим його відсторонення від посади є необхідним та обґрунтованим заходом забезпечення кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, пославшись на факти та доводи, викладені у ньому.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_4 клопотання підтримала, пославшись на факти та доводи, викладені у ньому

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник, адвокат ОСОБА_29 проти задоволення клопотання заперечував, вважаючи його безпідставним у зв`язку із необґрунтованістю підозри та відсутності шкоди

Так, зазначає, у судовому засіданні та письмових запереченнях, що предметом Договору № 98 від 20.03.2025 є комплексна транспортно- експедиторська послуга, а не перегін автобусів як фізична дія водіяЗгідно з п. 1.1 Договору № 98 від 20.03.2025 Виконавець зобов`язався надати послугу за ДК 021:2015:6352 (63520000-0 Послуги транспортних агентств), а саме транспортно-експедиторську послугу щодо доставки гуманітарної допомоги - 6 автобусів, що були у використанні від муніципалітету м. Мілан (Італія), своїм ходом, до м. Запоріжжя (Україна).Частина 1 статті 929 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Отже, зміст зобов`язання експедитора полягає в організації виконання послуг, а не в особистому фізичному перевезенні вантажу.Калькуляцією (Додаток № 2 до Договору № 98) складовими ціни визначено: організацію перевезення автобусів; організацію охорони автобусів під час їх перевезення, перевалки та зберігання; оформлення товарно-транспортної документації; страхування відповідальності. Пунктами 5.1.7 та 5.1.8 Договору на Виконавця покладено обов`язки виконати митне оформлення автобусів у пунктах митного оформлення країни відправлення та країни доставки і здійснити декларування автобусів як гуманітарної допомоги.Жодної з цих складових ані довідка Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 15.06.2026, ані висновок судової економічної експертизи № 895-26 від 31.07.2026 не досліджують. Розмір шкоди визначено простим множенням: 4 х 203 620,00 грн - 814 480,00 грн. Вартість оплати праці водія у структурі ціни однієї послуги окремо не виділена і не досліджена. Вартість самостійного доставления автобуса підприємством є фактично тотожною ціні Договору № 98, іцо виключає будь-яку шкоду.Листом від 05.08.2026 на адвокатський запит вих. № 0308/0220/02 від 03.08.2026 ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс» повідомило, що за останні три роки підприємство власними силами та за власний рахунок здійснило одне доставления транспортних засобів, наданих як гуманітарна допомога.На підставі наказу від 28.04.2026 № 07/вд з метою участі в офіційній передачі як гуманітарної допомоги 4 одиниць міських автобусів та забезпечення їх доставки до м. Запоріжжя було відряджено шість працівників підприємства - головного інженера ОСОБА_30 , механіка ОСОБА_31 та водіїв ОСОБА_32 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Доставка здійснювалась у період з 04.05.2026 по 14.05.2026 за маршрутом м. Запоріжжя - м. Обергаузен (Німеччина) і у зворотному напрямку, загальна відстань маршруту - 2 500 км.Розмір витрат підприємства у зв`язку з самостійним доставлениям чотирьох автобусів склав 778 509,33 грн, у тому числі: витрати на заробітну плату - 107 619,07 грн; добові - 201 220,32 грн; витрати на проїзд - 114 005,34 грн; витрати на пальне - 274 705,00 грн; інші матеріальні цінності - 3 743,77 грн; оплата проїзду платними дорогами - 22 633,36 грн; оплата за проживання - 54 582,47 грн. Доставка одного автобуса обійшлася підприємству у 194 627,33 грн.Отже, за даними самого Замовника фактична собівартість доставки одного автобуса своїм ходом з Європи становить 194 627,33 грн, тоді як ціна однієї послуги за Договором № 98 від 20.03.2025 становить 203 620,00 грн за маршрут більшої протяжності (близько 2 576 км проти 2 500 км). Різниця становить менше 5 відсотків і не покриває навіть прибутку та податкового навантаження Виконавця.Це унеможливлює висновок про безоплатне заволодіння коштами: за ціною, що фактично дорівнює власним витратам підприємства, підприємство одержало шість доставлених, розмитнених та зареєстрованих автобусів. Жодної переплати, а отже і шкоди, не виникло. Витрати на виконання Договору фактично ніс Виконавець, що підтверджується показаннями свідків обвинувачення. Виплати водіям здійснено не підприємством і вони відповідають поданій Виконавцем податковій звітності.Загальна сума доходу, відображена ФОП ОСОБА_7 в уточнюючому податковому розрахунку (додаток 4ДФ) за липень 2025 року -149 350,64 грн на 5 осіб за цивільно-правовими договорами (ознака доходу 102), - відповідає сумам, які самі водії підтвердили за банківськими виписками. Розрахунок подано 30.07.2026 та прийнято контролюючим органом, що підтверджується квитанцією № 2, реєстраційний № 9440447483, дата реєстрації звіту в Реєстрі застрахованих осіб - 31.07.2026, виявлені помилки - 00. Сплату підтверджено платіжними інструкціями від 01.07.2026 №№ 299-313: єдиний соціальний внесок - 33 737,16 грн, податок на доходи фізичних осіб - 27 603,13 грн, військовий збір - 7 667,54 грн.Твердження Клопотання про відсутність будь-яких відносин між ФОП ОСОБА_7 та залученими особами ґрунтується на інформації ГУ ДПС у Запорізькій області (лист від 17.02.2026 № 2532/5/08-01-12-03-04) та даних реєстрів Пенсійного фонду України станом на лютий 2026 року, тобто на відомостях, які на день складення довідки Держаудитслужби (15.06.2026) та висновку експертизи (31.07.2026) вже не відображали дійсного стану.Крім того, сама довідка від 15.06.2026 встановлює, що перегін транспортних засобів vin НОМЕР_10 та vin НОМЕР_11 здійснено ОСОБА_33 та ОСОБА_34 , причому ОСОБА_35 перебував у трудових відносинах саме з ФОП ОСОБА_7 . Отже, факт залучення Виконавцем сторонніх осіб визнається і стороною обвинувачення.Передбачений Договором № 98 результат фактично досягнутий: шість автобусів доставлено до м. Запоріжжя, розмитнено і зареєстровано в Україні за КП «Запоріжелектротранс» 30.07.2025 введено в експлуатацію та зараховано на баланс підприємства Актом введення в експлуатацію основних засобів від 18.08.2025 № 151. Згідно зі Звітом про виконання договору про закупівлю ЦА-2025-03-03-008533-а статус закупівлі - завершена, причини розірвання договору - відсутні. Нестачі коштів у Замовника не виникло, зустрічне виконання отримано в натурі та прийнято без зауважень. Крім того, п оказання свідків не підтверджують причетності ОСОБА_5 а п ідозра містить суперечності, які свідчать про поверховість досудового розслідування, о бов`язкові ознаки суб`єктивної сторони не підтверджені.

Щодо доводів Клопотання про сприяння посади вчиненню кримінального правопорушення.

Ініціювання закупівлі є виконанням посадових обов`язків, а не ознакою злочину.

Клопотання ґрунтується на тому, що ОСОБА_5 став ініціатором проведення закупівлі, а під час огляду зовнішнього жорсткого диска, вилученого в його робочому кабінеті, виявлено доповідь щодо обґрунтування на засіданні Запорізької міської ради необхідності придбання послуги.Відповідно до посадової інструкції першого заступника генерального директора, з якою ОСОБА_5 ознайомлений під підпис 29.01.2025, на нього покладено обов`язки контролювати процес здійснення підприємством закупівлі товарів, робіт та послуг шляхом розробки, підготовки та оформлення технічних вимог (п. 2.10) та контролювати забезпечення організації своєчасного укладання господарських договорів з постачальниками і хід виконання договірних зобов`язань (п. 2.12). Ініціювання закупівлі та підготовка обґрунтування її необхідності для органу місцевого самоврядування є прямим виконанням цих обов`язків.Підготовка доповіді для засідання Запорізької міської ради свідчить про публічний і прозорий характер дій: потреба у закупівлі виносилась на розгляд представницького органу власника майна, а не приховувалась.Обґрунтування до замовлення на розробку проекту договору та проведення процедури закупівлі складено і підписано начальником автобусного парку ОСОБА_9 , що прямо зафіксовано у довідці Держаудитслужби від 15.06.2026. Рішення про визначення переможця14.03.2025 прийнято уповноваженою особою замовника, оформлене відповідним протоколом. ОСОБА_5 уповноваженою особою з питань закупівель не був. Твердження про вказівки підлеглим спростовується показаннями самих підлеглих. Посада, на якій вчинено інкриміновані дії, і посада, від якої просять відсторонити,- різні.Інкриміноване діяння є разовим і не триваючим. Договір № 98 від 20.03.2025 виконано обома Сторонами: послугу прийнято за Актами від 31.07.2025 та від 27.08.2025, оплату завершено -1.09.2025 згідно зі Звітом про виконання договору про закупівлю І1А-2025-03-03-008533-а статус закупівлі - завершена, причини розірвання договору - відсутні. Припиняти немає чого. Усі документи щодо укладення та виконання Договору № 98 вилучено під час обшуку адміністративної будівлі ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс» 13.05.2026, про що прямо зазначено у самому Клопотанні, та досліджено Держаудитслужбою і судовим експертом.Твердження Клопотання про те, що ОСОБА_5 може скласти неправдиві офіційні документи, є припущенням: жодного факту складення таких документів за одинадцять місяців досудового розслідування не наведено. Твердження про вплив на свідків ґрунтується на інформації оперативного підрозділу УСБУ в Запорізькій області. Зміст показань, на які посилається Клопотання, спростовує його висновки. Робоче місце ОСОБА_5 розташоване в адміністративній будівлі за адресою м. Запоріжжя, вул. Шкільна, 2, тоді як автобусний парк, де відбувались описані події, розташований за адресою м. Запоріжжя, вул. Складська, 13, і перебуває у підпорядкуванні начальника автобусного парку. Твердження про надання ОСОБА_5 стороннім особам безперешкодного доступу на охоронювану територію жодним доказом не підтверджене.Усіх ключових свідків - ОСОБА_36 , ОСОБА_27 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 - допитано неодноразово: первинно у травні - серпні 2026 року та додатково 26.08.2026. їх показання процесуально зафіксовані. ОСОБА_12 звільнився за власним бажанням і у службовому підпорядкуванні підозрюваного не перебуває.Окремо щодо дій захисника. 26.08.2026 адвокат ОСОБА_29 перебував на території автобусного парку ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс» на підставі листа до підприємства від

17.08.2026щодо надання можливості опитати працівників підприємства. Пункт 7 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачає, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право опитувати осіб за їх згодою, а пункт З частини першої цієї ж статті - право збирати відомості про факти, що можуть бути використані як докази.Опитування проведено саме в цьому порядку: пояснення надали двоє водіїв - ОСОБА_11 (пояснення надав, протокол опитування не підписав) та ОСОБА_10 (пояснення надав і протокол підписав). Різний результат опитування підтверджує його добровільність та відсутність будь-якого впливу на опитуваних осіб.При цьому у протоколах допитів свідків, проведених 26.08.2026 та пізніше, тобто в ті самі дні, на які посилається сторона обвинувачення, про адвоката ОСОБА_29 не згадується взагалі. Свідки повідомляють виключно про звернення до них ОСОБА_28 з пропозицією підписати договори, від чого вони відмовились. Про ОСОБА_5 у цьому контексті не показує жоден свідок.Захисники ОСОБА_5 з самого початку діяли відкрито і у взаємодії з органом досудового розслідування та процесуальним керівником. Листом Запорізької обласної прокуратури від 15.06.2026 № 09/2-381-25 за підписом процесуального керівника ОСОБА_3 , наданим на клопотання адвоката ОСОБА_37 в інтересах ОСОБА_5 від 08.06.2026 вих. № 0806/0220/01, розглянуто клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в частині, що стосується арешту майна ОСОБА_5 та з інших питань, і повідомлено про можливість ознайомитись із відповідними матеріалами у старшого слідчого ОСОБА_4 , попередньо узгодивши час і місце ознайомлення.Отже, звернення захисників розглядались стороною обвинувачення по суті, а їхня процесуальна активність до цього часу не розцінювалась як перешкоджання провадженню.До 14.09.2026 ОСОБА_5 мав у цьому кримінальному провадженні виключно статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт (ст. 64-2 КПК України); про підозру йому не повідомлялось, і саме з цієї підстави заявлені в його інтересах клопотання про закриття кримінального провадження по суті не розглядались. Реалізація адвокатом професійних прав у межах збирання доказів для такої особи не може бути поставлена їй у вину.За весь час досудового розслідування, що триває з 15.10.2025, ОСОБА_5 не вчинив жодної дії, що перешкоджала б провадженню: обшуки 13.05.2026 та 16.05.2026 проведено безперешкодно і за його сприяння; усі запити органу досудового розслідування про надання документів, надіслані до підприємства у порядку ч. 2 ст. 93 КПК України, виконано і документи надано, у тому числі на запит від 08.09.2026 № 138813-2026; за першим викликом 14.09.2026 він з`явився особисто.Клопотання посилається на те, що перебування ОСОБА_5 на посаді може негативно впливати на морально-психологічний стан співробітників та підривати авторитет комунального підприємства. Перелік підстав, за яких відсторонення від посади є допустимим, визначений ч. 1 ст. 157 КПК України і є вичерпним. Оцінка морально-психологічного клімату та репутації підприємства до нього не належить і не може бути підставою для обмеження конституційного права на працю. Клопотання також стверджує, що за перебування ОСОБА_5 на посаді підприємство фактично позбавляється можливості набути статус потерпілого та подати цивільний позов. Цей довід не відповідає закону і фактичним обставинам.Згідно з ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Засновником і власником майна підприємства згідно з п. 1.2 Статуту є територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, а призначення на посаду та звільнення з посади Генерального директора згідно з п. 5.5 Статуту здійснюється Запорізьким міським головою. Отже, власник майна має власні, не залежні від підозрюваного, механізми реалізації своїх прав, у тому числі щодо звернення із заявою про визнання підприємства потерпілим.Крім того, підприємство під керівництвом ОСОБА_5 у повному обсязі виконує запити органу досудового розслідування і надає документи, у тому числі ті, що стосуються предмета розслідування. Жодних фактів перешкоджання підприємством провадженню Клопотання не наводить.

До того ж, висновок про розмір шкоди 814 480,00 грн ґрунтується на довідці Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 15.06.2026 та висновку судової економічної експертизи № 895-26 від 31.07.2026. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, має вищу освіту, постійно проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуває у шлюбі із ОСОБА_38 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_12 від 12.08.2016). На його утриманні перебуває малолітня дитина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_13 від 28.11.2017). Дружина підозрюваного не працевлаштована - останній запис у її трудовій книжці серії НОМЕР_14 датований 14.11.2024, у зв`язку з чим ОСОБА_5 є основним джерелом доходу сім`ї.Згідно з Витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» від 21.08.2026 ФОВА-006922922 відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості - відсутні. ОСОБА_5 має постійне місце роботи - обіймає посаду генерального директора ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс», за місцем роботи характеризується позитивно. За понад одинадцять місяців досудового розслідування його жодного разу не було допитано - ані як свідка, ані в іншому процесуальному статусі; за першим же викликом 14.09.2026 він з`явився особисто та отримав повідомлення про підозру. Відсторонення від посади позбавить ОСОБА_5 можливості здійснювати трудову діяльність, що поставить під загрозу матеріальне становище його родини, на утриманні якої перебуває малолітня дитина. Такий захід фактично прирівнюється до покарання ще до ухвалення вироку, що суперечить принципам гуманізму, пропорційності та справедливості, а також презумпції невинуватості (ст. 17 КПК України].

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

За змістом ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Щодо обґрунтованості підозри.

Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (частина 5 статті 9 КПК).

У своїх рішеннях, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

«Обґрунтована підозра» існує тоді, коли факти, якими обґрунтовується затримання, можна «розумно» вважати такими, що підпадають під опис одного з правопорушень, визначених у законі про кримінальну відповідальність. Тобто явно не може йтися про наявність «обґрунтованої підозри», якщо дії, у вчиненні яких підозрюється особа, не становлять кримінального правопорушення на момент вчинення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Волох проти України»).

При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи

Уявлення про «обґрунтовану підозру» має ґрунтуватися поміж інших факторів, на двох ключових критеріях: суб`єктивному та об`єктивному.

Перший критерій означає, що підозра має бути добросовісною, тобто особа, яка виконала затримання та оголосила підозру, має щиро підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, другий що об`єктивно існують дані про скоєне кримінальне правопорушення і причетність особи до вчинення правопорушення. Такими даними можуть бути дії самого підозрюваного, наявні документи, речові докази, показання очевидців тощо.

Як випливає з доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, станом час вирішення питання про запобіжний захід обґрунтованість підозри підтверджується такими доказами:

- повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від Управління Служби безпеки України в Запорізькій області від 10.10.2025;

- протоколом огляду інформації розміщеної на офіційному порталі державних закупівель Prozorro (посилання на сайт https://prozorro.gov.ua/uk), а саме закупівлі із номером UA-2025-03-03-008533-a, з копіями документів наданими ФОП ОСОБА_7 в якості тендерної пропозиції, в тому числі переліком осіб водіїв, співробітників ФОП;

- інформацією наданою ГУ ДПС в Запорізькій області щодо доходів отриманих у 2025 році водіями ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс» ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 а також ОСОБА_39 та ОСОБА_35 ;

- інформацією наданою ГУ ПФУ в Запорізькій області щодо доходів отриманих у 2025 році водіями ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс» ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 а також ОСОБА_39 та ОСОБА_35 ;

- інформацією наданою банківськими установами щодо руху грошових коштів на розрахункових рахунках водіїв ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс» ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а саме щодо отримання грошових коштів від ФОП « ОСОБА_7 »;

- протоколами оглядів інформації наданої банківськими установами щодо руху грошових коштів на розрахункових рахунках водіїв ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс» ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а саме щодо отримання грошових коштів від ФОП « ОСОБА_7 »;

- інформацією наданою банківською установою щодо руху грошових коштів на розрахункових рахунках ФОП « ОСОБА_7 », а саме щодо отримання грошових коштів від ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс» в якості сплати за надані послуги за договором № 98 від 20.03.2025;

- протоколом огляду інформації наданої банківською установою щодо руху грошових коштів на розрахункових рахунках ФОП « ОСОБА_7 », а саме щодо отримання грошових коштів від ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс» в якості сплати за надані послуги за договором № 98 від 20.03.2025;

- інформацією наданою Закарпатською митницею ДМС України про те що митний кордон України перетнули шість транспортних засобів автобусів марки IRISBUS ITALIA, отримувачем яких є ЗКПМЕ "Запоріжелектротранс" під керуванням таких водіїв: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_40 та ОСОБА_35 та доданими копіями митних декларацій;

- інформацією наданою ФОП « ОСОБА_7 » у відповідь на запит слідчого про тещо: «ФОП ОСОБА_7 , як податковим агентом, сплачено усі визначені чинним законодавством податки та збори за осіб, залучених до надання послуги за договором № 98 від 20.03.2025 на надання транспортних-експедиційних послуг, а саме: ЄСВ, ПДФО та військовий збір у червні 2026 року»;

- протоколом обшуку адміністративної будівлі ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс» за адресою м. Запоріжжя вул. Шкільна, 2 від 13.05.2026 під час якого були виявлені та вилучені оригінали та копії документів щодо фактичного виконання умов Договору №98 від 20.03.2025 щодо 4 з 6 автобусів (транспортних засобів) надано водіями ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс» (довіреності, накази на відпустку тощо), а також інші документи щодо виконання та оплати вказаного договору;

- довідкою, Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 15.06.2026 за результатами проведеної перевірки діяльності Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» за питанням стану розрахунково-платіжної дисципліни та виконання умов договору №98 на надання транспортно-експедиційних послуг, укладеного 20.03.2025 між фізичною особою ОСОБА_7 та ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс», відповідно до якої протягом серпня-вересня 2025 року ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс» всупереч законодавству зайво перераховано на користь ФОП ОСОБА_7 коштів у сумі 814480,00 грн (4*203620,00грн), чим порушено ст. 629, частину 1 статті 902 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 №435-ІV, п. 1.1, п.2.1, 4.1 Договору №98 від 20.03.2025;

- висновком судової економічної експертизи № 895-26 від 31.07.2026 документально підтверджено висновки довідки Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 15.06.2026 за результатами проведеної перевірки діяльності ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс» в частині розміру зайво перерахованих за Договором № 98 від 20.03.2025 ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс» на користь ФОП ОСОБА_7 коштів у сумі 814 480, 00 грн;

- протоколами допитів в якості свідків співробітників ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс», а саме начальника автобусного парку ОСОБА_9 , начальника автомобільної колони ОСОБА_27 , водіїв ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інших;

- протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж у відношенні ОСОБА_28 від 27.06.2026

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, на етапі досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, та за якою нормою кримінального закону ця особа підлягає відповідальності, оскільки належна оцінка представлених у справі доказів буде здійснена в межах судового провадження.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи з наданих стороною обвинувачення документів, зазначених вище, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри, на час розгляду клопотання, щодо можливого вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Щодо виправданості ступеня втручання у права підозрюваного.

Як випливає з доданих до клопотання матеріалів, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді першого заступника генерального директора адміністрації управління ЗКПМЕ "Запоріжелектротранс", будучи службовою особою, використовуючи надані йому владні повноваження, службове становище та авторитет керівника, мав змогу та засоби реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном (грошовими коштами підприємства). Саме ОСОБА_5 став ініціатором проведення закупівлі відкритих торгів щодо отримання транспортно-експедиторської послуги з доставки гуманітарної допомоги 6 автобусів з м. Мілан (Італія), своїм ходом, до м. Запоріжжя (Україна). Під час огляду зовнішнього жорсткого диску, вилученого під час проведення обшуку в адміністративній будівлі ЗКПМЕ "Запоріжелектротранс" в робочому кабінеті ОСОБА_5 був виявлений зовнішній жорсткий диск в якому містилась доповідь щодо обґрунтування на засіданні Запорізької міської ради необхідності придбання послуги. Після укладення Договору про надання транспортно-експедиторської послуги, ОСОБА_5 використовуючи займану посаду надав вказівку підлеглим працівникам на складання всіх необхідних для реалізації його наміру документів та підписання їх власноручно, крім довіреностей від імені підприємства, право підпису яких має лише генеральний директор. Також, саме за вказівкою ОСОБА_5 , як першого заступника генерального директора його підлеглі ОСОБА_9 та ОСОБА_27 підшукували водіїв співробітників ЗКПМЕ "Запоріжелектротранс" для здійснення доставки автобусів з м. Мілану до м. Запоріжжя. Таким чином перебування ОСОБА_5 на керівній посаді ЗКПМЕ "Запоріжелектротранс" надало йому змогу та стало безпосередньою умовою вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення.

На теперішній час ОСОБА_5 займає посаду генерального директора ЗКПМЕ "Запоріжелектротранс", що надає йому фактичні можливості приховування та знищення слідів вчиненого ним кримінального правопорушення а також вчинення інших посадових кримінальних правопорушень в сфері господарської та службової діяльності.

З огляду на викладене, перебування ОСОБА_5 на займаній посаді створює реальні та обґрунтовані ризики, передбачені кримінальним процесуальним законодавством, які можуть перешкоджати забезпеченню дієвості досудового розслідування. Так, використовуючи свої владні повноваження, та службові можливості ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які у більшості своєї є його підлеглими співробітниками ЗКПМЕ "Запоріжелектротранс". Також підозрюваний ОСОБА_5 може спотворити, знищити або скласти неправдиві офіційні документи з метою уникнення кримінальної відповідальності.

З урахуванням займаної посади, ОСОБА_5 має доступ до службової документації підприємства може спотворити, знищити або скласти неправдиві офіційні документи з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також можливість надавати вказівки підлеглим співробітникам, що створює ризик знищення, приховування або спотворення документів та інших доказів, які мають істотне значення для досудового розслідування. Перебування на посаді надає ОСОБА_5 можливість узгоджувати свої дії з іншими особами, причетними до вчинення кримінального правопорушення, з метою вироблення спільної позиції захисту, узгодження показань та уникнення кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя враховує також, що на теперішній час слідством отримано інформацію від оперативного підрозділу УСБУ в Запорізькій області про намагання ОСОБА_5 за попередньою домовленістю з особою яка діє в інтересах ФОП « ОСОБА_7 » ОСОБА_28 вплинути на свідків з числа працівників ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс», а саме на ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , з метою зміни останніми своїх показань та підписання з ФОП « ОСОБА_7 » угод цивільно-правового характеру про надання на користь приватного підприємця у липні 2025 року послуг з транспортування автобусів. Згідно до додаткових показання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_27 в серпні 2026 року особа яка діє в інтересах ФОП « ОСОБА_7 » ОСОБА_28 відвідував територію автобусного парку ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс», де особисто розмовляв з водіями, а також здійснював їм телефонні дзвінки. Також перебування ОСОБА_5 на посаді створює об`єктивний ризик конфлікту між особистими інтересами генерального директора та інтересами юридичної особи, яку він відповідно до Статуту представляє та якій внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду в розмірі 814 480 грн. За перебування ОСОБА_5 на посаді генерального директора ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс» підприємство фактично позбавляється можливості самостійно сформувати та реалізувати волю щодо набуття статусу потерпілого, подання цивільного позову з метою відшкодування спричиненої майнової шкоди, подання доказів та реалізації інших прав, передбачених кримінальним процесуальним законодавством.

Вказані ризики не є формальними, а підтверджуються способом вчинення кримінального правопорушення, встановленим органом досудового розслідування під час якого ОСОБА_5 вже використовував надані йому владні повноваження, службове становище та підлеглих співробітників підприємства для реалізації встановленого органом досудового розслідування злочинного умислу, а також активними діями, які вчиняє ОСОБА_5 з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності у цьому кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, наявні достатні підстави вважати, що перебування ОСОБА_5 на займаній посаді створює реальні ризики перешкоджання кримінальному провадженню, у зв`язку з чим його відсторонення від посади є необхідним та обґрунтованим заходом забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого щодо того, що ОСОБА_5 як генеральний директор має абсолютний доступ до усіх документів щодо фактів, що розслідуються, які ним можуть бути підроблені, внесені зміни чи знищені. Крім того, ОСОБА_5 як генеральний директор має адміністративний вплив на усіх працівників установи, які можуть повідомити про обставини кримінального правопорушення, який інкримінується йому. Крім того, перебуваючи на цій посаді ОСОБА_5 маючи право підпису і доступ до гербової печатки, з метою спотворення фактичних обставин інкримінованих йому кримінальних правопорушень, має фактичну змогу підробити офіційні документи.

Оцінюючи можливість впливу на свідків, слідчий суддя виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від свідків та дослідження їх судом.

Крім того, досудове розслідування триває, і тому не виключено, що ще не всі свідки допитані, а також що підозрюваний може бути знайомий із свідками, які ще не допитані, і вплинути на їх показання.

Вказане надає підстави обґрунтовано припускати ймовірну можливість незаконного впливу зі сторони підозрюваного на свідків з метою зміни чи відмови від раніше наданих ними свідчень.

З урахуванням викладеного, наявні достатні підстави вважати, що перебування ОСОБА_5 на займаній посаді створює реальні ризики перешкоджання кримінальному провадженню, у зв`язку з чим його відсторонення від посади є необхідним та обґрунтованим заходом забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення щодо того, що подальше перебування ОСОБА_5 на посаді генерального директора, а також використання ним своїх службових повноважень на вказаній посаді, може негативно вплинути на хід досудового розслідування як шляхом впливу на свідків, так і внаслідок доступу до документів, що мають доказове значення для даного кримінального провадження, і можуть бути приховані, знищені або спотворені.

Доводи сторони захисту щодо недоведеності клопотання прокурора, складнощів у випадку відсторонення від посади, слідчий суддя вважає необґрунтованими та безпідставними, прокурором у судовому засіданні ретельно доведено підстави та необхідність відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади, а за відсутності генерального директора його повноваження покладаються на першого заступника відповідно до положень чинного законодавства України, тому наслідків відсторонення від посади підозрюваного для інших осіб не встановлено.

Слідчий суддя вважає за необхідне вказати на те, що відсторонення від посади не є абсолютним позбавленням права на працю, а є тимчасовим обмеженням особи займати певну посаду, такий захід є тимчасовим, а тому відповідні обмеження є розумними і співмірними, з огляду на завдання кримінального провадження та, з урахуванням досліджених обставин в цьому кримінальному провадженні, потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи з метою виконання завдань кримінального провадження, за наявності ризиків, а перебування її на займаній посаді буде суперечити завданням кримінального судочинства та інтересам громадського суспільства загалом. Відтак, відсторонення особи від посади має тимчасовий характер і не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.

Заперечення, що були висловлені адвокатом, як то відсторонення підозрюваного від посади може призвести до негативний наслідків для підприємства в цілому слідчий суддя вважає не зовсім переконливими.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відсторонення від посади є самостійним заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження, а його застосування є можливим у разі, якщо існують ризики, пов`язані безпосередньо з виконанням підозрюваним своїх посадових обов`язків.

При вирішенні питання про тривалість відсторонення підозрюваного від посади слідчий суддя виходить з того, що станом на час розгляду клопотання строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 14.11.2026, у зв`язку з чим і чинність вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не може перевищувати строк досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 154, 156, 157, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 12025080000000220 від 15.10.2025 року про відсторонення від посади задовольнити.

Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсторонити від посади генерального директора Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс», в межах строку досудового розслідування до 14.11.2026 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1