Ухвала суду № 139858055, 26.09.2023, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7429/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд м. Ужгород в складі:

головуючого судді Бедьо В.І.,

при секретарі Янцо М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», стягувач: Акціонерне товариство «ОТП Банк», боржник: ОСОБА_1 , третя сторона: Відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Цикл Фінанс» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 63366684 від 21.10.2020 року .

Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що 19 червня 2020 року рішенням Ужгородського міськрайонного суду було ухвалено рішення №308/7429/19, яким було стягнуто з ОСОБА_1 , на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №2019293065 від 20.06.2018 року в розмірі 23 806, 14 грн та витрати судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Виконавчий лист №3087429/19 виданий 07.09.2020 року Ужгородським міськрайонним судом перебуває на виконанні у державного виконавця відділу державної виконавчої служби у м. Ужгород Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за виконавчим провадженням №6336684 від 21.10.2020 року.

20 серпня 2021 року між ТОВ «Цикл Фінанс» та АТ «ОТП Банк» було укладено договір факторингу №20/08/21, на підставі якого було відступлено право вимоги за Кредитним договором №2019293065 від 20.06.2018 року.

Заявник в судове засідання не з`явився, згідно поданої до суду заяви просить справу розглядати у його відсутність.

Боржник в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату і місце судового засідання, причини неявки суду не відомі, заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходили.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, повідомлялися належним чином про дату і місце судового засідання, причини неявки суду не відомі, заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходили.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 червня 2020 року рішенням Ужгородського міськрайонного суду було ухвалено рішення №308/7429/19, яким було стягнуто з ОСОБА_1 , на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №2019293065 від 20.06.2018 року в розмірі 23 806, 14 грн та витрати судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Виконавчий лист №3087429/19 виданий 07.09.2020 року Ужгородським міськрайонним судом перебуває на виконанні у державного виконавця відділу державної виконавчої служби у м. Ужгород Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за виконавчим провадженням №6336684 від 21.10.2020 року.

20 серпня 2021 року між ТОВ «Цикл Фінанс» та АТ «ОТП Банк» було укладено договір факторингу №20/08/21, на підставі якого було відступлено право вимоги за Кредитним договором №2019293065 від 20.06.2018 року.

Згідно із ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України передбачено - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім`я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заяву ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач ТОВ «Акціонерне товариство «ОТП Банк», боржник: ОСОБА_1 , необхідно задовольнити, замінивши сторону у виконавчому провадженні з стягувача Акціонерного товариства «ОТП Банк» на Товариста з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс».

Керуючись ст. 3, 10, 12, 81, 258-261, 442 ЦПК України, п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс", стягувач: Акціонерне товариство «ОТП Банк», боржник: ОСОБА_1 , третя сторона: Відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні №6336684 від 21.10.2020 року з АТ «ОТП Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» у зв`язку з переходом до ТОВ «Цикл Фінанс» прав кредитора за Кредитними договорами № №2019293065 від 20.06.2018 року укладеним між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення

Учасники справи:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс", (код ЄДРПОУ 43453613), юридична адреса: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, 04112;

Стягувач Акціонерне товариство "ОТП Банк" (код ЄДРПОУ 21685166), юридична адреса: вул. Жилянська буд. 43, м. Київ, 01033.

Суддя В.І.Бедьо