Рішення № 139858061, 17.09.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12368/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Бедьо В.І., за участю секретаря судового засідання Малиновської І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою представника позивача Новікова Ігоря Андрійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Споживчий центр» звернулося з позовом до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості за Кредитним договором (оферти) № 19.01.2026-100001448 від 19.01.2026 року в сумі 15 589,35 грн, з яких: 4 911,37 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 5 500,72 грн - сума заборгованості за процентами; 177,26 грн - сума заборгованості за комісією; 5 000,00 грн - відсотки, нараховані відповідно до ст. 625 ЦК України, а також судового збору у розмірі 2 662,40 грн та витрат, пов`язаних з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення, у розмірі 120,18 грн.

У відповідності до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України представник позивача зазначив, що докази понесення стороною позивача судових витрат на професійну правничу допомогу будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.01.2026 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір (оферти) № 19.01.2026-100001448, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 5 000,00 грн.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином та надав відповідачу кредитні кошти, однак відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів та інших передбачених договором платежів не виконав, унаслідок чого утворилась заборгованість у загальному розмірі 15 589,35 грн.

При цьому відповідачем здійснювалося часткове погашення заборгованості за кредитним договором, а саме: 01.02.2026 року в сумі 1 111,37 грн та 15.02.2026 року в сумі 1 200,00 грн, які були враховані позивачем при здійсненні розрахунку заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з`явився, згідно матеріалів позовної заяви просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. До суду надійшла заява від ОСОБА_1 , згідно якої просить провести судове засідання, призначене на 17 вересня 2026 року о 09 год. 30 хв., без його участі. Наголошує на тому, що не заперечує факт отримання грошових коштів у сумі 5 000,00 грн за кредитним договором, однак вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню у зв`язку з частковим погашенням кредиту. Станом на дату звернення до суду з позовною заявою, Відповідач сплатив суму 2311,00 грн..

У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Інші процесуальні дії у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2026 року вказана справа передана на розгляд судді Бедьо В.І.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.09.2026 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 19.01.2026 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір (оферти) № 19.01.2026-100001448.

Відповідно до умов вказаного договору позичальнику надано кредит у розмірі 5 000,00 грн. Дата надання/видачі кредиту - 19.01.2026 року. Строк, на який надається кредит, - 140 днів з дати його надання. Дата повернення кредиту - 07.06.2026 року.

Умовами договору передбачено можливість продовження строку кредитування та строку виплати кредиту шляхом укладення додаткового договору на підставі звернення позичальника.

Відповідно до умов договору процентна ставка є фіксованою та незмінною і становить 1 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом усього строку, на який надається кредит.

Комісія, пов`язана з наданням кредиту, становить 20 % від суми кредиту та дорівнює 1 000,00 грн. Комісія розраховується шляхом множення суми кредиту на розмір комісії у відсотковому значенні, нараховується кредитодавцем та обліковується в день видачі кредиту.

Відповідно до п. 3.1 Договору Кредитодавець зобов`язується надати Кредит Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити Проценти, Комісію, якщо така встановлена договором.

Згідно з п. 3.2 Договору кредит надається на придбання товарів, робіт, послуг для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Згідно з п. 4.1 Договору Кредитодавець надає Позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності.

Спосіб надання Позичальнику коштів у рахунок кредиту - перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 4323-34XX-XXXX-6526.

Факт надання відповідачу кредитних коштів у сумі 5 000,00 грн підтверджується квитанцією про перерахування коштів від 19.01.2026 року.

Указаний договір укладено сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Кредитодавцем документи, що складають кредитний договір, підписувались електронним підписом, а Позичальником - за допомогою одноразового ідентифікатора, надісланого у смс-повідомленні на номер телефону НОМЕР_1 , зазначений відповідачем під час реєстрації в інформаційній системі Кредитодавця.

Крім того, під час укладення кредитного договору ОСОБА_1 пройшов ідентифікацію з використанням Системи BankID Національного банку України.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем здійснено часткові платежі на виконання кредитного договору: 01.02.2026 року у розмірі 1 111,37 грн та 15.02.2026 року у розмірі 1 200,00 грн.

Вказані платежі були враховані кредитодавцем при визначенні розміру заборгованості.

Разом із тим доказів повного виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором та погашення заборгованості матеріали справи не містять.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на дату звернення до суду заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором № 19.01.2026-100001448 від 19.01.2026 року становить 15 589,35 грн, з яких: 4 911,37 грн - заборгованість за тілом кредиту; 5 500,72 грн - заборгованість за процентами; 177,26 грн - заборгованість за комісією; 5 000,00 грн - відсотки, нараховані відповідно до ст. 625 ЦК України.

Оцінка Суду.

Між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.

Специфіка спірних правовідносин свідчить, що для правильного вирішення спору необхідно дати відповідь на такі ключові питання:

1.Чи було укладено договір з відповідачем?

2.Чи були надані відповідачу кредитні кошти?

3.Чи наявні підстави для стягнення заборгованості і якщо так, то в якому розмірі?

Відповідаючи на вказані питання у справі, суд звертає увагу на наступне.

Згідно із матеріалами справи відповідач підписав кредитний договір за допомогою одноразового ідентифікатора.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису відповідно до вимог законодавства, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, або аналога власноручного підпису у випадках, установлених законом.

Абзац другий частини другої статті 639 Цивільного кодексу України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-комунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним у письмовій формі.

З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовій формі.

Вказану позицію детально розкрив Верховний Суд у постанові від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19, яка враховується судом при застосуванні відповідних норм права згідно із частиною четвертою статті 263 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається факт укладення 19.01.2026 року ОСОБА_1 Кредитного договору (оферти) № 19.01.2026-100001448 з ТОВ «Споживчий центр».

Наведене підтверджує укладення кредитного договору та виникнення між сторонами відповідних цивільних прав та обов`язків.

Отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі 5 000,00 грн підтверджується наданою позивачем квитанцією про перерахування коштів від 19.01.2026 року. Кредитні кошти було перераховано із використанням реквізитів електронного платіжного засобу відповідача 4323-34XX-XXXX-6526.

Зазначені обставини ОСОБА_1 у порушення статей 12, 81 ЦПК України не спростовано.

Згідно зі статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним, а також інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта.

Таким чином, ТОВ «Споживчий центр», яке не є банківською установою, не має доступу до виписки з банківського рахунку відповідача та не може самостійно отримати її, оскільки така інформація становить банківську таємницю.

Разом з тим факт видачі кредитних коштів підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема Кредитним договором № 19.01.2026-100001448 від 19.01.2026 року та квитанцією про перерахування відповідачу кредитних коштів.

За змістом ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Порушенням зобов`язання відповідно до ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник є таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

За змістом ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з умовами Кредитного договору № 19.01.2026-100001448 від 19.01.2026 року відповідачу надано кредит у розмірі 5 000,00 грн строком на 140 днів, із кінцевою датою повернення кредиту 07.06.2026 року, зі сплатою процентів за фіксованою процентною ставкою у розмірі 1 % за один день користування кредитом.

Як вбачається з умов договору, сума кредиту у розмірі 5 000,00 грн є першим траншем кредитної лінії. Наступні транші могли бути надані кредитодавцем лише після укладення сторонами відповідного додаткового договору, у якому мали бути погоджені змінені умови договору щодо збільшення суми кредиту.

Матеріали справи не містять доказів надання відповідачу будь-яких наступних траншів, а тому суд виходить із того, що фактично відповідачу було надано кредит у розмірі 5 000,00 грн.

Разом з тим із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач здійснив платежі: 01.02.2026 року у розмірі 1 111,37 грн та 15.02.2026 року у розмірі 1 200,00 грн.

Відповідно до графіка платежів, який є складовою кредитного договору, перший платіж у розмірі 1 111,37 грн включав 700,00 грн процентів та 411,37 грн суми кредиту. Другий платіж у розмірі 1 111,37 грн також включав 700,00 грн процентів та 411,37 грн суми кредиту.

Таким чином, за умовами погодженого сторонами графіка платежів у складі перших двох платежів передбачалося погашення 822,74 грн основної суми кредиту.

При цьому фактично 15.02.2026 року відповідачем сплачено 1 200,00 грн, тобто суму, яка перевищує передбачений графіком розмір чергового платежу на 88,63 грн.

Із розрахунку позивача вбачається, що після здійснення відповідачем зазначених платежів залишок основного боргу визначено у розмірі 4 911,37 грн. Такий розмір не узгоджується із погодженим сторонами графіком платежів, оскільки останнім передбачено погашення частини основної суми кредиту у складі перших двох платежів.

Враховуючи, що загальний розмір фактично здійснених відповідачем платежів становить 2 311,37 грн, а умовами графіка платежів передбачено включення до перших двох платежів 822,74 грн у рахунок погашення тіла кредиту, суд вважає, що розмір основного боргу не може визначатися без урахування зазначених платежів.

За таких обставин, з урахуванням фактично отриманої суми кредиту у розмірі 5 000,00 грн та здійснених відповідачем платежів, суд визначає розмір заборгованості за тілом кредиту, який підлягає стягненню, у розмірі 4 088,63 грн, виходячи з розрахунку: 5 000,00 грн - 822,74 грн - 88,63 грн = 4 088,63 грн.

Щодо вимог про стягнення процентів суд зазначає наступне.

Пунктом 6 кредитного договору сторони погодили фіксовану процентну ставку у розмірі 1 % за один день користування кредитом. Водночас умовами договору та графіком платежів визначено конкретні суми процентів, що підлягають сплаті у відповідні періоди користування кредитом.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості станом на 07.06.2026 року розмір нарахованих процентів становить 5 500,72 грн.

Разом з тим із графіка платежів, погодженого сторонами при укладенні кредитного договору, вбачається, що загальна сума процентів за передбачений договором строк кредитування становить 5 113,69 грн.

Таким чином, заявлений позивачем розмір заборгованості за процентами на 387,03 грн перевищує розмір процентів, визначений погодженим сторонами графіком платежів.

При цьому доказів укладення між сторонами додаткової угоди щодо збільшення розміру процентів, зміни порядку їх нарахування або виникнення інших передбачених договором підстав для збільшення загальної суми процентів понад визначену графіком суму позивачем суду не надано.

За таких обставин суд вважає, що стягненню підлягає заборгованість за процентами у розмірі 5 113,69 грн, яка безпосередньо визначена сторонами у графіку платежів.

Щодо заявленої позивачем до стягнення заборгованості за комісією суд зазначає наступне.

Відповідно до умов Кредитного договору № 19.01.2026-100001448 від 19.01.2026 року комісія, пов`язана з наданням кредиту, становить 20 % від суми кредиту та дорівнює 1 000,00 грн.

У договорі визначено економічну сутність вказаної комісії як плату за надання кредиту. Комісія розраховується шляхом множення суми кредиту на розмір комісії у відсотковому значенні, нараховується кредитодавцем та обліковується в день видачі кредиту.

Позивач зазначає, що вказана комісія пов`язана із наданням послуги, а саме перерахуванням кредитодавцем коштів на рахунок, вказаний позичальником, із використанням стороннього сервісу - інтернет-еквайрингу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника та третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, доходи кредитодавця у вигляді процентів, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, а також інші витрати споживача на додаткові та/або супутні послуги, які підлягають сплаті на користь третіх осіб відповідно до вимог законодавства України та/або умов договору про споживчий кредит.

З матеріалів справи вбачається, що умовами кредитного договору передбачено сплату комісії, пов`язаної саме з наданням кредиту, розмір та порядок її обчислення визначені договором, із яким відповідач ознайомився та який підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку з урахуванням здійснених відповідачем платежів непогашений залишок заборгованості за комісією становить 177,26 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за комісією у розмірі 177,26 грн.

Щодо заявлених до стягнення відсотків, нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України, суд зазначає наступне.

Щодо нарахування заборгованості за процентами річних на підставі статті 625 ЦК України в розмірі 5 000,00 грн. суд зазначає наступне.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Проте, пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Оскільки проценти річні згідно ст. 625 ЦК України нараховані у період дії в Україні воєнного стану, то відповідач на підставі п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України.

Отже, із заявленої позивачем заборгованості в загальному розмірі 15 589,35 грн стягненню з відповідача підлягає 9 379,08 грн, з яких: 4 088,63 грн - заборгованість за тілом кредиту; 5 113,19 грн - заборгованість за процентами; 177,26 грн - заборгованість за комісією.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи та на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За вимогами ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених цим Кодексом.

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, підтверджених доказами, дослідженими судом, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 9 379,08 грн.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Під час звернення до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

За таких обставин, з урахуванням принципу пропорційності при розподілі судових витрат між сторонами, суд вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати за сплачений судовий збір в розмірі 1601,78 грн. (2662,40 грн * 9379,08 грн / 15589,35 грн).

Крім того, позивачем понесено витрати, пов`язані з надсиланням відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами у паперовій формі листом з описом вкладення, у розмірі 120,18 грн, що підтверджується наданими суду доказами.

Вказані витрати безпосередньо пов`язані із вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи, та відповідно до положень ст. ст. 133, 141 ЦПК України підлягають розподілу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, пов`язані з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення, у розмірі 72,30 грн. (120,18 грн ? 9 379,08 грн / 15 589,35 грн)..

Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає, що представником позивача відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України повідомлено про намір подати докази понесення таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 612, 625, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов представника позивача Новікова Ігоря Андрійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833, 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А) заборгованість за Кредитним договором № 19.01.2026-100001448 від 19.01.2026 року у розмірі 9 379,08 (дев`ять тисяч триста сімдесят девять) гривень 08 копійок, з яких: 4 088,63 (чотири тисячі вісімдесят вісім) гривень 63 копійок - заборгованість за тілом кредиту; 5 113,19 (п`ять тисяч сто тринадцять) гривень 19 копійок - заборгованість за процентами; 177,26 (сто сімдесят сім) гривень 26 копійок - заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833, 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А) судовий збір у розмірі 1 601,78 (одна тисяча шістсот одна) гривень 78 копійок та витрати, пов`язані з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення, у розмірі 72,30 (сімдесят дві) гривні 30 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Бедьо В.І.