Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 585/3083/26
Номер провадження 2/585/1912/26
У Х В А Л А
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2026 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Головуючого судді Цвєлодуб Г.О.,
за участю секретаря судового засідання Салій О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 31 липня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
18 серпня 2026 року до суду від представника відповідача надійшла заява, в якій просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмет спору та повернути ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» сплачений судовий збір.
У судове засідання сторони не з`явились, проте належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Згідно ч.2 цієї ж статті суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Враховуючи те, що відповідачем задоволено вимоги позивача, про що свідчить заява позивача, заявлене клопотання про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору підлягає до задоволення.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до платіжної інструкції №56900 від 14 липня 2026 року позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 662,40 грн.
З огляду на зазначене положення законодавства, враховуючи закриття провадження з підстав відсутності предмету спору, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для повернення позивачу із державного бюджету сплаченого судового збору при поданні позову, що становить 2 662,40 грн.
Керуючись ст. ст. 255, 256, 260, 261 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» з державного бюджету судовий збір в розмірі 2662,40 грн., сплачений при подачі позову, згідно платіжної інструкції №56900 від 14 липня 2026 року.
Роз`яснити позивачу, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
Судове рішення № 139856565, Роменський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 18.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 585/3083/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: