Рішення № 139854157, 18.09.2026, Підволочиський районний суд Тернопільської області

Справа № 604/503/26

Провадження № 2-др/604/13/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2026 року селище Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сіянка В.М.,

за участю секретаря Феньо О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Підволочиську Тернопільської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

30 липня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» звернулось до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Заяву обґрунтовано тим, що 24.07.2026 Підволочиським районним судом Тернопільської області винесено рішення у справі №604/503/26 за позовом ТОВ «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. При зверненні до суду позивач зазначав попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які він очікує понести у зв`язку з розглядом справи, та повідомив, що після ухвалення рішення подасть заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на правничу допомогу.

На підтвердження понесених витрат заявником надано: Договір про надання правничої допомоги №06-05/2025 від 06.05.2025, заявку про надання послуг №2890313971 від 04.12.2025, платіжну інструкцію від 27.07.2026, Акт приймання-передачі наданих послуг №2890313971 від 30.07.2026.

У судове засідання заявник не з`явився, у заяві просив проводити розгляд без участі представника ТОВ «ІННОВА-НОВА».

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та доводи заявника, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України докази, що підтверджують розмір понесених стороною судових витрат, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Оскільки рішення у справі № 604/503/26 ухвалено 24 липня 2026 року, перебіг п`ятиденного строку для подання доказів понесених судових витрат розпочався 25 липня 2026 року та закінчився у середу, 29 липня 2026 року (незалежно від дати отримання копії рішення стороною).

Заяву про ухвалення додаткового рішення подано 30 липня 2026 року, тобто з незначним пропуском встановленого законом процесуального строку (на один день).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Оцінюючи поважність причин пропуску строку, суд наголошує, що пропуск строку на один день не є наслідком недбалості чи зловживання процесуальними правами з боку заявника, а зумовлений об`єктивною необхідністю завершити розрахунки та оформити первинні докази, що підтверджують фактично понесені витрати. Для підтвердження цих витрат позивачу необхідно було здійснити оплату послуг адвоката (що підтверджується платіжною інструкцією від 27.07.2026) та скласти підсумковий Акт приймання-передачі наданих послуг від 30.07.2026. Заяву про ухвалення додаткового рішення подано позивачем того ж дня після підписання вказаного Акта, що свідчить про добросовісну процесуальну поведінку заявника та відсутність безпідставного зволікання.

Крім того, відповідач заперечень проти поновлення процесуального строку або клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу не подавав. Стягнення заявленої суми витрат у розмірі 5 000 грн є співмірним зі складністю справи, підтвердженим документально і не порушує балансу інтересів сторін.

Поновлення строку не призводить до порушення процесуальних прав відповідача, який не висловив жодних заперечень.

Ураховуючи викладене, суд визнає причини пропуску строку поважними та поновлює пропущений процесуальний строк на підставі ст. 127 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Згідно з ч. 1-2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою, визначаються на підставі договору про надання правничої допомоги, а також документів, що підтверджують обсяг та вартість наданих послуг.

Позивачем доведено факт надання адвокатом Андрущенко М.В. правничої допомоги у справі № 604/503/26, а саме складення позовної заяви та супровід процесу розгляду справи в суді, що підтверджується Заявкою про надання послуг № 2890313971 від 04.12.2025 та Актом приймання-передачі наданих послуг № 2890313971 від 30.07.2026.

Вартість наданих послуг становить 5 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 27.07.2026 про сплату вказаної суми адвокату Андрущенко М.В.

Суд враховує, що відповідач не подавав клопотання про зменшення розміру витрат, а тому підстави для зменшення розміру витрат на правничу допомогу відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 2 ст. 270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 123, 127, 133, 137, 141, 259, 263265, 268, 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку на подання заяви про ухвалення додаткового рішення та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» строк на подання заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №604/503/26.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» (код ЄДРПОУ 44127243, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 10, поверх 2, офіс 5) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення проголошено 18 вересня 2026 року.

Суддя В.М. Сіянко