Ухвала суду № 139853106, 18.09.2026, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/2166/26

Провадження №2/149/1422/26

Номер рядка звіту 38

У Х В А Л А

"18" вересня 2026 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Робак М.В.,

при секретарі Поліщук Л.А.

розглянувши заяву АТ"УНІВЕРСАЛ БАНК" про закриття провадження у цивільній справі за позовом АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2026 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

24.06.2026 року ухвалою суду у даній справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено до судового розгляду.

15.09.2026 року до суду надійшла заява АТ"УНІВЕРСАЛ БАНК" про закриття провадження, оскільки на даний момент відсутній предмет спору. Також позивач просить повернути з державного бюджету сплачений судовий збір.

Учасники розгляду в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, при цьому представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою, до суду не з`явилася.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Так, підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Оскільки кредитна заборгованість відповідачкою сплачена, тому предмет спору припинив існувати, що є підставою для закриття провадження у справі та відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" слід повернути позивачу сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Керуючись ст.ст. 206, 256, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задоволити .

Закрити провадження у справі за позовом АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" сплачену ним суму судового збору в сумі 2662,40 грн, згідно платіжної інструкції № CF_146281 від 08.06.2026 року на рахунок UA 923220010000074198998100001, код ЄДРПОУ: 21133352.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Марина РОБАК